致谢

我发现比平常更难向所有以某种方式帮助过我完成这部书的人们表达感谢。接近半世纪之前，我开始研读政治思想史，之后又书写和教授政治思想史，自那时起，本卷覆盖的“现代早期”就成为我的特别关注。我就资本主义、帝国主义和民主所写的一切作品，都充盈着我对这个早期历史时刻的思考，这些作品也受到了与同事、朋友、学生（他们可能完全没读过本书）交谈的岁月的启发。我最该感谢的仍然是尼尔·伍德，在我写作本书之前几年，他与世长辞了。

当然，我必须特别感谢那些通读了手稿的人：佩里·安德森和乔治·科米奈尔，他们不吝赐教，评论一如既往地尖锐；还有爱德·布罗德本特，我把本书献给他，他带着他惯有的洞察力和不懈的支持，再次精彩地扮演着“聪慧的一般读者”角色。

我还应感谢弗朗西丝·阿贝尔、罗伯特·布伦纳和戴维·麦克纳利，他们或阅读了部分手稿，或允许我抽出一小部分手稿给他们审读。还要感谢那些对前几部相关著作提出建议的人们（在这些著作中已经向他们致谢过），包括对我早先发表的一些作品提出意见并（或）允许我使用这些作品的编辑们。这些作品或启发了本书，或收入了本书，它们包括：‘The State and Popular Sovereignty in French Political Thought: A Genealogy of Rousseau’s“General Will”’, IV.2, Summer 1983, pp.281—315; ‘Locke Against Democracy: Representation, Consent and Suffrage in the’, XIII.4, Winter 1992, pp.657—689; ‘Radicalism, Capitalism and Historical Contexts: Not Only a Reply to Richard Ashcraft on John Locke’, , XV.3, Autumn 1994, pp.323—372; （London: Pluto Press, and New York: New York University Press, 1997——该书是我与尼尔·伍德合写，但成书中17世纪部分是我写的）; ‘Capitalism or Enlightenment?’, XXI.3, Autumn 2000, pp.405—426; ‘Why It Matters’, , vol.30, no.18, 25 September 2008。

最后是文献来源注释：我试图控制脚注数量，并使读者更容易找到本书讨论的政治思想家的引文出处。我没有在注释中标出我使用的某一特定版本或译本的页码，作为替代，我尽可能地标出了原始的章节、段落编号，这些可以在所引著作的任何标准版本中找到。当这种引用方式不够具体时，我则在脚注内加入页码（例如第六章讨论的博丹和卢梭著作）。对于想确定特定译本的读者，在此列出所用译本，后面的章节引用它们时将不在正文脚注中注明：

John Calvin, , transl. H.Beveridge(Edinburgh: Calvin Translation Society, 1845).

NiccolòMachiavelli, , transl. W.K.Marriott(London and New York: Everyman’s Library, 1992); , transl. L.Walker(Harmondsworth: Penguin Books, 1983); (New York: Harper Torchbook, 1966).

Charles-Louis de Secondat, Baron de Montesquieu, , transl. T Nugent(New York: Hafner, 1962).

Benedict Spinoza, , transl. A.G.Wernham(Oxford: Oxford University Press, 1958).

Francisco Vitoria, , eds. A.Pagden and J.Lawrance(Cambridge: Cambridge University Press, 1991).

[index.htm](〔加拿大〕艾伦·米克辛斯·伍德《西方政治思想的社会史 自由与财产》(2012).md)[01.htm](第一章 转型.md)