斯大林主义崩塌、帝国主义战争和第四国际的任务
1991年1月
1．第四国际（联合秘书处）第十三次世界代表大会是在国际阶级斗争发展的困难时刻召开的。
十多年来，全世界的工人和被压迫的人民一直在退缩，而帝国主义一直在逼进。现在阶级力量的平衡已经发生了如此不利的变化，以至于美帝国主义觉得可以任意地对伊拉克发动一场大规模的战争，而且在这场侵略中，几乎得到了世界上所有政府的支持。
工人阶级退缩的一个复杂方面是被官僚扭曲的工人国家的退缩，尤其是苏联。
为了解决苏联经济发展的僵局，同时保护自己的社会利益，戈尔巴乔夫领导下的苏联官僚机构试图推行三种相互关联的政策：改革（俄语：，字面意思：restructuring），以市场为导向的经济重组；开放（俄语：，字面意思：openness），类似资产阶级的民主；以及 “新政治思维”，重建与帝国主义的国际合作。
在 “新政治思维 “的名义下，苏联官僚机构减少或撤销了对世界各地的民族主义政府和民族解放运动的支持。趁着苏联撤退的机会，美帝国主义在南部非洲和中美洲取得了重大胜利，现在又在波斯湾发动了自越南以来的第一次大规模战争。
苏联撤退的一个戏剧性的结果是东欧斯大林主义政权的崩溃。托洛茨基主义者对这些政权的灭亡已经预料了四十多年。但是他们并没有像我们所期望的那样通过工人的政治革命而毁灭。反而，它是通过一个使整个欧洲更有可能恢复资本主义而不是实现社会主义的过程来实现的。
苏联的发展及其结果，特别是东欧斯大林政权的崩溃，进一步削弱了国际上工人阶级的力量，加强了帝国主义的力量。
许多人－－不仅在东欧，而且在全世界－－把斯大林主义的失败等同于社会主义的失败。许多人深信，替代斯大林主义的唯一可行办法是市场经济和资产阶级民主。
但同时，苏联的发展及其在世界范围内的结果，使政治上最先进的工人和青年更容易接受托洛茨基主义。积极分子希望有人对这些事件做出解释，但他们知道斯大林主义者无法回答。
帝国主义在波斯湾的战争加强了这些积极分子对资本主义和资产阶级民主的不信任，在资本主义制度的日常残暴的行为之外，又增加了针对平民的系统战争。先锋队要相信社会主义和工人民主，这可以通过托洛茨基主义实现。
2．东欧事件是我们国际组织最近辩论的中心。这是合时宜的，因为这些事件对托洛茨基主义的分析、方案和战略提出了挑战，但最终是证实了托洛茨基主义的分析、方案和战略。
只有托洛茨基主义才能解释东欧的斯大林政权是如何产生的，它们是什么，为什么会崩溃，现在存在什么，资本主义复辟的可能性，工人民主的必要性，向社会主义过渡的要求－－以及革命者必须做什么。
我们国际组织的领导层和最大的反对派倾向，马蒂（Matti）的倾向和国际社会主义小组（the International Socialist Group, ISG）的领导层，都有一个共同的客观主义观点，即群众斗争的动力将自动通往革命的成功道路，这就把托洛茨基主义者的作用降低为对其它小资产阶级领导层的左派压力。
这一点乍一看并不明显，因为国际领导层和马蒂-国际社会主义小组倾向对东欧事件造成的阶级力量的平衡得出了相反的结论。领导层得出了 “悲观的 “但正确的结论：工人阶级受到了挫折；而马蒂-国际社会主义小组倾向则得出了 “乐观的 “但荒谬的结论：只是斯大林主义受到了挫折。
尽管如此，当他们都认为托洛茨基主义者没有独立的作用时，两者之间的趋同就变得很明显了。领导层实际上认为，托洛茨基主义者必须尾随 “现有的力量”，因为事态发展得太慢了；而马蒂-国际社会主义小组倾向则认为，我们必须尾随“现有的力量”，因为事态发展得太快了。
领导层的 “悲观主义 “和国际社会主义小组倾向的 “乐观主义 “都没有抓住重点。托洛茨基主义者必须是无产阶级领袖，而不是看电视转播足球赛的球迷，在球队表现不好时呻吟，或在球队表现好时欢呼。
我们的任务是解决无产阶级领导权的危机，任务就从从第四国际的危机开始，我们要使工人阶级在斗争中崛起时，有一个能够领导它走向胜利的党。帝国主义在波斯斯湾的战争突出了这个任务的紧迫性。
第十三次世界代表大会应该摒弃客观主义方法论和机会主义政策，要开始政治再生和组织重建的过程。大会的重点不应放在对世界现状的空谈上，而应放在纲领和党的建设的关键问题上。
3．从1979年十一大到1985年十二大期间，国际上的阶级斗争出现了低潮，帝国主义的进攻重新开始并取得了部分成功。
世界资本主义经济在1980-82年急剧下滑，1983-84年不平衡地恢复，然后缓慢扩张直到1990年。复苏和扩张主要使帝国主义国家和主要是这些国家的资本家和中产阶级受益。
但是，鉴于工人在经过十五年的激烈斗争后疲惫不堪，斯大林主义、社会民主主义和民族主义领导层的一再背叛，以及两次大的经济衰退，它们足以使世界资本主义体系暂时恢复稳定。
1979年伊朗和尼加拉瓜的革命被证明是1968年越南泰特攻势（Tet offensive）和法国五月大罢工开始的世界性起义的最后一幕。1980-81年波兰爆发的革命和1984-86年南非爆发的革命是孤立的，并没有打破这种模式。
随着英国撒切尔夫人、美国罗纳德·里根、西德赫尔穆特·科尔的选举胜利，以及其它执政党的 “撒切尔化”，保守主义政治在帝国主义国家取得了胜利。
保守派政府开始执行他们的计划。他们削减社会开支；攻击公共部门的工会和公职人员；出售可盈利的国营企业；取消对私营企业的许多规定；撤销各种规定、司法被推翻或不执行对工人、妇女和少数民族有利的法律。
资产阶级工人党和美国民主党等资产阶级自由政党适应了资本主义政治的右转。他们拒绝接受进步措施，认为是 “与主流脱节”，并承诺，如果他们当选，不会推翻保守措施。
私人资本家也开启了一场 “合理化 “运动，要求工人在工作、工资和工作条件上做出让步。工会官僚机构立即屈服，只允许部门抵抗资本家的进攻，并宣扬要在法律范围内，在资本主义 “生存能力 “的限度内。
1980-82年的经济衰退在帝国主义国家以外的地方更为尖锐，而且没有明显的复苏。这大大加剧了社会矛盾，但并没有导致半殖民地的普遍暴动。只有在南非这个兼具先进资本主义国家和半殖民地特征的中等发展国家，才爆发了重大斗争。
在80年代初，帝国主义曾多次使用军事力量来维护自己的统治地位。1982年，英国为了维护其马尔维纳斯殖民地而进攻阿根廷，帝国主义在中东的爪牙以色列入侵黎巴嫩。1983年，美国占领了格林纳达小岛，并推翻了其激进的小资产阶级民族主义政府。
然而，在20世纪80年代的过程中，帝国主义者越来越觉得有足够的安全感，可以求助于成本较低的资产阶级民主政权来实施他们想要的紧缩政策。1980年津巴布韦罗伯特‧穆加贝（Robert Mugabe）的当选和1983年阿根廷劳尔‧阿方辛 （Raul Alfonsin）的当选是朝这个方向迈出的关键一步。
4．1985年第十二次世界大会之后的一段时间，随着世界资本主义经济的衰弱和一系列 “热点"的爆发，国际形势似乎有可能出现转机。尤其是1986年，看起来可能是一个转折点。
1986年初，世界资本主义经济步履蹒跚，美国、日本和西德的经济在第一季度都出现了负增长。人们完全有理由预判新一轮的世界性衰退，因为发达资本主义国家有大量的过剩产能，大量的库存，马上就会出现生产过剩的危机。
政治局势似乎也有可能爆发。1984年，西德金属工人罢工，他们要求每周工作35小时，英国煤矿工人罢工，他们反对矿坑关闭和撒切尔的政策。丹麦工人在1985年发动了大罢工，比利时工人在1986年上街（罢工）。甚至在美国，工人们也在抵制进一步的让步，在一些行业中，工人们重新获得了他们失去的部分东西。
1984-86年南非的起义在1985年夏天达到了顶峰，由于实行国家紧急状态和出卖金矿工人的罢工运动而受到遏制，但它作为一股强大的力量一直持续到1986年。然后是1986年2月的革命，推翻了海地的克劳德·杜瓦利埃（Claude Duvalier）和菲律宾的费迪南德·马科斯（Ferdinand Marcos）的独裁统治。
不幸的是，帝国主义恢复了平衡。发达资本主义国家的经济又开始了另一种微弱的、以信贷为基础的扩张，尽管1987年发生了股市崩盘，但这种扩张一直持续到80年代末。
美国经济是 “火车头”，里根继续他的军事建设，预算赤字部分由其它帝国主义的贷款资助。欧洲和日本通过对美国的出口被拉动。
先进资本主义国家的工人斗争被减弱了，因为资产阶级工人党和自由党转向右派，工会官僚机构将工人的战斗力引导到犹豫不决的部门战斗中，而不是潜在的决定性的阶级战争中。
由于缺乏始终如一的革命领导，南非的斗争偃旗息鼓，海地和菲律宾的革命被控制在资产阶级民主的框架内。1986年，美国进一步维护和测试其权力的边限，轰炸了利比亚。
5．到1986年，发达资本主义国家的保守派政府已经在不危及社会稳定的前提下，尽可能地进行他们的议程，在大多数行业中，资本家已经得到了他们所能得到的一切让步，而没有引发代价高昂的破坏性罢工。
特别是，美国的 “里根革命 “已经走到了尽头。在1986年底和1987年初的 “伊朗门"期间，媒体大亨允许他们的记者开始揭露皇帝没有穿衣服。1989年，里根被乔治·布什取代，他承诺一个 “更善良，更温柔的美国”。
撒切尔试图通过她的 “人头税 “和对国家医疗服务的攻击进一步进行保守主义议程。她在1989年激起了教师、护士和其它技术工人的罢工浪潮，然后是1990年的 “人头税骚乱”。由于担心选举灾难，她自己的政党终于在1990年秋天将她撤职。
然而，保守主义议程的穷尽并不意味着回到以前的局面，因为社会民主主义、斯大林主义和自由主义的 “反对派 “以及工会官僚机构早已屈服。
杜瓦利埃（Duvalier）和马科斯（Marcos）的被推翻－－以及撒切尔和里根的早期成功－－说服了帝国主义者和讨价还价的统治阶级在半殖民地尝试更多的资产阶级民主。
1980年代末，从巴西和智利到巴基斯坦和南朝鲜的前军事独裁政权突然发现了 “民主”，并举行了选举。与帝国主义国家一样，选举一般选出的不是保守派候选人，就是政策保守的 “进步 “候选人。
保守的资产阶级民主符合80年代末半殖民地的条件。阶级斗争得到了充分的遏制，因此帝国主义和半殖民地统治阶级普遍认为军事独裁没有必要，也没有效率和危险。目前，他们想要的是更便宜、更安全的政府。
6．在第十三届世界大会之前的这段时期，苏联的事态发展占据了主导地位 －－ 戈尔巴乔夫的 “改革”、“开放 “和 “新政治思维 “政策 －－ 及其在苏联和全世界的影响。
戈尔巴乔夫政策的出发点是，苏联官僚机构迫切需要刺激经济增长，以维持对其权力和特权至关重要的军事力量和政治稳定。戈尔巴乔夫派将他们的目标描述为 “加速”，与勃列日涅夫时代的停滞形成对比。
70多年来，苏联不得不与帝国主义的包围、经济孤立以及战争或战争威胁作斗争。自20世纪20年代中期以来，官僚体系通过 “在一个国家建设社会主义 “的政策使这个问题变得更加复杂。它阻挠了本可结束帝国主义压力、为完全社会主义经济发展扫清道路的世界革命。
苏联的经济也因官僚管理不善而受阻。官僚们抢劫经济以支付他们的奢侈消费，他们通过自己的无能来扭曲经济。但最重要的是，他们通过限制工人、农民甚至 “技术中产阶级 “的创造性经济作用来蓄意破坏经济。
尽管有这些障碍，但苏联不仅能发展起来了，而且还成为了世界上排名第二的经济和军事强国。这雄辩地证明了生产资料集体化财产和中央计划的优势。
在苏联能够应用集体化财产和中央计划的优势的地方－－主要是在军事和相关的重工业方面－－它仍然可以与美国相媲美。但到了80年代初，苏联经济整体上处于停滞状态。
停滞的一个重要原因是苏联的基础资源状况发生了变化。苏联幅员辽阔，人口众多，自然资源丰富。几十年来，它只要利用更多的劳动力、更多的原材料、更多的能源和更多的生产资料，就可以用落后的技术实现发展。
现在已经不再是这样了。人口因素－－二战中2千万人死亡的持续影响和经济发展导致的人口增长放缓－－意味着苏联的劳动力不再增长。而最容易获得的土地和原材料及能源已经被开采，至少部分耗尽。
苏联迫切需要从粗放的经济增长方式转为集约的经济增长方式。它需要更有效地利用其劳动力、土地、原材料、能源和生产资料，并以此为基础实现增长。
苏联还需要改变它的生产内容。它需要生产更多的粮食、住房和消费品制成品，并提高这些商品的质量，以提高生活水平，提高各阶层劳动人口的士气。否则，它就无法实现集约型经济发展所需的生产力的提高。
7．斯大林主义下的官僚对任何问题的反射就是下达命令。这使苏联形成了一种自上而下的 “命令经济”，在这种经济中，中央试图做出所有重要的决定。
戈尔巴乔夫和他的同伙不相信这种 “行政方法 “能解决苏联经济的问题。他们寻求另一种机制，通过这种机制，消费部门可以分散的方式发展，而中央的行政资源则集中在军事和大规模发展上。
马克思主义的解决方法是工人民主和工人控制经济。通过民主选举产生的工人委员会，工人将决定整个经济的计划。在这个框架内，民主选举的工人控制委员会将解决执行问题，并反馈对计划的修正。
然而，马克思主义的解决方案是苏联官僚机构所不能接受的，因为这将意味着其权力和特权的终结。戈尔巴乔夫的改革是借用资本主义技术，试图找到另一种解决方案。
改革的中心思想是戈尔巴乔夫派所描述的基于 “成本核算 “（俄语：，英语：cost-accounting）原则的 “管理的彻底改革”。
政府将继续拥有主要的生产资料， 而中央将继续做出战略性的经济决策， 包括影响军事的决策和重大发展项目的决策。但经济的大部分将被分散，并通过市场而不是行政命令进行协调。
政府将会给企业及其活动的一般准则。这些将包括各种法律和法规、税率、所需产出的总体预测、国家对某些商品和服务的订单、某些商品的既定价格，以及中央控制的国有银行的信贷条件。
但是，除此之外，企业还需要获得自己的劳动力、原材料和生产资料；决定自己的生产；按谈判价格或市场价格处理自己的产品；向国家银行借款并偿还贷款；纳税；并获得利润。
8．在戈尔巴乔夫之前，苏联经历了两个重大的 “改革周期”，一个是尼基塔·赫鲁晓夫时期，另一个是阿列克谢·柯西金和列昂尼德·勃列日涅夫时期。这两次改革改善了苏联几年来的经济表现，但都没有创造出一种动力来克服苏联在农业、住房和消费品方面的长期问题。
戈尔巴乔夫和他的同僚们分析了之前的改革努力，得出的结论是，这些改革之所以失败，是因为经济上的变革没有得到足够持续的贯彻。而这又是由于政治领域的改革失败造成的。
改革受到了官僚机构和民众的抵制。中央管理人员对自己失去权力感到不满，许多企业管理人员因自己责任的增加而感到威胁，工人们担心他们会被解雇或更加努力地工作而生活水平却没有得到补偿性的提高。
这种抵触情绪意味着只采取了一半的措施，而且这些措施只得到了部分实施。当部分措施遇到麻烦时，正如它们不可避免的那样，官僚机构又恢复了对新出现问题的行政解决方案。改革背后没有足够的政治意愿来实施它们。
戈尔巴乔夫和他的支持者们决定，未来改革成功的关键是为他们建立一个支持者。他们认为这是一个政治任务也是一个经济任务，并建议尝试开放而不是接受经济停滞。
戈尔巴乔夫从资本家那里借来了他的 “议会斯大林主义 “计划。戈尔巴乔夫不是列宁主义者，但他理解列宁在《国家与革命》中关于资本家利用资产阶级民主的观点：“民主共和国是资本主义最好的政治外壳”。
形式上的民主－－言论自由、新闻自由、集会和结社自由、组织工会和政党的权利、议会选举、正当程序、陪审团审判等等，并没有给工人带来真正的自由或政治权力。它允许工人们更容易地组织起来，但它也帮助资本家把他们的阶级专政隐藏在人民主权的外表之下。
由于这种欺骗的结果，资本家最大限度地提高了自愿合作，并最大限度地减少了国家强制的需要。强制往往是昂贵的，低效的和危险的，所以，资本家既减少了他们的政治开销，又稳定了他们的制度。
戈尔巴乔夫希望通过 “开放”－－更多的开放、更多的言论自由和更多的类似资产阶级的民主－－向顽固不化的官僚施加压力，并赢得工人，尤其是技术工人和中产阶级的合作。戈尔巴乔夫认为，开放是实现改革的关键。
9．戈尔巴乔夫们明白，如果苏联15%的经济－－包括最优秀的管理者、科学家、技术人员和技术工人－－都被束缚在军事部门，那么 “改革"就不会有太大的成就。这就是戈尔巴乔夫 “新政治思维 “的起源。
在戈尔巴乔夫的领导下，苏联官僚机构开始更加严格地评估其军事和外交政策的选择，看看每项活动是否 “划算”。它还再次开始积极寻求与美国和欧洲帝国主义的缓和（法语：detente，英语：loosening）。
这两个政策变化是相互关联的。在与帝国主义达成协议的基础上更容易放弃一些军事和外交政策选择，而如果苏联愿意先提出单方面或不对称的举动，那么与帝国主义的一些协议就更容易得到。
1986年，戈尔巴乔夫开始表示希望再召开一次 “雅尔塔会议”，以重新划分对帝国主义有利的世界，但他花了几年时间才说服帝国主义者相信他是真心的。
戈尔巴乔夫试图在1986年秋季的雷克雅未克峰会上让美国同意全面削减武器的方案，提出如果美国同意放弃 “星际战争”，那么苏联就消除欧洲所有的中程导弹，并削减50%的战略核武器。里根拒绝了。
关于《中程核力量条约》（INF Treaty: Intermediate Nuclear Forces Treaty）的谈判仍在继续，苏联几乎做出了所有的让步。1988年夏天签署的《中导条约》是 “新政治思维 “的第一个重要突破。
阿富汗是 “新政治思维 “的另一个早期例子。戈尔巴乔夫上台后不久，苏联官僚机构就认定，继续在阿富汗大规模驻军是没有必要的，也是有害的。苏联军队已经做了它能做的事情，除了社会革命或种族灭绝。
1988年春，苏联和阿富汗与美国和巴基斯坦签订了 “和平协议”。戈尔巴乔夫知道美国和巴基斯坦不会履行协议，但他还是进行了单方面的撤军，继续推动美国走向缓和。
10．苏联政府只部分地实施了 “改革”。它通过了许多措施来下放国有工业的权力，并通过了一些措施来允许小规模的资本主义，但它在采取关键步骤方面却犹豫不决。它最犹豫的就是在价格调整方面，现在至少推迟了两年。
戈尔巴乔夫之所以犹豫不决，有两个最主要的原因：害怕苏联工人阶级，害怕被压迫的民族。
改革开放的基本思想是 “奖励业绩”。这必然意味着经济不安全和不平等的加剧，因为工人、农民，甚至技术人员、专业人员和管理人员都要在新的市场上竞争。
工人将面临裁员、实际工资削减和提速。中产阶级将相对于工人阶级崛起，技术工人将相对于非技术工人崛起，男性将相对于女性崛起，欧洲民族将相对于亚洲民族崛起。此外，个别企业家、经理人和官僚将通过非法以及合法的手段致富。
戈尔巴乔夫为了避免激怒工人阶级，谨慎地进行了改革。当1989年夏天爆发大规模的煤矿工人罢工时，中央政府立即做出了让步。在此后发生的数千次小型罢工中，各级政府大多都作出了让步。
在民族斗争方面，戈尔巴乔夫采取了更多的机会。苏联包含100多个民族，其中最大的民族——俄罗斯族是被十五个加盟共和国所承认的，这是苏联最主要的民族。而其他民族，特别是亚洲民族，则受到压迫。
改革（Perestroika）鼓励了苏联各民族之间的竞争，而开放（glasnost）则允许在民族基础上进行组织。其结果是各民族之间经常发生冲突，比如亚美尼亚人和阿塞拜疆人之间的冲突，以及与中央政府的对抗，比如波罗的海地区的对抗。
戈尔巴乔夫一般都试图通过谈判而不是胁迫来解决这些民族冲突和对抗。但他致力于把苏联团结在一起，对立陶宛采取了经济胁迫，对格鲁吉亚、阿塞拜疆、立陶宛和拉脱维亚采取了军事行动。
戈尔巴乔夫在实施 “开放"方面比实施 “改革 “走得更远。到1990年春，所有的要素都已具备，包括共和国议会的选举和从法律上取消共产党的政治垄断。
1990年，部分 “改革 “和全面 “开放 “的结合，使苏维埃濒临崩溃，因为投机者填补了由此产生的经济真空，而煽动者和资本主义复辟者则填补了政治真空。
1990年秋天，戈尔巴乔夫转而求助于共产党、克格勃和军队，以结束经济混乱，维持苏联的稳定。包括爱德华·谢瓦尔德纳泽在内的几个著名的戈尔巴乔夫主义者辞职以示抗议。
像赫鲁晓夫和他之前的勃列日涅夫一样，戈尔巴乔夫已经倒退到用命令方法来处理他的分权改革所产生的问题。现在还没有理由认为戈尔巴乔夫已经放弃了他的目标，但目前，“改革 “被冻结，“开放 “被冷落。
11．直到1980年代中期，苏联在非洲南部的解放斗争中发挥了核心作用和部分的进步作用。它向安哥拉和莫桑比克的激进的小资产阶级民族主义政权以及西南非洲人民组织（SWAPO）和非洲国民大会（ANC）提供了经济和军事援助以及反革命建议。
当戈尔巴乔夫主义者们认为苏联继续介入南部非洲是不划算的时候，情况就发生了变化。在他们看来，该地区对苏联的安全并不重要，他们与帝国主义谈判出让比继续援助能得到更多的好处。
在一个令人叹为观止的背信弃义的表现中，戈尔巴乔夫提出要把整个南部非洲让给帝国主义。结果是1988年夏天的协议，苏联和古巴同意停止对安哥拉的军事援助，南非同意让纳米比亚正式独立。
安哥拉和莫桑比克的激进民族主义政权更快速脱离 “马克思列宁主义”。西南非洲人民组织（SWAPO）放下武器，成为完全依赖南非的半殖民地纳米比亚的议会执政党。而非洲国民大会（ANC）则加倍努力，与南非政府谈判卖国协议。
戈尔巴乔夫还提出要出卖中美洲，苏联和古巴的援助对尼加拉瓜的桑地诺政府和萨尔瓦多的法拉本多·马蒂民族解放阵线（FMLN）至关重要。
在幕后，戈尔巴乔夫和菲德尔·卡斯特罗强烈主张桑地诺主义者应该接受1987年阿里亚斯的中美洲 “和平计划 “及其随后的修订。戈尔巴乔夫通过减少苏联的援助，特别是石油援助来加强他的论调，并警告桑地诺派，如果他们不同意，他们将独自面对美帝国主义。
作为激进的小资产阶级民族主义者，桑地诺派和民阵对戈尔巴乔夫和卡斯特罗的要求没有原则性的反对。他们的方案要求 “混合经济”、“政治多元化 “和 “国际不结盟”，而阿里亚斯计划在形式上没有更多要求。
按照戈尔巴乔夫和他们自己的 “新政治思维”，桑地诺主义者发现自己对工人和农民实行了严厉的紧缩政策，依靠尼加拉瓜资本家来拯救经济，让武装反叛分子回到国内，谴责1989年民阵的军事进攻，把革命的命运留给1990年的资产阶级选举，然后在选举中失败。
法拉本多·马蒂民族解放阵线（FMLN）继续战斗－－武器较少－－但它在政治上解除了自己的武装，放弃了大部分经济和社会目标。
12．戈尔巴乔夫还将 “新政治思维 “运用到东欧。他说服苏联官僚机构，军事缓冲区对苏联的安全已经没有必要，在东欧国家维持军队和补贴其经济的成本太高。
戈尔巴乔夫认为，苏联可以通过与帝国主义全面解决欧洲问题而获得更多的利益，这可以使苏联有更多的机会进入 “欧洲共同体”，并分化和削弱帝国主义联盟。这一政策注定了东欧斯大林政权的命运，因为他们在国内几乎得不到支持。
工人们不爱资本主义，但他们恨斯大林主义。他们憎恨东欧的生活水平比西欧低的事实。他们反对斯大林主义的独裁统治，他们将其与西欧的资产阶级民主形成了不利的对比。他们认为他们的政府是一个具有压迫性的外国势力的代理人。
清算首先出现在波兰。1988年秋天，当工人们罢工反对紧缩政策时，莱赫·瓦文萨和团结工会的领导层提出要扼杀罢工，以换取团结工会的合法化和谈判。波兰官僚机构接受了这一建议，因为他们认为与团结工会领导层达成协议是实现波兰改革而不发生大规模动荡的唯一途径。
结果是圆桌会议协议和1989年春天的议会选举。团结工会支持的候选人以压倒性优势获胜，团结工会政治领导层与斯大林主义者组成了联合政府。
这打开了闸门。匈牙利官僚机构迅速撤退。通过匈牙利的人口外流和群众示威使东德政府倒台。示威和罢工迫使捷克政府倒台。保加利亚政府倒台了。然后一场半革命半政变推翻了罗马尼亚政府。
1990年的议会选举证实了这些变化。到了春天，波兰、匈牙利、东德和捷克斯洛伐克有了资本主义复辟派政府，保加利亚和罗马尼亚有了 “改革斯大林主义 “政府。
到1990年夏天，大多数东德人，包括大多数工人，都赞成德国的资本主义统一。他们认为这是保证他们在街头赢得的资产阶级民主，一夜之间将他们的生活水平提高50%，并中断苏联的占领和统一国家的途径。科尔做出了离奇的承诺来利用这种情绪。
东德工人需要时间思考，而戈尔巴乔夫很容易就能通过推迟苏联撤军协议给他们时间。戈尔巴乔夫几乎不会遇到帝国主义的抵抗，因为非德意志帝国主义者有自己害怕德国统一的理由。
戈尔巴乔夫没有争取时间，而是与科尔达成协议，在四年内撤出苏军，并允许东德与西德立即统一。作为回报，科尔答应限制德国军队的规模，并谈判签订德国和苏联之间的 “友好和经济合作 “条约。
14．在第十三次世界代表大会开幕之际，国际工人阶级面临的最尖锐的问题是波斯湾的帝国主义战争。这场战争本身是重要的，因为它是自越南以来的第一场重大帝国主义战争。但它另一个重要的原因是它考验着阶级力量的平衡，并将决定美国在不久的将来是否会进行更多这样的战争。
美帝国主义对伊拉克开战是相当慎重的。1990年8月2日，也就是伊拉克入侵科威特的当天，五角大楼更新了波斯湾战争的应急计划，并提交给布什。该计划要求派出24万军队及其装备，在空中、海上和地面上打一场战争。
布什政府首先通过一份谴责伊拉克入侵的背信弃义的联合声明来排挤苏联。然后又拉拢欧洲帝国主义，日本，最后是沙特阿拉伯。四天之内，在没有和伊拉克商量的情况下，美国的军事行动就开始了。
伊拉克和科威特之间的争端本来可以很容易的通过谈判解决，如果美国同意召开巴勒斯坦问题国际会议的话，即使争端没有解决，伊拉克也会离开科威特。但布什政府拒绝了所有的妥协和 “联系”，称不会 “奖励侵略”。
美国想发动战争，部分原因是为了控制科威特的石油，但更多的原因是它想证明自己是苏联退却后形成的 “世界新秩序 “中唯一的 “超级大国”。它想证明，美国的 “越南综合症 “已经结束了，它可以用自己的力量摧毁最强大的半殖民地。
尽管美国对苏联的 “支持 “表示感谢，但它也想羞辱苏联。它想表明，它可以粉碎一个苏联的前拥趸，官僚机构会鼓掌，而不是抗议，更不用说作出行动了。
国还想提醒其它依赖自己的帝国主义国家。在所有的帝国主义国家中，目前只有美国可以进行海湾战争这样的行动。美国声称要用自己的军事力量来 “保护 “帝国主义对手的石油供应，但它也可以用自己的力量来切断这些石油供应。
在整个危机中，英帝国主义对美国的狮子扮演豺狼的角色，支持美国的一举一动，凶狠地咆哮，并宣称自己与美国的 “特殊关系”。法国帝国主义对美国的强权主张不满，一边派船、派兵，一边谈妥协，试图保持一定的 “独立性”。
德国和日本帝国主义对战争不满意。他们知道不管科威特是由萨达姆·侯赛因统治还是由埃米尔统治，他们都会得到他们的石油，他们不想补贴美国的权力展示。不过，在美国的压力下，他们答应提供资金、设备和后勤支持。
15．整个世界资本主义经济在1980年代后期增长缓慢，1986年和1987年勉强避免了衰退。由于先进资本主义国家先前的削减和让步以及半殖民地的紧缩政策，利润率仍然相对较高。信贷维持了有效的需求。
信贷可能会改变商业周期的周期和规模，但不会废除它。迟早必须偿还放贷人。在先进的资本主义国家，政府、银行、公司和消费者在1980年代末积累了巨额债务。由于不可能继续按以前的规模借贷，经济衰退是不可避免的。唯一的问题是什么时候衰退。
十三届世界代表大会时正在开始的经济衰退始于1990年中期。英国、加拿大和西德的经济在第三季度出现负增长，美国的经济在第四季度出现负增长。至此，所有发达资本主义国家的经济要么陷入衰退，要么迅速放缓。
对商业周期衰退的时间、长度或深度的预测是有风险的，因为资本主义本质上是无政府的，但这次衰退 “应该 “比1974-75年和1980-82年的几次衰退更严重。
世界资本主义经济正处于一个长期的不平衡时期，这是由于资本和生产资料根本性的过度积累，以及二战后资本家与工人之间、帝国主义与半殖民地之间、帝国主义之间，帝国主义国家与苏联等畸形工人国家之间的关系破裂造成的。
在这样一个时期，世界经济呈现出停滞和衰败的一般特点，世界政治局势则呈现出冲突、动荡、战争和革命。经济衰退往往是急剧而漫长的，上升期则是疲软而短暂的。
为波斯湾的帝国主义战争和东西德意志的统一而举债，可能会使经济衰退但这会比原来温和。但这将进一步加剧潜在的经济和金融问题，使下一次经济衰退更早、更严重。
日本可能会通过吞噬其它帝国主义国家来度过衰退期。但这只意味着生产和财富在帝国主义国家之间的转移，而不是世界资本主义经济的全面扩张。
16．一般来说，经济衰退往往会暂时使阶级斗争消沉，尽管情况并非总是如此。然后，当经济稍有复苏时，斗争往往会扩大化。因为愤怒的工人会为重新得到他们所失去的而斗争。
在先进的资本主义国家，经济衰退可能会在一两年内压抑工人的斗争，因为工人陷入了细碎的生存斗争。但它对特殊受压迫的人和青年的斗争的影响可能不是那么消极。
对妇女、黑人和移民、女同性恋者和男同性恋者的更多攻击－－包括艾滋危机－－可能会激起特殊受压迫者的更多斗争。而新一代的政治青年似乎渴望与经济不公、社会压迫和帝国主义战争作斗争。这可能会刺激工人的斗争。
在半殖民地，情况已经糟糕了很久，以至于工人和农民－－还有失业的穷人－－可能会因为纯粹的绝望而开始战斗。这种绝望导致了20世纪80年代的爆炸，并可能导致更多的爆炸，甚至在20世纪90年代出现普遍的激增。
在苏联、东欧和中国也是如此，经济衰退可能不会对斗争产生太大的负面影响。改革派斯大林主义者和资本主义复辟派曾向工人和农民承诺迅速提高他们的生活水平。当这些承诺没有实现时，失望、沮丧和愤怒可能会刺激斗争。
托洛茨基主义者必须以适应各国条件的过渡方案，介入反对先进资本主义国家、半殖民地和官僚畸形的工人国家的经济危机的斗争。
这些方案应该拒绝紧缩，要求维持或扩大公营部门，并实行工资和工时的滑动比例，以保护工人不被裁员和减薪。它们应该拒绝私有化，要求无偿征用所有大型私营企业。
他们应该要求工人控制生产和民主的中央计划。他们应该维护妇女、少数民族和少数族裔、女同性恋者和男同性恋者、儿童、青年和老人的利益。
在先进的资本主义国家，行动纲领的具体重点应该是采取社会主义措施来对抗危机。在半殖民地，具体要
点应该是结束帝国主义的统治和买办统治。在官僚主义畸形的工人国家，具体的重点应该是捍卫集体化的财产关系和中央计划。
17．戈尔巴乔夫和官僚机构正在采取的行政措施，应该能使苏联分配系统的混乱局面得到控制，并有可能再次扩大生产。但是，改革方案不会得到实施，导致戈尔巴乔夫提出改革方案的经济问题也不会得到解决。
如果实施改革，它本身不会恢复资本主义，但它会削弱集体化的财产，并产生托洛茨基主义者所预言的一切负面社会影响。
工人和被压迫者，包括被压迫的民族，将抵制许多这些举动，托洛茨基主义者应该帮助他们这样做。但托洛茨基主义者的特殊作用是帮助群众自觉地进行抵抗，以捍卫过去的占领和为未来的占领做准备。
托洛茨基主义者必须勇敢地捍卫社会主义观点，并努力动员工人和被压迫者围绕着强调国际主义、捍卫集体化财产、工人民主、工人控制生产、民族平等和社会平等的过渡要求，以及被压迫的苏维埃国家建立独立的社会主义共和国的权利。
苏联公开辩论的各方－－“保守派”、“改革派 “和 “激进派”－－基本上都同意戈尔巴乔夫的 “新政治思想”，并支持以该名义进行的背叛。
托洛茨基主义者必须谴责这些背叛行为，并以革命国际主义的观点来反驳。苏联不应该撤销对民族解放斗争的支持，尽管这种支持一直是有限的、局限的。相反，它应该回到革命共产国际的政策，在政治上、经济上和军事上支持工人和被压迫人民的斗争。
在苏联的公开辩论中，各方都以资产阶级的术语提出民主问题。托洛茨基主义者必须转变辩论的术语。资产阶级式的民主开放（）比传统斯大林主义的法西斯式的极权主义有所收获，只是因为它使工人更容易组织起来，并为更高形式的民主即工人民主而斗争。
18．如果说苏联不存在资本主义复辟的直接危险，那么东欧则不然。
然而，到目前为止，资本主义的复辟只发生在东德，这是因为东德和西德之间的民族联系。在波兰、匈牙利和捷克斯洛伐克，政府的被政府资本主义愿望建立在一个主要问题上：缺乏可被政府接受的资本家。
最有可能的买家是帝国主义公司，因为他们有资本。政府可以把一些企业卖给外国人，但不能卖得太多，因为民族主义是他们煽动性吸引力的核心。此外，帝国主义公司对大多数国营企业没有什么兴趣，因为它们带有过时的生产资料和顽抗的工人。
前斯大林主义的官僚和企业管理者们也是可能的买家，因为他们中的一些人有足够的钱来形成资本。同样，政府可以把一些企业卖给他们，但不能卖得太多，因为反共产主义也是他们煽动的核心。
保加利亚、罗马尼亚、南斯拉夫和阿尔巴尼亚等国的新斯大林主义政府正试图热火朝天地发展改革，因为他们感到自己的弱点，担心如果行动太慢，资本主义复辟派会把他们赶走。但是他们发现，在类似资产阶级民主的条件下，很难把生活水平急剧降低。
东欧的托洛茨基主义者必须把保卫集体化财产反对资本主义复辟的斗争放在首位。出发点是保卫生活水平，反对使国营企业有足够的利润而实行私有化所需要的紧缩措施。但是，只有当工人自觉地拒绝资本主义市场的暴政时，这种防御才会有效。
托洛茨基主义者决不能含糊其辞，也不能附和乌托邦式的半途而废的措施。议会民主、“规范的市场”、“工人自我管理”－－这些都不能把东欧从危机中拉出来，也不能保护工人的利益。
托洛茨基主义者必须明确申明我们对工人民主、主要生产资料的国家所有权以及工人对经济从中央计划到车间的控制的承诺。
19．在第十三届世界大会开幕之际，波斯湾战争影响了国际局势。这是一场帝国主义战争，美国希望通过这场战争在 “世界新秩序 “中建立自己的霸权。
在1991年1月战争初期，美国和其它帝国主义的飞机和巡航导弹轰炸了伊拉克的军事和经济目标。美国指挥部声称，它的目标不是平民，从直接意义上讲，这可能是真的。
但是，摧毁工作场所，每天晚上把城市居民赶进防空洞和地下室，剥夺城市的电力、淡水、污水处理、冷藏和现代医疗设备的使用权－－从而保证传染病的传播－－的军事行动就是针对平民的战争。
然而，空战并不能打破伊拉克政府、军队和人民的抵抗决心。伊拉克对以色列和沙特阿拉伯发射飞毛腿导弹，并对沙特阿拉伯进行了初步的地面探测，这表明，尽管有空战，伊拉克在军事上还是很有活力的。
帝国主义对伊拉克平民发动的战争和伊拉克对帝国主义和犹太复国主义进行空前打击的能力相结合，使伊拉克和萨达姆·侯赛因赢得了整个阿拉伯世界和所有半殖民地的广泛支持。
与此同时，帝国主义国家反对战争的呼声也越来越高。美国、英国、法国、意大利、加拿大、德国和其它大多数帝国主义国家都举行了大规模的反战示威活动。如果伊拉克能给帝国主义军队在地面造成重大伤亡，那么对战争的支持率就会更加急剧下降。
美国和其它帝国主义交战国具有打败伊拉克的技术军事力量，这很可能是战争的结果。但这不是唯一可能的结果。
中东和北非的工人和农民越来越看清海湾战争的本质－－阿拉伯民族反对帝国主义和犹太复国主义压迫者的战争。帝国主义国家的工人也可以这样看。如果这种情况及时发生，帝国主义者就会发现自己处于不可能的境地，不得不退出。
托洛茨基主义者必须介入阿拉伯国家的反帝国主义运动和帝国主义国家的反战运动。在这两种干预中，我们的中心口号必须是：“伊拉克必胜！打败帝国主义！”
在阿拉伯国家，托洛茨基主义者必须解释说，反对帝国主义的胜利需要一个基于永久革命的观点和战略的革命战争。在帝国主义国家，我们必须解释，打败帝国主义需要通过工人阶级行动把战争带回家。
这种努力是必不可少的，即使它不会导致伊拉克的胜利。如果帝国主义者赢得了胜利，但他们的胜利在军事、经济和政治方面代价非常高昂，他们就不愿意很快再尝试战争。更重要的是，这场斗争将有助于托洛茨基主义者建立工人阶级和第四国际的革命领导权。
20．资本主义的经济危机、斯大林主义的政治危机和帝国主义在海湾的战争，应该给托洛茨基主义者提供许多介入群众斗争的机会。我们应该抓住这些机会，并竭尽所能地利用这些机会。但是我们必须认识到，现在我们进行群众工作的可能性是有严重限制的。
托洛茨基主义拥有国际工人阶级所需要的分析、纲领、战略和战术，以便取得胜利。但我们的正确性是不够的。只要工人在退缩，资本家在前进，而我们又是如此的渺小，我们就无法直接改变历史的进程。
然而，我们的托洛茨基主义告诉我们，潮流会转向的。工人阶级退缩的时期将结束。工人将进行斗争，群众起义将发生，革命前的形势将发展，革命将被尝试。
我们的托洛茨基主义还告诉我们，这些斗争的结果－－特定国家革命的结果和世界革命的结果－－取决于工人阶级的革命领导。
在这个时期，我们的中心目标必须是解决第四国际的危机，并把先锋队争取到我们党内来。这些目标只有在积极介入工人和被压迫者的斗争中才能实现，但这些斗争的成功不是我们成功的主要标准。
解决第四国际的危机既是一项政治任务，也是一项组织任务。托洛茨基主义者必须以过渡纲领的方法为基础。我们决不能指望群众斗争的客观发展或非革命的、小资产阶级的领导层的演变来为我们做工作。我们必须拒绝我们国际组织目前领导层的政治方法。
解决第四国际危机的组织任务是实现革命的托洛茨基主义的重新组合。我们自己重申托洛茨基主义的纲领和方法，我们必须赢得所有准备抛弃中间派空想和派别无关的革命者加入这个纲领和方法。
呼吁在第四国际建立左派倾向的同志们，敦促所有同意我们的 “呼吁书 “以及本文件和我们向第十三次世界代表大会提交的其它文件中所概述的观点的同志，同我们一道为第四国际的政治再生和组织重建进行必要的斗争。
原文链接：http://www.progettocomunista.it/91XIIIWCUSFIStalinismo.htm