历史唯物主义的功能变化

《路易·波拿巴的雾月十八日》，《全集》第8卷，第165页。 ↩︎

《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第195—196页。 ↩︎

《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第806页（着重号是本文作者加的）。 ↩︎

《家庭、私有制和国家的起源》，《全集》第21卷，第198—199页。 ↩︎

《政治经济学批判导言》，《全集》第12卷，第758页。 ↩︎

恩格斯1882年12月8日致马克思的信，《全集》第35卷，第120页。 ↩︎

《家庭、私有制和国家的起源》，《全集》第21卷，第77页。 ↩︎

《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第562页。 ↩︎

《家庭、私有制和国家的起源》，《全集》第21卷，第47、171页等等。 ↩︎

] 为了不致引起任何误解，我们要赶快指出来，首先，黑格尔的区分仅仅是作为明确的领域划分才提及的，而且决不是指关于精神学说的运用（否则是很成问题的）。第二，在谈到黑格尔本身时，使一种心理学的或形而上学的含义隶属于精神的概念，也是错误的。因此，黑格尔把精神规定为意识和它的对象的统一。这相当接近于马克思对范畴的理解，例如接近于《哲学的贫困》（《全集》第4卷，第143—145页）和《政治经济学批判导言》（《全集》第12卷，第751—752页）。这里不是讨论他们之间的区别的场合，我不否认这种区别，但是它不是在人们通常寻找这种区别的地方能够找到的。 ↩︎

] 《政治经济学批判导言》，《全集》第12卷，第762页。 ↩︎

] 参见马克思关于劳动作为使用价值的创造者。《全集》第23卷，第560页。 ↩︎

] 参见《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第158页。 ↩︎

] 《反杜林论》，《全集》第20卷，第342页。 ↩︎

] 《德意志意识形态》，《全集》第3卷，第213页。 ↩︎

] 《政治经济学批判导言》，《全集》第12卷，第756页。 ↩︎

] 《政治经济学批判序言》，《全集》第13卷，第9页。 ↩︎

] 《哲学的贫困》，《全集》第4卷，第197页（着重号是本文作者加的）。 ↩︎

] 参见同上书，第196页。 ↩︎

] 《工资、价格和利润》，《全集》第16卷，第166页。 ↩︎

] 《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第828页。 ↩︎

] 《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第886页。 ↩︎

] 《家庭、私有制和国家的起源》，《全集》第21卷，第196页（着重号是本文作者加的）。 ↩︎

] 《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第289页。 ↩︎

] 例如参见英国资本家对待危机、失业和移居外国问题的态度。（《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第630页以下）这里提到的思想，部分涉及到布哈林对“平衡”作为方法要求的机智评论。《转变时期的经济》第159—160页。可惜，在这里没有机会同他进行争论。 ↩︎

] 《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第275页。 ↩︎

] 《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第273—274页。 ↩︎

] 《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第702页。 ↩︎

] 《家庭、私有制和国家的起源》，《全集》第21卷，第136页。 ↩︎

] 《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第830页。 ↩︎

] 《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第819页（着重号是本文作者加的）。 ↩︎

] 在这种对比中，即使帝国主义的资本主义也必然显得是无政府主义的。 ↩︎

] 恩格斯1894年1月25日致符·博尔吉乌斯的信，《全集》第39卷，第199页（着重号是本文作者加的）。 ↩︎

] 《资本论》第2卷，《全集》第24卷，第350页。 ↩︎

] 《资本论》第3卷，《全集》第25卷，第449页。 ↩︎

] 《资本论》第1卷，《全集》第23卷，第643页（着重号是本文作者加的）。 ↩︎

] 《共产主义运动中的“左派”幼稚病》，《列宁全集》中文第2版第39卷，第4页。 ↩︎

] 《反杜林论》，《全集》第20卷，第305—308页。 ↩︎