代表会议全体会议[1]

星期二晚8时

公民奥哲尔主持会议。公民荣克被选为副主席兼翻译。

公民克里默宣读了小委员会前两次预备会议的报告，并将其中所议决的各项问题提交代表会议。

第一，筹集150英镑的经费，作为宣传和召开代表大会之用。一致通过。

第二，代表大会在日内瓦举行。一致通过。

第三，记录上写明代表大会开会地点所以由比利时改为日内瓦的［原因］，是由于比利时通过了野蛮的、不人道的驱逐著名的¹外侨的法律。一致通过。

第四，召开代表大会的时间定于明年5月。

公民勒·吕贝极力反对这项提议，他说，没有足够的时间保证在那个时候使代表大会圆满成功。

这个声明引起长时间的讨论。巴黎代表坚持绝对必须不迟于这个时间召开代表大会。

决议案由大多数票通过。汉森和列斯纳两位公民投票反对。公民勒·吕贝放弃投票。

第五，代表大会上所要讨论的问题。

公民勒·吕贝要求就每个问题分别讨论。

第一个问题被认为已经解决，因此，第二个问题被提交会议并被通过。

可是，由于公民勒·吕贝要求回到第一个问题上来，以便解决准予参加代表大会的手续问题。公民韦济尼埃问，什么样的人有权出席，什么样的人有权投票。

巴黎代表说，凡持有会员证的人都应该有参加讨论和表决的全权。他们认为这是个原则问题，认为这就是普选权。

公民克里默强调，代表大会应该只能由代表们²组成；他还提出一项决议案³，其大意是：国际协会的所有分会都可以派出代表，在不迟于代表大会召开前三个月建立起来的其他任何工人团体⁴，亦可派出享有与国际协会的代表同等权利的代表。

于是，巴黎代表撤销了自己的提议。

有很多意见反对公民克里默提议的后一部分：“允许还没有承认国际协会的原则的一切有组织的团体的代表，与中央委员会和各分会团体的代表一样享有同等权利来参加表决和影响协会的命运。”

接着，公民韦济尼埃提议：凡持有会员证的协会会员，或得到两个会员向中央委员会或某一分会委员会推荐、并被这二者或其中之一所接受的一切知名人士，应享有参加代表大会的代表的一切权利。

公民杜普莱克斯说，在日内瓦，他们邀请过其他团体的会员参加他们的会议，并允许他们参加讨论，但不参加表决。他建议代表大会也遵循这个方针。他还说，对那些愿意出席代表大会的人，应该发行收费的专用卡片。

公民塞扎尔·德·巴普提议：只给协会的当代表的会员表决权，而讨论则所有的人……⁵，每个人都能发言，但不能都投票。

参加讨论发言的还有：卡特、埃卡留斯、托伦、弗里布尔、利穆赞（他说，出席的人都应该投票）、惠勒、莱诺、拉萨西及另几位公民。⁶这时，公民克里默的提议被分做两部分。第一部分提付表决并被通过，但韦济尼埃和德·巴普两位公民投票反对。

接着，讨论提议的第二部分——承认一切工人团体的代表都有权出席和表决。

公民韦济尼埃竭力呼吁代表们要提防波拿巴主义者，他们很可能弄几个他们的帮伙当选为代表，并在代表大会上占我们的上风。

公民托伦说，他认为波拿巴主义并不像某些人所描绘的那样危险——他认为，这种危险性被格外夸大了。⁷

最后，公民克里默撤销了他的提议的第二部分。⁸

然后，逐一提付表决并通过了其余的几项提议：第3、4、5、6、7、8、10项。第9项推迟到明天再表决。

即此休会。

“弗里布尔反对除了属于协会的团体之外的任何团体参加。但是，他赞成协会的所有会员都有权出席代表大会，并参加讨论。 拉萨西不赞成开门讨论；法国人不熟悉公开讨论的办法，换句话说，他们根本不赞成这种办法。如果开门，会议就会旷日持久。不能那样，只有代表才能有发言权和表决权。 克里默先生赞成像我们下议院那样的开门讨论，但是，只有代表才能发言和投票。法国代表所倡导的方案，将完全毁掉代表大会的代表性。如果代表大会遵循代表制原则，欧洲人民就会谛听它的讨论，否则，就会讥嘲轻蔑地旁观。他不理解巴黎代表何以反对这种制度，要是在任何别的基础上，代表大会就会变成一幕滑稽剧。”——348

　　“席利赞成这项提议。即使波拿巴主义试图影响我们的讨论，也要在我们的方式下进行。 豪威耳竭力说服与会者，在废除代表大会的代表制原则之前，一定要慎重考虑。允许一个只给了钱而没有代表权的人，比另一个由500名会员选派的代表有更大的表决权，难道对吗？如果这次代表会议尽是英国代表，因而压倒大陆代表的意见和权威，难道他们满意吗？然而，这项提议的意思正是这样。他将投票赞成修正案。 韦斯顿先生等人进一步讨论了这个问题。”——348

上一篇[回目录](第5卷 第一国际总委员会文献(1864-1867).md)下一篇