星期三晚上的代表会议[1]

1865年9月27日

公民主持会议，公民为翻译兼副主席。

公民宣读了常务委员会和代表们的联席会议的报告。¹

公民宣读了记录，并应巴黎代表之请翻译记录。记录被一致批准。

下午的预备²会议上作出了下列决议，建议列入即将提交代表大会的议程：

第一项决议：在代表大会结束后，在日内瓦举行一次大会。一致通过。

第二项：将救济病人、孤儿和老人的问题提交代表大会。

公民非常强烈地支持这个意见，他说，在现时，物质利益是吸引英国各团体的最大一环。他希望协会严肃对待这个问题。一致通过。

第三项：建立国际信贷团体。

据说，这种团体可能有极大的好处。大家知道，在法国，这种团体是允许的。但是，由于在专制政府下绝不能保证基金不被没收，他们乐于在英国找一个存放基金的可靠的地方。一致通过。

第四项：消灭俄国在欧洲的侵略影响是必要的，其途径是将“民族自决权”应用于波兰，并在社会和民主基础上恢复这个国家。*

公民提议：只保留提议的后一部分，即：“各民族有自决权”。他说，要肯定这样一个原则，但必须是建立在更为广泛，确切些说是普遍的基础之上。

公民支持修正案，他说，除了社会问题之外，他反对引进任何别的问题。他说，我们应该一次只干一件事，干就把它干好。

公民说，他认为，根本不应该提出这个问题。恢复波兰可能只对三个阶级有利：上层贵族、下层贵族和僧侣。至于农奴，他们很少能指望得到什么。发言人说：“你们想抑制俄国的影响，究竟是什么影响呢？政府的影响吗？那么我要求抑制欧洲一切政府的影响。难道普鲁士、奥地利、英国或者法国的政府的影响比俄国政府的影响危害小些吗？我说不是。但是，如果你们打算抑制俄国人民的影响，那么我要说，他们与任何别的人民是一样的。其实，在劳动农民中有一种运动，他们为‘土地和自由’而斗争。³最后，有那么多受苦受难的人民，以致只指出其中的某一个就几乎是不公正的。”他提议，这个问题不予考虑。⁴

公民热烈支持决议案。他说，俄国从来就是进步道路上的障碍。专制制度到处都是可怖的，但俄国的专制制度是最残暴的。

公民认为，我们注视这些国家的人民所受的深重苦难和暴政，胜于我们去追寻不义之事。各国政府都愿意使我们的注意力集中于遥远的问题上。这妨碍我们关注国内的暴政。他主张爱尔兰应当从英国的桎梏下解放出来。

上尉在详尽而雄辩的发言中答复了反对决议案的各种意见。他说，波兰进行了比谁都更长期的斗争，也是比谁都更长期地遭受压迫；她的儿女在公理反对强权的每一个战场上都流血牺牲。波兰是欧洲自由的关键——她必须是民主的，她赞成普遍自由。⁵

**⁶**说，法国工人和英国工人的第一次兄弟般的会晤，是在保卫波兰的名义下在圣詹姆士大厅举行的那次会议上进行的。“我们必须支持波兰。对于我们说来，她是一切被压迫民族的典型。

公民说，处理社会问题而不涉及政治问题，就好像是同无头躯干或者同无灵魂的躯体打交道一样。他说，如果人类不提高反对专制制度的声音，就不知道该到哪里去结束专制制度。他赞成原提案。

在进行了长时间的讨论以后，主席提付表决：投票赞成不提出这项提议的只有7票，而有10票反对。

赞成公民的提议的——10票，赞成最初提议的——23票。

公民要求除波兰外，还列出下述名称：罗马、威尼斯、匈牙利、法兰西、爱尔兰、墨西哥等。但是，主席对他说：已经迟了，因为问题已经解决。

第五项决议：宗教思想；它同人民的社会的、政治的和精神的发展的关系。⁷

公民提议，不要讨论这个问题。他说，我们与教义和信条无缘，每个人都必须有自己作出判断的充分自由，绝不应该干预一个人的良知同他的神之间的关系。

公民说，他希望没有干预，那么我们就不应有神父或牧师，然而他们是存在的。问题的另一方面也必须加以说明。

公民支持决议案。⁸

公民也表示支持。

公民极力呼吁会议把这个问题提付讨论。

公民说，我们的职责不是从狭隘的宗派观点出发，而是把它当做一个哲学原则来研究这个问题。在英国，宗教问题或政治问题的任何讨论都要受到谴责，这已经成为习惯。其所以这样少的人了解这些问题，以及我们前进得这样缓慢，原因就在这里。可是，我们必须详细地研究这些问题，因为这些问题对于我们的福利有很大的影响。

公民说，天主教国家里在自己的伙伴面前顶礼膜拜的那些人，是不可以信赖他们去实现自身的解放的。信奉上帝在他们之上永恒存在的人（他们是上帝的直接工具）总是觉得自己是尘世的人，大概不可能成为有独立性的人。⁹

公民说，如果没有这项提议，议程就不全面。¹⁰

公民再次呼吁会议不要把这个纷争之果端出来。

赞成修正案的——13票，赞成原提案的——18票。

散会。¹¹

156.htm[index.htm](第5卷 第一国际总委员会文献(1864-1867).md)158.htm