论所谓市场问题[18]

作者：列宁文集（补遗） · 1

论所谓市场问题[18]（1893年秋）一二 Ⅰ 4000c+1000v+1000m＝6000 资本＝7500 ｝　　Ⅰ4000c＋1000v＋1000m＝6000。资本＝7250 ｝　　Ⅰ（1000v＋500m）与Ⅱ1500c交换（同简单再生产时一样）。　　Ⅰ4400c+1100v+（500m）＝6000。　　Ⅰ4400c+1100v+1100m＝6600 资本＝7900 ｝　　550Ⅰm＝440c+110v 　　Ⅰ4840c+1210v+（550m）＝6600。　　Ⅰ4840c+1210v+1210m＝7260 资本＝ 8690 ｝余类推。三　　“这里我们看到，在第Ⅰ部类中，在制造生产资料的生产资料生产中，积累是怎样进行的：……这种积累的进行既不依赖消费品生产的运动，也不依赖任何个人消费。”（第15页第3段）　　当然，说积累“不依赖”消费品的生产是不行的，因为要扩大生产就需要新的可变资本，因而也就需要消费品；大概作者不过是想用这种说法来强调该公式的一个特点，即Ⅰc（第Ⅰ部类的不变资本）进行再生产时是不和第Ⅱ部类交换的，比如说，社会上每年有一部分煤是为采煤而生产的。当然，这种生产（为采煤而生产煤）通过随后的一系列交换还会与消费品生产发生联系，否则煤矿主和他们的工人都会无法生存。运动的进行，现在和过去（最早时期除外）都不依赖任何直接生产者，不依赖任何居民阶层的个人消费。”（第8页）这里仅仅是指出在资本主义的历史发展中生产资料的生产比消费品的生产占优势。这种说法又被重复了一遍：“如果从一方面说，对于资本主义社会，典型的是为积累而积累，是生产消费而不是个人消费，那么从另一方面说，对于它，正是为生产资料而生产生产资料。”（第21页第2段）假如作者想用这些话来说明资本主义社会不同于以往其他经济组织的地方，就在于机器及其所需物品（煤、铁等）的生产得到发展，那么这完全是对的。就技术水平说，资本主义社会超过了所有其他社会，而技术进步正表现于人力劳动与机器劳动相比日益退居次要地位。制造生产资料的生产资料制造消费资料的生产资料消费资料社会总产品百分比百分比百分比百分比第一年 4000 100 2000 100 3000 100 9000 100 ［注：我不想说，这类现象作为个别情况绝对不可能发生。但这里谈的不是个别情况，而是资本主义社会发展的一般规律。［注：因此，上述结论还可以稍微变个方式来说：在资本主义社会中，生产（因而还有“市场”）的增长或是靠消费品的增加，或是（这是主要的）靠技术进步，即靠机器劳动排挤手工劳动，因为v与c的比值的变化正表示手工劳动的作用的缩小。］马克思仅在一个地方十分明确地专门谈到这个问题，而这个地方完全证实了上述说法的正确：［注：见《马克思恩格斯全集》第24卷第489页。——编者注］四 A——资本家，W——直接生产者。a，a1，a11——资本主义企业。 1+v1形式的额外价值（m）。这一追加的生产资本被用来建立新的资本主义企业a1，而a1同样将自己的产品以消费品形式供给“直接生产者”，余类推。“从上列资本主义向广度发展的图式中可以看出，全部生产紧紧依赖‘外部’市场的消费，群众的消费（总的来看，无论这些群众在哪里，在资本家身旁或在海外什么地方，都一样）。显然，只要W方所有直接生产者都变成商品生产者，A方生产的扩大即资本主义朝这个方向的发展就会终止，因为正如我们上面所看到的，每一个新企业的建立（或旧企业的扩大）都是指望W方有一批新的消费者的。”作者在结语中说：“关于资本主义积累即关于资本主义扩大再生产的流行观念只限于这样看问题，而没有考虑到资本主义生产向深度的发展是不依赖任何拥有直接生产者的国家的，就是说，是不依赖所谓外部市场的。” 1等等企业所必需的“自由工人”，也是无法了解的。谁都知道，实际上这些工人正是从“直接生产者”当中找来的，但从图式里丝毫看不出商品生产怎样囊括W“方”而在那里造成一批自由工人。五［注：补偿不变资本的那一部分价值是假定不变的，因此略去不谈。］［注：第五时期和第六时期也是这样。］即没有积累而产生的，因此，从工人那里攫取的额外价值（每个资本家各得4）都被资本家作为六　　“这个产品只有通过货币，才取得一般的社会公认的等价形式，而货币又在别人的口袋里。为了把货币吸引出来，商品首先应当对于货币所有者是使用价值，就是说，用在商品上的劳动应当是以社会有用的形式耗费的，或者说，［注：见《马克思恩格斯全集》第23卷第125页。——编者注］黑体是我用的）　　因此，在资本主义社会里，市场发展的限度决定于社会劳动专业化的限度。而这种专业化，按其实质来说，正象技术的发展那样没有止境。要把制造整个产品的某一部分的人类劳动的生产率提高，就必须使这部分的生产专业化，使它成为一种制造大量产品因而可以（而且需要）使用机器等等的专门生产。这是一方面。另一方面，资本主义社会的技术进步表现在劳动社会化上面，而这种社会化必然要求生产过程中的各种职能的专业化，要求把分散的、孤立的、在从事这一生产的每个作坊中各自重复着的职能，变为社会化的、集中在一个新作坊的、以满足整个社会需要为目的的职能。下面举例说明：　　“近来北美合众国各木材加工工厂日趋专业化，‘出现了很多工厂，例如有专门制造斧头柄的、扫帚柄的或活页桌的……机器业不停地向前发展，新机器不断地被发明出来，使生产的某一方面的工序简化，费用减低……每一部门，例如家具业的每一部门都变成了专业，需要专门的机器和专门的工人……在马车业方面，轮缘由专门工厂（密苏里州、阿肯色州、田纳西州）生产，车辐在印第安纳州和俄亥俄州生产，车毂则由肯塔基州和伊利诺依州的专门工厂生产。这一切部件都由一些以制造整个车轮为专业的专门工厂买去。这样就有上十个工厂参与了某一辆廉价马车的制造’。”（特维尔斯科伊先生的《美国十年》。载于1893年《欧洲通报》第1期。转引自尼古·—逊的著作第91页脚注1。）　　由此可见，断言所有自给自足的生产者一旦变成商品生产者，社会劳动专业化所引起的资本主义社会市场的发展就要停止，这是何等的不正确。俄国的马车生产早已变成商品生产，但有些轮缘还由每个马车（或车轮）作坊各自生产；技术很差，生产由大批生产者分散进行。技术进步必然引起生产的各部分的专业化、社会化，因而使市场扩大。几年的平均数播种量收获量收人口　年单位千俄石(扣去种子）　1864—1866 年 71 696100151 8401003.1261 421　100 1871—1878 年 71 37899.5195 024128.43.7376 594　124.7 1883—1887 年 80 293111.9254 914167.84.17 85 395　139.0 ］［注：因此很明显，把资本主义的发展分为向广度发展和向深度发展是不对的，因为整个发展都依靠分工；这两个方面没有“本质的”区别。它们之间真正存在着的差别，只是技术进步阶段不同而已。资本主义技术发展的低级阶段（简单协作和工场手工业），还没有制造生产资料的生产资料生产，只是到了高级阶段（大机器工业），这种生产才开始出现并得到巨大的发展。］。［注：见《马克思恩格斯全集》第24卷第351页脚注（32）。——编者注］）上面已经指出，在资本主义社会中，制造消费品的那一部分社会生产也不能不增长。生产资料生产的发展只能延缓上述矛盾，但不能消灭这个矛盾。只有资本主义生产方式本身消灭了，这个矛盾才能消灭。但是，不言而喻，把这个矛盾看作阻碍俄国资本主义充分发展的东西（民粹派就爱这样做）是十分荒谬的；不过前面的图表已充分说明了这一点。［注：参看和现代的英国工人比较一下就可知道。这个规律在俄国也显出了自己的作用：商品经济和资本主义在改革后时代的迅速发展也引起了“农民”需要水平的提高，农民比从前“干净些”了（在衣着、住房等方面）。这种无疑是进步的现象，应归功于俄国资本主义而不能归功于别的什么，这一点即使用下面这一人所共知的事实（这个事实曾被所有研究我国手工业和整个农民经济的人指出过）也能予以证明，就是工业地区的农民比那些只从事农业生产和几乎未被资本主义触及的农民要“干净”得多。当然，这种现象首先而且最容易表现为单纯对“文明”的外表方面的模仿，但只有瓦·沃·先生这类彻头彻尾的反动分子才能为这种现象痛哭流涕，认为这里面除“衰落”之外一无所有。七图表（关于A方资本家和W方直接生产者之间的交换）和图表（关于6个生产者的自然经济如何转化为资本主义经济）所说明的民粹主义和马克思主义对发展过程的两种看法比较一下。走错了路”……就是归之于长官的“培植”。为什么“大众日益贫穷”呢？该图表对这一点又没有回答，民粹派不是回答问题，而是以“万古神圣的制度”、离开正路一类的感伤词句以及诸如此类的无稽之谈来支吾搪塞，著名的“社会学中的主观方法”在这方面是颇为擅长的。［注：就是说，以大的工业单位代替小的工业单位，以机器劳动排挤手工劳动。］，而“我们看到”的恰恰是没有这种发展。为此就需要使资本主义囊括全国，而我们看到的是“资本主义决不能普遍地发展起来”。［注：就是说，当他正确地估计了和真正地了解了生产资料生产的意义的时候。］只能证明这一点］，而且是必然的，因为社会经济既已建立在分工和产品的商品形式的基础上，技术进步就不能不引起资本主义的加强和深入。［注：农民自己很中肯地把这一过程称为“，这些事实只能用商品经济的规律来［注：尼古拉·—逊先生最大的理论错误之一就是忽视了这种现象。］］，而且大批手工业者愈来愈穷，陷入赤贫的境地，丧失了经济独立性，而极少数则靠牺牲这些群众而富有起来，积攒巨额资本，变成包买主，包揽销路，并终于在我国绝大多数手工业中组织起完全资本主义式的［注：事实上，2294个独立农庄主有播种面积123252俄亩（即每户平均有53俄亩）。他们雇佣了2662个男工（和234个女工），他们有4万多头马和牛，有很多改良农具。见《新乌津斯克县统计资料汇编》第453页。］的直接代表者也算在内，分化情形就会明显得多了。［注：在萨马拉省和萨拉托夫省，这个标准要低1/3，因为该地居民的生活较差。］。显然，下等户多半不是靠自己的农业经济而是靠外水即靠出卖劳动力维持生活。如果我们研究一下说明这一类农民状况的更详细的资料，那就可以看出，正是这一类农民中，放弃农务、出租份地、丧失农具、外出干活挣钱的人最多。这一类农民代表着我国农村无产阶级。［注：全县农民共有5724件改良农具。］。上等户已不能光靠本身的劳动力耕种自己的土地，因而需要雇工，例如新乌津斯克县有35％的上等户户主雇长工（秋收农忙时节雇的人未计在内）；第聂伯罗夫斯克县也是如此。一句话，上等户无疑已是资产阶级了。他们的力量已不在于掠夺别的生产者（象高利贷者和“盘剥者”那样），而在于独立地组织［注：当然这也是靠掠夺，但已不是掠夺独立生产者，而是掠夺工人。］生产：这一类农民占全体农民1/5，他们手里集中了超过1/2的播种面积[我取三个县的总平均数]。如果注意到这些农民的劳动生产率（即收成）远远超过了下等户中种地的无产者的生产率，那就不能不得出结论说，农村资产阶级是粮食生产的主要推动者。［注：90733俄亩等于全部播种面积的6.3％。］俄亩播种面积的产品投入了市场。［注：《莫斯科省统计资料汇编》，经济统计部分，第6卷第2编。《莫斯科省手工业》1880年莫斯科版第2编。］一文的一个地方，其中说明了改革后时代农民的手工业如何和为什么特别迅速地发展起来。　　该文作者说：“如果探究一下这种现象（即手工业正是在近几年得到非常迅速的发展）产生的原因，那我们可以看出，一方面，农民生活条件在此期间大为恶化，另一方面，一部分境况较好的居民的需要却有了显著的增长。” 　　为了证实这一点，作者利用了莫斯科地方自治局统计中的一些资料，现在我把这些资料列成下表［注：我省略了关于奶牛分配的资料（结论一样），加上了百分比。］：　　作者继续说：“这些数字雄辩地说明，该乡马、奶牛和小牲畜的总数增加了，但这种财富的增加只属于某些人，即属于有马2—3匹以上的户主…… 　　这位细心的观察家的朴实叙述，清楚地说明社会分工在我国农民群众中是怎样进行的，它怎样引起了商品生产［因而也引起市场］的扩大，这种商品生产怎样自然而然地（也就是通过它使生产者和市场所发生的关系）使得人的劳动力的买卖成为“最平常的现象”。八［注：显然，这里谈不上去分析他的整部著作（这需要专门写一部书），而只能分析他惯用的论据之一。］。离开了万古神圣的人民制度”，所以它正在等待……长官下几道“把大生产移接到村社上去”的命令。载于1937年11月17日《布尔什维克》杂志第21期
Ⅰ 4000c+1000v+1000m＝6000		资本＝7500	｝
Ⅰ4000c＋1000v＋1000m＝6000。		资本＝7250	｝
Ⅰ4400c+1100v+（500m）＝6000。
Ⅰ4400c+1100v+1100m＝6600		资本＝7900	｝
550Ⅰm＝440c+110v
Ⅰ4840c+1210v+（550m）＝6600。
Ⅰ4840c+1210v+1210m＝7260		资本＝ 8690	｝
	制造生产资料的生产资料	制造消费资料的生产资料	消费资料	社会总产品
	百分比		百分比		百分比		百分比
第一年	4000	100	2000	100	3000	100	9000	100
A——资本家，W——直接生产者。a，a1，a11——资本主义企业。
几年的平均数	播种量	收获量	收	人口
年	单位千俄石
		(扣去种子）
1864—1866 年	71 696	100	151 840	100	3.12	61 421　100
1871—1878 年	71 378	99.5	195 024	128.4	3.73	76 594　124.7
1883—1887 年	80 293	111.9	254 914	167.8	4.17	85 395　139.0
载于1937年11月17日《布尔什维克》杂志第21期