| 书评[76]谢·尼·普罗柯波维奇《西欧工人运动》（1899年底） ［注：参看1899年8月《科学评论》上我的一篇文章，特别是第1572页（参看本卷第60—78页，特别是第70—71页。——编者注），以及《俄国资本主义的发展》第16页及以下各页（参看《列宁全集》第2版第3卷第36页及以下各页。——编者注）。］。根据“生产扩大的先决条件是生产消费”这一论断，不仅不能得出我们这位“批判的研究者”所陷入的那种资产阶级辩护论，相反，只能够得出资本主义所固有的并且必然导致资本主义灭亡的矛盾，即生产无限增长的趋势同消费有限之间的矛盾。 ［注：即《社会主义的前提和社会民主党的任务》。——编者注］中，甚至把他的俄国拥护者谢·普罗柯波维奇先生介绍给德国公众，但是他附带作了一项声明，大意是说，普罗柯波维奇先生是一位比他本人更彻底的伯恩施坦派。最可笑的是伯恩施坦和他的俄国附和者都歪曲实现论，但是［注：见《马克思恩格斯全集》第25卷第548页。——编者注］。实际上，正如我在别处曾经指出的（《评论集》第30页［注：参看《列宁全集》第2版第2卷第136—138页。——编者注］，《俄国资本主义的发展》第19页［注：同上，第3卷第40—42页。——编者注］），这里没有任何矛盾。第二，伯恩施坦的论断和我们的瓦·沃·先生完全一样，说什么剩余产品的大量增多，必定意味着有产者的增多（或工人福利的提高），因为资本家本人及其奴仆不可能（原文如此！）把全部剩余产品“消费掉”（《前提》第51—52页）。 载于1928年《列宁文集》俄文版第7卷 |
| 载于1928年《列宁文集》俄文版第7卷 |