| 关于退出《火星报》编辑部的一些情况[104] ［注：见本卷第91—98页。——编者注］中对事情的经过叙述得不确切。然而他并没有提出而且也不可能提出任何一个事实性的修正。他只是不确切地转述了我和他之间的私人谈话，以此补充我的叙述。 ［注：普列汉诺夫同志为了追求精确，有点过分用心了，他说：普列汉诺夫没有权利决定增补，因为根据党章规定，增补必须得到一致同意。这不是纠正，而是吹毛求疵，因为党章是禁止在未取得一致同意的情况下采取一定的组织行动，并不是禁止作出决定；许多人则经常只是为了装装样子作出决定，而并不付诸行动。］辞职的那一天，是在同盟代表大会闭幕的那天晚上和第二天早上，在党总委员会的两位委员参加下进行的。谈话围绕着是否向反对派让步这个问题。普列汉诺夫坚持要让步，认为反对派不会服从党总委员会的任何决定，党马上就会完全分裂，这都是毫无疑问的。我则坚持：在同盟发生了那些事情之后，在同盟代表大会通过了中央的一位代表所提出的措施（普列汉诺夫同志参加了每项措施的讨论，并且表示完全同意）之后，是不能再向无政府个人主义让步了；独立的著作家小组（我在同普列汉诺夫的谈话中，与他的看法相反，曾不止一次地指出这个小组是完全可以容许的）的出现也许还不一定就意味着分裂。当我们的谈话最后归结到我们俩谁辞职时，我当即表示我辞职，因为我不想妨碍普列汉诺夫去作调解冲突的尝试，以避免他所说的分裂。 ［注：参看《列宁全集》第2版第44卷《致格·瓦·普列汉诺夫》（1903年11月6日）。——编者注］。普列汉诺夫在11月8日的回信中说：“……您好象是误解了我的意图。我昨天又把这些意图跟瓦西里耶夫同志〈中央委员，参加过同盟代表大会〉解释了一遍。”普列汉诺夫11月10日又给瓦西里耶夫同志写了一封信，谈到载有代表大会公报的《火星报》第52号是提前还是延期出版的问题：“……发表代表大会的报道就意味着：（1）要么是宣告马尔托夫等人不参加《火星报》；（2）要么是拒绝马尔托夫在这方面的要求，那样，马尔托夫就会以专页的形式宣布这个情况。无论是哪种情况，都会使分裂公之于众，而这正是我们现在应当避免的。”（黑体是我用的。——尼·列·）11月17日，普列汉诺夫又给这位同志写道：“……您对马尔托夫等人提出的立即进行增补是怎样考虑的？我倒觉得这也许是一种最不费力的调解冲突的方法。没有您的同意，我不打算行动……”（黑体是普列汉诺夫用的） ［注：顺便提一下，正是普列汉诺夫特别坚持不让发表同盟的记录和党代表大会记录的结尾部分，在这结尾部分，普列汉诺夫声明，他对直接投票反对旧的所谓编辑部在道义上负完全责任，并希望党不会缺乏写作人才。一位少数派代表把这个声明称为仿古典派的豪言壮语。］而我告诉他，只要保持和平，我也同意这种看法，这不是十分自然的吗？所谓“为换取等价物”而实行让步，所谓“购买”，——这些话使人预感到，普列汉诺夫下一次也许会告诉大家，列宁在制造伪钞以进行这种购买。在国外流亡者争吵的时候，确实常有这样的情形，而现在，又出现适宜的气氛了。 尼·列宁 |
| 尼·列宁 |