| 民粹派化的资产阶级和惊慌失措的民粹派[53]（1903年10月29日和11月5日〔11月11日和18日〕之间） ［注：见普列汉诺夫发表在《曙光》第4期上的声明[57]和我在给伊克斯的回答中的声明。（见《列宁全集》第2版第7卷第210—211页。——编者注）］，只是认为把这种并非在一切情况下都适当的要求列入纲领是不容许的和冒险的。社会民主党人从一开始就号召无产阶级同富裕农民一起采取最初的革命步骤，以便立即继续前进——或者是同农民资产阶级一起反对地主阶级，或者是反对同地主阶级联合起来的农民资产阶级。自由派在这里，在反对半农奴制关系的斗争中，就已抛弃阶级行动和阶级斗争了。他们想委托“国家”（忘了国家的阶级性质）在自治机关和“特设”委员会的帮助下实行改良，把强制转让割地同强制转让修建铁路用地相提并论（这再典型不过了）！！我们的自由派再清楚不过地表示了，或确切些说，泄露了自己内心的愿望，这个愿望就是要通过新的改良，使统治阶级得到就象在任何地方和任何时候出卖修建铁路用地得到的同样的“方便”。而在这同时却在大声疾呼什么要用农民民主主义的土地政策来代替等级制的贵族的土地政策！要真正实现这种代替，就不应该诉诸“社会的关注”，而应该诉诸被压迫阶级——农民，反对压迫阶级——贵族，应该发动前者去反对后者，应该号召农民采取革命行动，而不应该请求国家实行改良。其次，自由派在说消除半农奴制关系的时候，不愿正视他们要从中清除农奴制的是什么样的关系。比如，尔·先生重弹尼古拉·—逊、瓦·沃·等先生的老调，即所谓“承认耕作者有权占有自己耕种的土地的原则”，农民有“生命力”，但是对于这些有生命力的农民从事资本主义经营和剥削雇佣劳动的“原则”，他却谦逊地避而不谈。资产阶级民主派没有而且也不愿意考虑到，在土地方面彻底实行民主主义，必然会加强和巩固农民中的小资产阶级。尔·先生不愿（又是跟在民粹派之后，和《革命俄国报》一模一样）把农民无产阶级化看作是一种“发展类型”，而把它说成是“农奴制的残余”和“农村的通病”！想必我们制定宪法以后，城市就会不再增长，贫苦农民就会不再逃离农村，地主就会不再从工役经济转向雇用雇农的经济，如此等等！尔·先生描绘了法国大革命对法国农民的良好影响，热情洋溢地谈到饥饿的消失，农业的发展和进步，至于这是资产阶级的进步，是建立在形成“巩固的”农业雇佣工人阶级、下层农民群众处于经常性贫困状态基础上的进步，对于这一点，民粹派化的资产者当然是只字不提的。 载于1903年12月1日《火星报》第54号 |
| 载于1903年12月1日《火星报》第54号 |