论临时革命政府[137]

作者：列宁文集（补遗） · 10

论临时革命政府[137]（1905年5月21日和27日〔6月3日和9日〕）第一篇文章［注：见本卷第23—25页。——编者注］上说的就是这些。于是普列汉诺夫就动脑筋在最后几个加上了着重标记的字上挑毛病。他郑重地宣称：这样一来，《前进报》就在骂马克思是庸人了，因为马克思就是按照这个图式为自己制定了一个革命时期的活动计划！［注：中央委员会告同盟书，1850年3月，卡·马克思：《揭露科隆共产党人案件》，1885年版，附录9，第75页（见《马克思恩格斯全集》第7卷第288—289页。——编者注）。引文中的黑体全是我们用的。］在《告同盟书》的下一页上，马克思说：“目前即将爆发新的革命，工人政党必须尽量有组织地、尽量一致地和尽量独立地行动起来，才不会再象1848年那样受资产阶级利用和做资产阶级的尾巴。”［注：见《马克思恩格斯全集》第7卷第289页。——编者注］［注：见《马克思恩格斯全集》第8卷第465页。——编者注］，无产阶级或许不得不再经历15年、20年、50年的内战和国际冲突。普列汉诺夫扼要地叙述了马克思观点的这种转变并推论说：　　“他们〈马克思和恩格斯在这种“转变”之后〉已经根据民主制度在相当长的时期内仍将占统治地位这个设想，来确定出无产阶级的政治任务。　　普列汉诺夫的这个推论是完全错误的。我们曾不止一次地责备马尔托夫和马尔丁诺夫混淆社会主义专政和民主主义专政，而这个推论正好混淆了这一点。在1850年，马克思和恩格斯没有区分民主主义专政和社会主义专政，或者更确切些说，根本就没有谈到民主主义专政，因为那时在他们看来资本主义已经衰老，而社会主义已经临近。因此他们当时也没有把最低纲领跟最高纲领区分开来。如果要作这种区分（我们所有的马克思主义者现在正在这样做，我们正在同“社会革命党人”的资产阶级民主革命主义进行斗争，因为他们不懂得这种区分），那么就必须专门剖析社会主义专政和民主主义专政的问题。普列汉诺夫没有这样做，缺乏贯彻始终的精神。他选择了一种含糊的说法，一般地提“社会主义者参加小资产阶级政府”，从而恰好用社会主义专政问题悄悄代换了清楚明确地提出来的民主主义专政问题。他把米勒兰伙同加利费一起在社会主义变革前夜时期参加内阁和瓦尔兰伙同一向保卫共和制的小资产阶级民主派一起参加革命政府混为一谈（用《前进报》的比喻［注：见本卷第6页。——编者注］）。［注：见《马克思恩格斯全集》第7卷第288—299页。——编者注］。25年后，即1875年，马克思指出德国不民主的制度是“以议会形式粉饰门面的专制制度”［注：同上，第19卷第32页。——编者注］。35年后，即1885年，恩格斯预言在即将来临的下一次欧洲震动中，德国政权会转到小资产阶级民主派手中［注：同上，第21卷第257页。——编者注］。由此得出的结论恰好与普列汉诺夫所要证明的相反：如果马克思和恩格斯认识到民主制度不可避免地将在相当长的时期内占统治地位，那么为了巩固共和国，为了彻底消灭专制制度的一切痕迹和彻底清扫为社会主义而战斗的场所，他们会赋予无产阶级和农民的第二篇文章［注：Ware　er　nur　mit　einigem　Verstand　geleitet　worden．不幸的恩格斯！可惜他同新《火星报》不熟！否则他会听到“雅各宾主义的”关于，哪怕就象西班牙军事暴动的做法那样，胜利还是有很大把握的。在西班牙发生军事暴动时，一个城市的驻军发动起来，开到邻近一个城市去，把该城事先联络好的驻军争取过来，于是起义队伍就象滚雪球一样，愈来愈大，冲向首都，直到会战奏捷或被派来对付他们的军队实行倒戈而决定了胜利的结局时为止。这种方法尤其适合于这次起义。起义者到处早已组织成义勇大队；他们的纪律固然松弛，但是无论如何总不比那大部分已经瓦解了的西班牙旧军队的残部更坏。政府唯一可靠的军队是宪兵，但他们却分散在全国各地。任务首先在于阻止宪兵的集中，而这只有采取攻势和大胆地开到野外去作战。这种做法是不会有很大危险的，因为政府能用以对付义勇大队的军队也和这些义勇大队本身一样，是纪律松弛的。要想取得胜利，就只有这样，别的方法是没有的。” ※　　　　　※　　　　　※ 　　综上所述，我们可以得出以下几个结论：［注：手稿上“政权”一词之后是：“工人阶级的领导者不懂得这些任务或一贯贬低这些任务，必定会被无产阶级无情地抛弃。”——俄文版编者注］。［注：手稿上是：“……无政府主义的庸俗观念”。——编者注］。 ※　　　　　※　　　　　※ 　　在下一篇文章中，我们再来分析临时革命政府的任务。载于1905年5月21日和27日（6月3日和9日）《无产者报》第2号和第3号
载于1905年5月21日和27日（6月3日和9日）《无产者报》第2号和第3号

论临时革命政府[137]（1905年5月21日和27日〔6月3日和9日〕）第一篇文章［注：见本卷第23—25页。——编者注］上说的就是这些。于是普列汉诺夫就动脑筋在最后几个加上了着重标记的字上挑毛病。他郑重地宣称：这样一来，《前进报》就在骂马克思是庸人了，因为马克思就是按照这个图式为自己制定了一个革命时期的活动计划！［注：中央委员会告同盟书，1850年3月，卡·马克思：《揭露科隆共产党人案件》，1885年版，附录9，第75页（见《马克思恩格斯全集》第7卷第288—289页。——编者注）。引文中的黑体全是我们用的。］在《告同盟书》的下一页上，马克思说：“目前即将爆发新的革命，工人政党必须尽量有组织地、尽量一致地和尽量独立地行动起来，才不会再象1848年那样受资产阶级利用和做资产阶级的尾巴。”［注：见《马克思恩格斯全集》第7卷第289页。——编者注］［注：见《马克思恩格斯全集》第8卷第465页。——编者注］，无产阶级或许不得不再经历15年、20年、50年的内战和国际冲突。普列汉诺夫扼要地叙述了马克思观点的这种转变并推论说：　　“他们〈马克思和恩格斯在这种“转变”之后〉已经根据民主制度在相当长的时期内仍将占统治地位这个设想，来确定出无产阶级的政治任务。　　普列汉诺夫的这个推论是完全错误的。我们曾不止一次地责备马尔托夫和马尔丁诺夫混淆社会主义专政和民主主义专政，而这个推论正好混淆了这一点。在1850年，马克思和恩格斯没有区分民主主义专政和社会主义专政，或者更确切些说，根本就没有谈到民主主义专政，因为那时在他们看来资本主义已经衰老，而社会主义已经临近。因此他们当时也没有把最低纲领跟最高纲领区分开来。如果要作这种区分（我们所有的马克思主义者现在正在这样做，我们正在同“社会革命党人”的资产阶级民主革命主义进行斗争，因为他们不懂得这种区分），那么就必须专门剖析社会主义专政和民主主义专政的问题。普列汉诺夫没有这样做，缺乏贯彻始终的精神。他选择了一种含糊的说法，一般地提“社会主义者参加小资产阶级政府”，从而恰好用社会主义专政问题悄悄代换了清楚明确地提出来的民主主义专政问题。他把米勒兰伙同加利费一起在社会主义变革前夜时期参加内阁和瓦尔兰伙同一向保卫共和制的小资产阶级民主派一起参加革命政府混为一谈（用《前进报》的比喻［注：见本卷第6页。——编者注］）。［注：见《马克思恩格斯全集》第7卷第288—299页。——编者注］。25年后，即1875年，马克思指出德国不民主的制度是“以议会形式粉饰门面的专制制度”［注：同上，第19卷第32页。——编者注］。35年后，即1885年，恩格斯预言在即将来临的下一次欧洲震动中，德国政权会转到小资产阶级民主派手中［注：同上，第21卷第257页。——编者注］。由此得出的结论恰好与普列汉诺夫所要证明的相反：如果马克思和恩格斯认识到民主制度不可避免地将在相当长的时期内占统治地位，那么为了巩固共和国，为了彻底消灭专制制度的一切痕迹和彻底清扫为社会主义而战斗的场所，他们会赋予无产阶级和农民的第二篇文章［注：Ware　er　nur　mit　einigem　Verstand　geleitet　worden．不幸的恩格斯！可惜他同新《火星报》不熟！否则他会听到“雅各宾主义的”关于，哪怕就象西班牙军事暴动的做法那样，胜利还是有很大把握的。在西班牙发生军事暴动时，一个城市的驻军发动起来，开到邻近一个城市去，把该城事先联络好的驻军争取过来，于是起义队伍就象滚雪球一样，愈来愈大，冲向首都，直到会战奏捷或被派来对付他们的军队实行倒戈而决定了胜利的结局时为止。这种方法尤其适合于这次起义。起义者到处早已组织成义勇大队；他们的纪律固然松弛，但是无论如何总不比那大部分已经瓦解了的西班牙旧军队的残部更坏。政府唯一可靠的军队是宪兵，但他们却分散在全国各地。任务首先在于阻止宪兵的集中，而这只有采取攻势和大胆地开到野外去作战。这种做法是不会有很大危险的，因为政府能用以对付义勇大队的军队也和这些义勇大队本身一样，是纪律松弛的。要想取得胜利，就只有这样，别的方法是没有的。” ※　　　　　※　　　　　※ 　　综上所述，我们可以得出以下几个结论：［注：手稿上“政权”一词之后是：“工人阶级的领导者不懂得这些任务或一贯贬低这些任务，必定会被无产阶级无情地抛弃。”——俄文版编者注］。［注：手稿上是：“……无政府主义的庸俗观念”。——编者注］。 ※　　　　　※　　　　　※ 　　在下一篇文章中，我们再来分析临时革命政府的任务。载于1905年5月21日和27日（6月3日和9日）《无产者报》第2号和第3号

载于1905年5月21日和27日（6月3日和9日）《无产者报》第2号和第3号