玩议会游戏

作者：列宁文集（补遗） · 11

玩议会游戏（1905年9月13日〔26日〕）［注：见本卷第163页。——编者注］［注：参看本卷第162页。——编者注］。我们知道，在起义的条件不存在时，在根本谈不到人民起义的那一整个时期中，不仅议会，就是对议会的拙劣可笑的模仿，也能成为整个鼓动工作的主要中心。　　“必须立刻进行活动，不要以个别社会团体的面目，不要以法学家、工程师、地方自治人士的面目，而要以自由主义的、民主主义的、社会民主主义的政党的面目，正式地、公开地进行活动。各个派别的代表可以在这方面达成协议，就象议会各党团达成协议那样。” 　　是的，他们可以这样做，但不是公开的，而是秘密的，因为，如果说帕尔乌斯忘记了特列波夫，特列波夫却没有忘记帕尔乌斯。帕尔乌斯所谓的议会协议（这在［［见本卷第238—240页。——编者注］一文）订立“议会”协议，那我们就要公开宣布，这些社会民主党人失去了对现实的任何嗅觉，应当把他们抛弃。那时我们就要同革命民主派在共同鼓动起义、准备和举行起义的基础上订立协议。［同上，第28—29页。——编者注］。　　“必须使每一个党都组织自己的选举委员会，以便在全国进行选举。必须使这些党达成协议，采取实际措施来扩大选举期间的言论、集会等等的自由。必须使这些党基于共同的政治责任彼此联结在一起〈工人同志们，请注意，注意听！新火星派想把你们同彼特龙凯维奇们联结在一起！打倒彼特龙凯维奇们！打倒新火星派！〉，如果在这样的政党中有一个党的正式代表遭到警察的迫害或法庭的惩办，那么，所有其他的〈！〉党的代表就要对他表示声援，就要共同组织〈！〉人民的〈？？〉抗议，如果可能的话〈听吧！〉，组织人民的起义来保卫他。” 　　亲爱的帕尔乌斯，请便吧！去同彼特龙凯维奇们（民主派）和斯塔霍维奇们（自由派）一起组织抗议和起义吧，——我们各走各的路。我们将同革命民主派一起来做［拿无价值的生物体做实验。——编者注］。试一试吧，那时我们立刻就会看出我们当中谁是对的：是你们认为这些候选人会成为“全国的口号”对呢，还是我们认为这些候选人在目前只能扮演小丑的角色对？　　帕尔乌斯写道：“政府把选举管理全民大事的机关的权利给了一小群人。这就使得那些人为地挑选出来的选举人有责任在运用自己的特殊权利时不要个人”（而要阶级和政党？）“专断，而要重视人民群众的意见。提醒他们负起这个责任，迫使〈！！〉他们履行这个责任，这就是我们的任务，为了完成这个任务，我们应当不惜采取任何手段。” 　　这种议论自然会引出一个论断，就是（积极）抵制的策略表明不相信“我国的革命力量”（原文如此！），这种议论是根本错误的。这是以温情的资产阶级方式提问题的典型例子，所有的社会民主党人都应当起来反对。帕尔乌斯的议论是资产阶级的议论，因为他看不到杜马的阶级实质，即资产阶级和专制制度的妥协。帕尔乌斯的议论是温情脉脉的空话，因为他（哪怕只是一刹那间）把解放派所说的愿意“重视人民群众的意见”这种谎言信以为真了。可敬的帕尔乌斯落后了大约三年。当自由派还没有机关刊物，没有秘密组织，而我们两者都有的时候，我们曾经帮助他们在政治上发展。历史是不会把这笔功劳从社会民主党的活动中勾销的。但是现在自由派已经从政治上的婴儿变成了政治上的主要生意人，他们在实际上已经表明自己叛变了革命。　　“（1）坚韧不拔地和毫不含糊地支持有组织的无产阶级旨在给予沙皇制度以新的打击的一切坚决行动。” 　　帕尔乌斯建议同解放派达成“协议”和答应“支持”解放派，而根本没有提出这种要求。　　“（2）公开赞成和无条件支持在普遍……的投票的基础上产生全民立宪会议的要求，　　这些条件的整个第二部分帕尔乌斯是不承认的。他甚至避而不谈解放派在杜马中应当向谁“要求召集”立宪会议的问题。当然是向沙皇要求了，不是吗？为什么不自己来召集立宪会议呢？为什么，最可敬的“议会协议”的英雄们？抑或是你们现在已经不反对“ 　　“（3）坚决支持工人阶级为争取罢工和结社自由而同政府和资本巨头进行斗争。” 　　帕尔乌斯把解放派从这一“条件”下解放出来，大概是因为要召集杜马和因为“愈坏愈好”的策略有害吧（但是，好象是在嘲弄读者，帕尔乌斯同时又说，如果杜马有了立法权，那就更坏，也就是说，好的一步，即解放派正在争取的一步，就是坏的一步！！）。　　“（4）公开反抗政府和贵族封建主用侵犯农民人身和财产的野蛮手段镇压农民革命运动的种种企图。” 　　好心的帕尔乌斯，你为什么忘记了这个条件呢？难道你不同意现在向彼特龙凯维奇、向斯塔霍维奇、向罗季切夫、向米留可夫、向司徒卢威提出这个极好的要求吗？　　“（5）不支持任何想在自由的俄国把任何对个别民族权利的限制保留下来和把任何民族压迫的痕迹保留下来的措施；载于1905年9月13日（26日）译自《列宁全集》俄文第5版
载于1905年9月13日（26日）译自《列宁全集》俄文第5版

玩议会游戏（1905年9月13日〔26日〕）［注：见本卷第163页。——编者注］［注：参看本卷第162页。——编者注］。我们知道，在起义的条件不存在时，在根本谈不到人民起义的那一整个时期中，不仅议会，就是对议会的拙劣可笑的模仿，也能成为整个鼓动工作的主要中心。　　“必须立刻进行活动，不要以个别社会团体的面目，不要以法学家、工程师、地方自治人士的面目，而要以自由主义的、民主主义的、社会民主主义的政党的面目，正式地、公开地进行活动。各个派别的代表可以在这方面达成协议，就象议会各党团达成协议那样。” 　　是的，他们可以这样做，但不是公开的，而是秘密的，因为，如果说帕尔乌斯忘记了特列波夫，特列波夫却没有忘记帕尔乌斯。帕尔乌斯所谓的议会协议（这在［［见本卷第238—240页。——编者注］一文）订立“议会”协议，那我们就要公开宣布，这些社会民主党人失去了对现实的任何嗅觉，应当把他们抛弃。那时我们就要同革命民主派在共同鼓动起义、准备和举行起义的基础上订立协议。［同上，第28—29页。——编者注］。　　“必须使每一个党都组织自己的选举委员会，以便在全国进行选举。必须使这些党达成协议，采取实际措施来扩大选举期间的言论、集会等等的自由。必须使这些党基于共同的政治责任彼此联结在一起〈工人同志们，请注意，注意听！新火星派想把你们同彼特龙凯维奇们联结在一起！打倒彼特龙凯维奇们！打倒新火星派！〉，如果在这样的政党中有一个党的正式代表遭到警察的迫害或法庭的惩办，那么，所有其他的〈！〉党的代表就要对他表示声援，就要共同组织〈！〉人民的〈？？〉抗议，如果可能的话〈听吧！〉，组织人民的起义来保卫他。” 　　亲爱的帕尔乌斯，请便吧！去同彼特龙凯维奇们（民主派）和斯塔霍维奇们（自由派）一起组织抗议和起义吧，——我们各走各的路。我们将同革命民主派一起来做［拿无价值的生物体做实验。——编者注］。试一试吧，那时我们立刻就会看出我们当中谁是对的：是你们认为这些候选人会成为“全国的口号”对呢，还是我们认为这些候选人在目前只能扮演小丑的角色对？　　帕尔乌斯写道：“政府把选举管理全民大事的机关的权利给了一小群人。这就使得那些人为地挑选出来的选举人有责任在运用自己的特殊权利时不要个人”（而要阶级和政党？）“专断，而要重视人民群众的意见。提醒他们负起这个责任，迫使〈！！〉他们履行这个责任，这就是我们的任务，为了完成这个任务，我们应当不惜采取任何手段。” 　　这种议论自然会引出一个论断，就是（积极）抵制的策略表明不相信“我国的革命力量”（原文如此！），这种议论是根本错误的。这是以温情的资产阶级方式提问题的典型例子，所有的社会民主党人都应当起来反对。帕尔乌斯的议论是资产阶级的议论，因为他看不到杜马的阶级实质，即资产阶级和专制制度的妥协。帕尔乌斯的议论是温情脉脉的空话，因为他（哪怕只是一刹那间）把解放派所说的愿意“重视人民群众的意见”这种谎言信以为真了。可敬的帕尔乌斯落后了大约三年。当自由派还没有机关刊物，没有秘密组织，而我们两者都有的时候，我们曾经帮助他们在政治上发展。历史是不会把这笔功劳从社会民主党的活动中勾销的。但是现在自由派已经从政治上的婴儿变成了政治上的主要生意人，他们在实际上已经表明自己叛变了革命。　　“（1）坚韧不拔地和毫不含糊地支持有组织的无产阶级旨在给予沙皇制度以新的打击的一切坚决行动。” 　　帕尔乌斯建议同解放派达成“协议”和答应“支持”解放派，而根本没有提出这种要求。　　“（2）公开赞成和无条件支持在普遍……的投票的基础上产生全民立宪会议的要求，　　这些条件的整个第二部分帕尔乌斯是不承认的。他甚至避而不谈解放派在杜马中应当向谁“要求召集”立宪会议的问题。当然是向沙皇要求了，不是吗？为什么不自己来召集立宪会议呢？为什么，最可敬的“议会协议”的英雄们？抑或是你们现在已经不反对“ 　　“（3）坚决支持工人阶级为争取罢工和结社自由而同政府和资本巨头进行斗争。” 　　帕尔乌斯把解放派从这一“条件”下解放出来，大概是因为要召集杜马和因为“愈坏愈好”的策略有害吧（但是，好象是在嘲弄读者，帕尔乌斯同时又说，如果杜马有了立法权，那就更坏，也就是说，好的一步，即解放派正在争取的一步，就是坏的一步！！）。　　“（4）公开反抗政府和贵族封建主用侵犯农民人身和财产的野蛮手段镇压农民革命运动的种种企图。” 　　好心的帕尔乌斯，你为什么忘记了这个条件呢？难道你不同意现在向彼特龙凯维奇、向斯塔霍维奇、向罗季切夫、向米留可夫、向司徒卢威提出这个极好的要求吗？　　“（5）不支持任何想在自由的俄国把任何对个别民族权利的限制保留下来和把任何民族压迫的痕迹保留下来的措施；载于1905年9月13日（26日）译自《列宁全集》俄文第5版

载于1905年9月13日（26日）译自《列宁全集》俄文第5版