| 历史是怎样写的……（1906年11月10日〔23日〕） “当历史向我们捧出布里根杜马方案的时候，我们从我们总的原则立场出发，曾经建议组织平行的自己发起的人民杜马的选举，以同我们无法参加的布里根杜马相对抗。在十二月起义以后，当我们……” 且慢，尊敬的历史学家！您越过了很多事实，从布里根方案径直跳到了十二月起义，——这倒还无所谓，这只是时间上的跳跃。但是您跳过了自己的策略和“原则立场”，——这就不同了，这至少是……玩弄手腕的跳跃。你们建议的只是“自己发起的选举”吗？你们对待布里根杜马的态度只是由于“无法参加”那个杜马吗？就是说，你们是为了自己的人民杜马才准备抵制布里根杜马，或者藐视布里根杜马吗？难道你们当时没有反对过某些抵制派吗？难道你们没有主张积极参加预期的“布里根”的选举运动吗？难道没有要求党在选举时支持左派自由派等等吗？你们怎么把这一切都忘记了呢？ “在十二月起义以后，当我们面临着召开新的、维特杜马的事实的时候，我们主张参加第一级选举，因为考虑到有两种可能：或者是我们参加选举这一事实本身就会掀起革命的高潮，从而扫除维特杜马……” 且慢，尊敬的历史学家，您这是怎么了？“我们参加选举这一事实本身就会掀起革命高潮……”不，您想必是开了个玩笑！你们一向责备布尔什维克天真地夸大我们的力量，而你们却认真地在说什么“由于我们参加选举这一事实”可能掀起革命高潮，而且“从而扫除……”等等。不，这当然很不认真。 总之：“……或者是我们参加选举这一事实本身就会掀起革命高潮，从而扫除维特杜马，并会产生对我们较有利的代表机关；或者是革命高潮还不会直接到来，那时我们不仅有可能，而且迫于情势，我们将不得不参加杜马，就象莫斯科列福尔托沃区发生的情况一样。” 对不起，关于这第二个“或者是”，记得你们当时不是什么也没有谈吗？ “诚然，我们在联合编辑部出版的小册子中声明，我们不主张直接参加杜马选举。但是，我们做到了这一点，我们事先束缚住自己的手脚，那只是为了妥协，希望同抵制派达成某种协议，借以制定统一的策略。从我们这方面来说，这是‘机会主义’，也就是说，有意迁就抵制派同志们的落后而近视的见解，而这正是我们所真心忏悔的。” 原来如此！你们说的是一套，而想的是另一套。你们是在无产阶级和全体革命人民面前说了的……你们竟在这一点上“忏悔”了！你们可知道这样一句格言：“撒了一次谎，谁还相信你？”你们这次“忏悔”如果也是出于“迁就”什么人的“落后的”或“近视的”见解可怎么办？你们的“机会主义”，你们的“妥协”，可有个完吗？既然你们亲自声称，你们在一个极重要的策略问题上的口号不是诚心诚意提出来的，那你们该让人怎样对待你们提出的任何一个口号呢？要知道，现在别人也许会认为，你们把自己称作社会民主党人，也只是为了“迁就”革命无产阶级的“落后的和近视的见解”。 载于1906年11月10日《无产者报》第7号 |
| 载于1906年11月10日《无产者报》第7号 |