| 可是评判者是些什么人呢？[111]（1907年11月5日〔18日〕） ［注：舍维奇先生看到这位沉不住气的人民社会党人受了委屈，便稍稍让了步，“作了修正”（第63页），“以个人名义〈！！〉解释”说：“我并没有打算把讲演人列入自由派政党”。］。 ［注：见《列宁全集》第2版第14卷第272—290页。——编者注］小册子指出，在协议的问题上，社会革命党人在政治上是不老实的，它一面同1907年1月7日向立宪民主党人宣战的社会民主党进行谈判，一面又同立宪民主党人进行谈判）。社会革命党人参加左派联盟是违背自己的意愿的，是由于遭到立宪民主党人的拒绝的缘故。 “代表大会认为，在各个派别孤立行动以及各党团之间斗争激烈的情况下，在杜马中截然划分党派界限，会使反对派多数的活动完全陷于瘫痪，从而在劳动阶级心目中降低人民代表机关这一思想本身的威信。”（社会革命党《党内消息》杂志[115]1907年3月8日第6期） 这已经是彻头彻尾的机会主义了，比我们的孟什维主义还要恶劣。格尔舒尼迫使社会革命党代表大会重蹈普列汉诺夫路线的覆辙，不过他干得稍微笨拙些罢了。社会革命党杜马党团的全部活动，都反映了立宪民主党的这种关心全国反对派团结的策略的精神。社会民主党人普列汉诺夫和社会革命党人格尔舒尼的区别仅仅在于：前者所在的党并不掩饰这种颓废主义，而是揭露它，同它进行斗争；后者所在的党的一切策略原则和理论观点都是混乱不清的，而且用小团体的外交手腕的厚实帷幕对公众掩盖起来了。“家丑不可外扬”，——社会革命党人先生们是精于此道的。他们的确不能把丑事外扬，因为除了丑事，就什么也没有了！他们是不能说出他们在1905年、1906年和1907年同人民社会党人的关系的全部真相的。他们不能吐露：一个党……一个党而不是一个小组……怎么能够今天以67票对1票通过一个极端机会主义的决议，而明天又声嘶力竭地高喊“革命”。 载于1907年11月5日《无产者报》第19号 |
| 载于1907年11月5日《无产者报》第19号 |