帕·波·阿克雪里罗得是怎样揭露取消派的

作者：列宁文集（补遗） · 21

帕·波·阿克雪里罗得是怎样揭露取消派的（1912年7月22日和29日〔8月4日和11日〕）一　　“主张办非派别性的社会民主党的（不折不扣的真正社会民主党的）机关报，在目前是一种空想，而且是客观上同无产阶级在社会民主党旗帜下争取党的政治发展和组织团结的利益背道而驰的空想。你把本性赶出门外，它会从窗口穿过缝隙飞进来。” 　　阿克雪里罗得就是这样写的。这种见解挺不坏。这种见解在原则上是完全正确的。这种见解表明阿克雪里罗得的朋友取消派是完全错了，因为他们昨天还在向工人群众灌输阿克雪里罗得现在所谴责的主张。不过我们看不出许下一大串不能兑现的诺言有什么“进步性”…… 　　阿克雪里罗得写道：“在我国，正式形成组织的派别可以说还没有，但是有各种各样的小组和小集团，其中有一些或多或少持有一定的政治观点、策略观点和组织观点，另外一些则摆来摆去，成为前者的绊脚石。” 　　前半句话不完全正确。阿克雪里罗得很清楚，完全正式形成的组织是存在的，但只限于目前可能做到的程度。但是，后半句话是正确的，的确有许多摇来摆去、成了绊脚石的小集团。阿克雪里罗得说出事态发展必然导致的这个真情，就再一次揭露了自己的朋友们。谁不知道，阿克雪里罗得的朋友们现在所炫耀的恰恰正是摇来摆去的小集团的装模作样的纸上的“联合”？不也是在《涅瓦呼声报》的这个第6号上他们许诺说，所有取消派同所有摇来摆去的小集团会实现这种装装样子的“联合”吗？　　阿克雪里罗得继续写道：“争执的焦点和主要根源是，一方面，党内不同集团对新的、公开的社会民主主义工人运动抱着不同的态度〈可爱的帕·波·阿克雪里罗得，不是对公开的党吗？不应当歪曲意见分歧的实质！〉，另一方面，在当前的政治任务方面和俄国社会民主党的政治策略方面存在着重大的意见分歧。这两方面的问题正是在现在，当新的社会政治运动开始的时候，变得特别迫切和紧急。正是在这些问题上俄国社会民主党分裂成两个主要阵营。试问，正在筹办的工人机关报能够在这两个对立的阵营之间采取中立立场吗？这种中立立场在原则上是能够容许的吗？显然不能……” 　　完全正确的结论。阿克雪里罗得不仅出色地驳倒了他的那些昨天还在叫喊中立的和非派别性的机关报的朋友，而且也出色地驳倒了那些今天还在要天真的人们相信他们同中立小集团的“一致”、“联合”、团结等等的人。　　“……只要工人的出版和写作团体决定发表一定的行动纲领，决定在一些问题上，譬如说，即使是同选举运动有关的问题上采取一定的立场，决定向工人提出这个运动的某些任务和口号，决定主张对不同政党采取这种或那种策略，只要——我说——出版协会想要使自己的出版物在原则上具有无产阶级政治机关报的性质，它就会面临使俄国社会民主党动荡不安和四分五裂的最棘手的问题和意见分歧。这时，协会本身就可能变成这种争执的新策源地，如果它的成员不能预先协商好，不能就这些问题彼此达成协议的话。” 　　阿克雪里罗得非常正确，非常出色地驳倒了取消派。“协会”需要的东西，《我们的曙光》杂志和《涅瓦呼声报》就更需要。那它们为什么不就棘手的问题和意见分歧进行协商呢？它们为什么连阿克雪里罗得所列举的最重要问题（对各种不同政党的态度，任务，口号，策略）都不确切地回答呢？二［注：阿克雪里罗得的文章刊登于1912年5月17日，即在托洛茨基分子和取消派分子为了在“非派别性”的旗帜下同反取消派展开斗争而隆重结成联盟5个月之后！］呢？　　“……形成派别和团结是党内改革派，或者更确切地说〈请听！〉是革命派不容推委的责任和紧迫的任务，因为只有通过这样的途径，他们才能够完成下述任务：把在革命前就形成，并在革命时期得到进一步发展的俄国社会民主党的性质加以欧化，就是说从根本上改变它的性质，并且在欧洲社会民主党的党内制度所依据的那些原则基础上把它组织起来。” 　　这样说来，取消派就是党内革命派了，阿克雪里罗得的这个难得的老实话是值得加以指出的，因为令人痛苦的真理比“令人鼓舞的”谎言要有益[213]，比外交式的遁词和附带说明要珍贵。可爱的帕·波·阿克雪里罗得，就请进行党内革命吧！我们要看看，您和您的朋友们能不能比不久前在葡萄牙企图实现“革命”（反对共和国）的那些“革命者”[214]获得更大的成就。载于1912年7月22日和29日《涅瓦明星报》第18号和第19号
载于1912年7月22日和29日《涅瓦明星报》第18号和第19号

帕·波·阿克雪里罗得是怎样揭露取消派的（1912年7月22日和29日〔8月4日和11日〕）一　　“主张办非派别性的社会民主党的（不折不扣的真正社会民主党的）机关报，在目前是一种空想，而且是客观上同无产阶级在社会民主党旗帜下争取党的政治发展和组织团结的利益背道而驰的空想。你把本性赶出门外，它会从窗口穿过缝隙飞进来。” 　　阿克雪里罗得就是这样写的。这种见解挺不坏。这种见解在原则上是完全正确的。这种见解表明阿克雪里罗得的朋友取消派是完全错了，因为他们昨天还在向工人群众灌输阿克雪里罗得现在所谴责的主张。不过我们看不出许下一大串不能兑现的诺言有什么“进步性”…… 　　阿克雪里罗得写道：“在我国，正式形成组织的派别可以说还没有，但是有各种各样的小组和小集团，其中有一些或多或少持有一定的政治观点、策略观点和组织观点，另外一些则摆来摆去，成为前者的绊脚石。” 　　前半句话不完全正确。阿克雪里罗得很清楚，完全正式形成的组织是存在的，但只限于目前可能做到的程度。但是，后半句话是正确的，的确有许多摇来摆去、成了绊脚石的小集团。阿克雪里罗得说出事态发展必然导致的这个真情，就再一次揭露了自己的朋友们。谁不知道，阿克雪里罗得的朋友们现在所炫耀的恰恰正是摇来摆去的小集团的装模作样的纸上的“联合”？不也是在《涅瓦呼声报》的这个第6号上他们许诺说，所有取消派同所有摇来摆去的小集团会实现这种装装样子的“联合”吗？　　阿克雪里罗得继续写道：“争执的焦点和主要根源是，一方面，党内不同集团对新的、公开的社会民主主义工人运动抱着不同的态度〈可爱的帕·波·阿克雪里罗得，不是对公开的党吗？不应当歪曲意见分歧的实质！〉，另一方面，在当前的政治任务方面和俄国社会民主党的政治策略方面存在着重大的意见分歧。这两方面的问题正是在现在，当新的社会政治运动开始的时候，变得特别迫切和紧急。正是在这些问题上俄国社会民主党分裂成两个主要阵营。试问，正在筹办的工人机关报能够在这两个对立的阵营之间采取中立立场吗？这种中立立场在原则上是能够容许的吗？显然不能……” 　　完全正确的结论。阿克雪里罗得不仅出色地驳倒了他的那些昨天还在叫喊中立的和非派别性的机关报的朋友，而且也出色地驳倒了那些今天还在要天真的人们相信他们同中立小集团的“一致”、“联合”、团结等等的人。　　“……只要工人的出版和写作团体决定发表一定的行动纲领，决定在一些问题上，譬如说，即使是同选举运动有关的问题上采取一定的立场，决定向工人提出这个运动的某些任务和口号，决定主张对不同政党采取这种或那种策略，只要——我说——出版协会想要使自己的出版物在原则上具有无产阶级政治机关报的性质，它就会面临使俄国社会民主党动荡不安和四分五裂的最棘手的问题和意见分歧。这时，协会本身就可能变成这种争执的新策源地，如果它的成员不能预先协商好，不能就这些问题彼此达成协议的话。” 　　阿克雪里罗得非常正确，非常出色地驳倒了取消派。“协会”需要的东西，《我们的曙光》杂志和《涅瓦呼声报》就更需要。那它们为什么不就棘手的问题和意见分歧进行协商呢？它们为什么连阿克雪里罗得所列举的最重要问题（对各种不同政党的态度，任务，口号，策略）都不确切地回答呢？二［注：阿克雪里罗得的文章刊登于1912年5月17日，即在托洛茨基分子和取消派分子为了在“非派别性”的旗帜下同反取消派展开斗争而隆重结成联盟5个月之后！］呢？　　“……形成派别和团结是党内改革派，或者更确切地说〈请听！〉是革命派不容推委的责任和紧迫的任务，因为只有通过这样的途径，他们才能够完成下述任务：把在革命前就形成，并在革命时期得到进一步发展的俄国社会民主党的性质加以欧化，就是说从根本上改变它的性质，并且在欧洲社会民主党的党内制度所依据的那些原则基础上把它组织起来。” 　　这样说来，取消派就是党内革命派了，阿克雪里罗得的这个难得的老实话是值得加以指出的，因为令人痛苦的真理比“令人鼓舞的”谎言要有益[213]，比外交式的遁词和附带说明要珍贵。可爱的帕·波·阿克雪里罗得，就请进行党内革命吧！我们要看看，您和您的朋友们能不能比不久前在葡萄牙企图实现“革命”（反对共和国）的那些“革命者”[214]获得更大的成就。载于1912年7月22日和29日《涅瓦明星报》第18号和第19号

载于1912年7月22日和29日《涅瓦明星报》第18号和第19号