| 论自由主义的和马克思主义的阶级斗争概念短评 ［注：见《列宁全集》第2版第21卷第294—311页。——编者注］。 “‘马克思主义者’伊林无论如何也不同意我〈叶尔曼斯基〉在自己的文章中把工业组织的活动看成是‘在全国范围内（甚至部分地是在国际范围内）’进行的阶级斗争。为什么呢？因为这里‘缺少全民性的和全国性的东西的基本特征：国家政权的机构’……”（《我们的曙光》杂志第55页） 这就是那个阿·叶尔曼斯基对问题实质的论述。他用尽一切可能做到的和不可能做到的办法来回避这个实质！不管他怎样责备我歪曲他的观点，骂我罪该万死，不管他怎样兜圈子，甚至以回顾1907年的分裂来“掩盖”自己，但是真理毕竟要占上风。 “伊林希望俄国的大资产阶级以另外的方式进行阶级斗争，希望它一定要改变整个国家制度。伊林希望这样，但是资产阶级不希望这样——而这一点当然也就是‘取消派分子’叶尔曼斯基的过错，因为他以‘自由主义的阶级斗争概念偷换马克思的阶级斗争概念’。” 这就是叶尔曼斯基先生这段议论的全文，这段议论能让人当场看到这个回避问题的取消派分子的真面目。 ［注：参看《马克思恩格斯全集》第4卷第475页。——编者注］大家知道，对马克思的这句深刻的话，那些受自由主义思想奴役的机会主义者作了错误的理解，并且竭力作出歪曲的解释。例如，取消派的老大哥们“经济派”就属于机会主义者之列。“经济派”认为，阶级之间的任何冲突都是政治斗争。因此，“经济派”承认为争取每个卢布增加5戈比的斗争是“阶级斗争”，却不愿看到更高级的、更发达的、全民族的为政治而进行的阶级斗争。因此，“经济派”只承认萌芽状态的阶级斗争，而不承认更发达的阶级斗争。换句话说，“经济派”只承认阶级斗争中那些从自由派资产阶级的观点看来最能容忍的东西，而拒绝比自由派更进一步，拒绝承认更高级的、自由派所不能接受的阶级斗争。“经济派”就这样逐渐变成了自由主义的工人政治家。“经济派”就这样背弃了马克思主义的、革命的阶级斗争概念。 “显然，事实上这里只有伊林一个人用自己的评定，同时还用〈！！〉法国大革命历史中作为学生学习样板的死板公式来偷换对事物的真实情况的研究。” 阿·叶尔曼斯基先生如此乱搅和，以至愈来愈无情地“毁灭”自己！他还没有发觉，这个对法国大革命的“死板公式”的愤怒攻击使他的自由主义暴露无遗！ 载于1913年5月《启蒙》杂志第5期 |
| 载于1913年5月《启蒙》杂志第5期 |