| 又一次消灭社会主义（1914年3月） ［注：见《列宁全集》第2版第24卷《自由派教授论平等》一文。——编者注］或司徒卢威先生等等。这些人暴露出自由主义民粹派对马克思的“敬重”的真正内涵和意义：他们在口头上仍然表示敬重，实际上，他们从来不懂得唯物辩证法和阶级斗争的理论，结果也就不可避免地背弃了劳动价值论。 一 “……这样重新审查的结果，就是要按照彻底的、以严格制定的准确概念和鲜明的区别为依据的经验主义的精神，提出我们这门科学新的方法论课题。” 引自司徒卢威先生“著作”结尾部分的这几句话，可以说包含了该著作的主导动机。作者的纲领就是“彻底的经验主义”（当今任何一个时髦的哲学家，不管他用自己的理论去为什么样圆滑的僧侣主义辩护，他总是这样开场的）和“严格制定的准确概念和鲜明的区别”。这也就是臭名昭著的“批判主义”的尽人皆知的动机，这种“批判主义”往往不过是一种玩弄词句的经院哲学而已…… 二 ［注：顺便谈一下，司徒卢威先生既然承认“现代的”（与中世纪的宗教法规学者们相比）经济学家所指的恰恰是客观“价值”，这就说明他主观地坚持用“价值”（ценность）这个名词而同“客观”“价值”（стоимость）相对立是错误的。］”（第ＸＸＶ页）。 “‘价值规律’逐渐变为政治经济学中的一个‘固定观念’。在马克思这位作家的著作中，‘普遍论的’（“实在论的”）思维动机在这方面表现得最明显，在他的著作中这种动机同经济科学中最广泛的一般哲学概念结合了起来。这种动机在他的著作中同那种制定得不详细的、却是非常完整的唯物主义世界观结合起来了。劳动价值不仅变成了一种规律，而且变成了价格的‘实体’。至于这种机械自然主义的、同时也是‘实在论的’价值概念如何妄想囊括经济生活中经验主义的现象世界，以至最后陷入不可克服的巨大矛盾，这些我们已经在自己的著作中不止一次地谈过了。” 你们看，这就是司徒卢威先生“科学的”手法！这就是他消灭马克思主义的手段！使用一两个所谓科学术语，稍微提示一下思维“动机”，引证一下1960年《生活》杂志[29]的文章——这就是他的全部学问。教授先生，这未免少了一点儿…… 三 ［注：见《马克思恩格斯全集》第25卷第203页。——编者注］ “在这项工作〈总结19世纪思想家的全部工作〉中，公正的后裔应当赋予伟大的法国形而上学者雷努维埃以显著地位，因为今天的许多批判性的和积极的思想都是起源于他的。”（第43页） 雷努维埃是法国“新批判唯心主义”学派的首领，经验批判主义者（即敌视唯物主义的哲学家）维利把他叫作“高级蒙昧主义者”（见《唯物主义和经验批判主义。对一种反动哲学的批判》一书1909年莫斯科版第247页中我对雷努维埃所作的评述）［注：见《列宁全集》第2版第18卷第4章第3节。——编者注］。雷努维埃写“规律”一词以大写字母开头，并且直接把它变为宗教的基础。 四 司徒卢威先生写道：“在自然规律这一观念上建立起来的政治经济学大厦，在遭受神秘的历史主义和唯物的历史主义攻击之后，进行了巨大的改造：在这种改造过程中，这种观念彻底破产了。它的基本的内在矛盾暴露出来了。这种矛盾在已成为资产阶级经济自由主义理论基础的‘自然’政治经济学中也许表现得最为明显……的确，如果在经济生活中是自然规律主宰一切，那就不可能有同自然规律不协调的和违反自然规律的经济生活的事实。然而自由主义的‘自然’政治经济学，在著作中和生活中却时时与这些事实相抵触……在资产阶级自由主义的政治经济学破产之后，再谈什么‘自然规律’，连脸上也不怎么光彩了。一方面，从完整的、原则上统一的社会经济过程中抽出某些个别的方面、关系和现象，认为它们是‘自然的东西’，并把它们说成是特殊范畴的现象，这显然是不科学的。另一方面，宣告存在‘自然规律’，尽管就经济自由主义本身来说，这也是出于并未意识到的伦理动机，但这样宣告是替某些只具有暂时意义的社会关系和社会形式辩护并使之永世长存的手段，是‘资产阶级的’辩护术，因而在伦理上已经威信扫地了。”（第56—57页） 作者就是这样来侮辱自然规律这个观念的。但是说这种话的人自己也不得不承认，“唯物主义者马克思越过整个18世纪向唯物主义者配第伸出了手”（第56页），“配第是那个时代从自然科学奔向社会科学这一强大潮流的最鲜明、最突出的代表”（第50页）。 五 在第5页上有这样一句话：“……我们给经济下的定义就是合理的经济活动即经营的主观目的论的统一体。” 这话听起来“满有学问”，其实却是毫无内容的文字游戏。经济的定义就是经营！这完全是废话……“经营的主观统一体”，在梦想中或幻想小说中也许存在。 六 “目前，甚至用不着去推翻它〈客观价值论〉：只要我们象在这里和《绪论》中那样描述一番，就足以表明，在科学体系中是没有也不能有它的地位的。”（第97贝） 瞧，怎么能不把这种最“激进的”方法叫作最轻浮的方法呢？几千年来，人类发觉了交换现象的规律性，竭力想理解它，想更确切地表述它，并且通过日常对经济生活进行的亿万次观察来检验自己的解释。可是，一位从事收集引文（我差些没说成是：集邮）这一时髦行业的时髦代表人物，突然“推翻了这一切”，说什么“价值是一种幻影”。 “价格是事实。我们不妨认为：价格是交换物之间现实的交换关系的概念，是已经实现了的交换关系。 “我们不妨认为”如何如何，这样随随便便、极不严肃地发表意见，对司徒卢威先生来说难道不显得很特别吗？司徒卢威先生向来爱故意卖弄令人费解的术语和新造的词汇，现在突然改用了杂文的笔调……的确，不改用杂文的笔调，要把价值说成是一种幻影，是有点儿困难的。 七 八 “归根结底，经济自由主义设想的是，在实现‘自然规律’的基础上，社会经济过程中合理的、应有的东西同自然的、必然的东西之间完全一致，以及这一过程完全合理化……历史上最完善的一种社会主义即所谓科学社会主义，在否认‘自然规律’的同时，又赞同经济自由主义的这一基本思想。它还认为事物的合理结构同事物的自然进程之间的和谐是可能的，认为社会经济过程的完全合理化也是可能的。”（第58页） 接着说了一些蔑视这种“信念”的话（第59页）并得出了严肃科学的结论（第60页）（司徒卢威先生的“著作”的第1册第1编第2章第7节）： “科学经验的研究把社会主义的和自由主义的理想同现实世界作了对比，不得不承认，在它看来，这两种理想中所包含的信念是不可能实现的。这两种理想，严格说来，同样都是不能够实现的，同样都是空想。” 真的，看到这样的东西，甚至不敢相信自己的眼睛。当今教授们的学术界竟腐败、堕落和无耻到这种地步！司徒卢威先生明明知道，科学社会主义是以资本主义使生产社会化这一事实为依据的。这一事实正被世界各地看到的无数现象所证明。关于这些现象的发展程度和发展速度，有极其丰富的“经验”材料可以说明。 九 ［注：谢·费·奥登堡先生在亲切地答复司徒卢威先生的询问时写道：“关于您〈司徒卢威先生〉所提到的那些问题的法律书籍看来已经比较真实地反映了生活。”（见司徒卢威先生的著作第1册第2部分第2编第2章第8节中的，注51ｂ）］；谈到了罗马法关于保护买主等等的规定，一直说到罗马由警察调整价格的希腊化时期的典型案例，以及加洛林王朝立法中的罗马警察法的基督教化。 十 载于1914年3月《现代世界》杂志第3期 |
| 载于1914年3月《现代世界》杂志第3期 |