空泛的国际主义的破产
| 空泛的国际主义的破产（1915年5月8日〔21日〕） ［注：见本卷第201—205页。——编者注］《我们的言论报》第85号（5月9日），好象回答我们似的，刊载了该报编辑部和巴黎的全体撰稿人的会议所通过的一项决议。同时，“编辑部有两位编辑虽然同意该决议的总的内容，却声明他们将对俄国党内政治生活的组织方法问题，提出不同的意见”。[192]这个决议是一个表明政治上张皇失措、束手无策的绝妙文献。 “新的条件……正在破坏旧的派别立足的基础……” 是不是刚好相反呢？新的条件丝毫没有消除取消主义，甚至没有动摇取消派的基本核心（《我们的曙光》杂志），——尽管发生了各种个人的动摇和倒戈——反而加深和加剧了同这个核心的分歧，因为它已经不单单是取消派的核心，而且成了社会民族主义的核心！《我们的言论报》回避这个使它不愉快的取消主义问题；它说，旧的被新的破坏了，但是对于旧的……取消派又立足于新的即社会民族主义的基础却讳莫如深！可笑的遁词！对于《我们的曙光》杂志，可以不提了，因为它已经不存在了；对于《我们的事业》杂志，也可以不提了，这大概是因为波特列索夫、切列万宁、马斯洛夫之流在政治上可以被看作新生婴儿…… “过去建立起来的派别集团和跨派别集团，在目前这个过渡时期依然是在组织上团结（虽然是极不完善地）先进工人的唯一〈请注意！〉据点。面对这样的事实，《我们的言论报》认为，它在团结国际主义者方面的主要活动的利益，既不容许它直接或间接地在组织上服从党内某一个旧的集团，也不容许人为地把自己的同道者结成一个政治上与各旧的集团相对立的单独的派别。” 这是什么意思呢？该怎样理解呢？因为新的条件正在破坏旧的集团，所以，我们认为唯有这些集团才是现实的！因为新的条件要求重新划分集团，不是按取消主义而是按国际主义来划分，所以，我们不能联合国际主义者，认为那是“人为的”！政治上的无能真是到了无以复加的地步。 ［注：见本卷第169页。——编者注］是正确的。 载于1915年5月21日《社会民主党人报》第42号 |
|---|
| 载于1915年5月21日《社会民主党人报》第42号 |