社会主义革命和民族自决权

作者：（提纲） · 27

社会主义革命和民族自决权（提纲）（1916年1—2月） 1．帝国主义、社会主义和被压迫民族的解放 2．社会主义革命和争取民主的斗争 3．自决权的意义和它同联邦制的关系［注：参看《马克思恩格斯全集》第31卷第381、405页。——编者注］ 4．对民族自决问题的无产阶级的革命的提法［注：不用说，如果认为从自决权中似乎会得出 “保卫祖国”的结论，因而否认民族自决权，那是很可笑的。社会沙文主义者在1914—1916年间也同样有理由，即同样不严肃地拿民主派的任何一个要求（如拿它的共和制要求）和反对民族压迫的任何一种提法作借口，为“保卫祖国”辩护。马克思主义肯定在欧洲某些战争中，例如，在法国大革命或加里波第战争中保卫祖国，而否定在1914—1916年的帝国主义战争中保卫祖国，这两种结论都是在分析每次战争的具体历史特点后得出的，而决不是从什么 “一般原则”或者从纲领的某一条文中得出的。］ 5．民族问题上的马克思主义和蒲鲁东主义［注：见《马克思恩格斯全集》第18卷第577页。——编者注］这个国际主义和社会主义的根本原则放在第一位。正是从德国工人革命运动的利益出发，马克思在1848年要求德国民主派一旦获得胜利以后宣布和实现受德国人压迫的各国人民的自由。[117]正是从英国工人革命斗争着想，马克思在1869年要求爱尔兰从英国分离，他并且补充说：“即使分离以后还会成立联邦”。［注：同上，第31卷第381页，第32卷第398—399、625—626页。——编者注］马克思正是通过提出这样的要求，真正用国际主义精神教育了英国工人。正是这样，他做到了用解决这个历史任务的革命方法来抵制机会主义者，抵制直到今天已经过了半个世纪还没有实现爱尔兰 “改良”的资产阶级改良主义。正是这样，马克思做到了与叫嚷小民族的分离自由是空想的、不能实现的，叫嚷不但经济集中而且政治集中都是进步的那些资本辩护士针锋相对，不是从帝国主义的角度来坚持这种集中是进步的，坚持各民族不是在暴力的基础上，而是在所有国家的无产者自由联盟的基础上的接近。正是这样，马克思做到了在解决民族问题方面也用群众的革命行动抵制那种口头承认而且往往是假装承认民族平等和民族自决的态度。1914—1916年的帝国主义战争以及它所暴露出来的机会主义者和考茨基分子的伪善的奥吉亚斯牛圈[118]，鲜明地证实了马克思这个政策的正确性，这个政策应当成为所有先进国家的榜样，因为现在每个先进国家都在压迫其他民族。［注：常常有人借口马克思对某些民族（如1848年的捷克人）的民族运动持否定态度，来否认根据马克思主义观点必须承认民族自决，例如，最近德国的沙文主义者伦施在《钟声》杂志第8期和第9期上就是这样说的。但这是不对的，因为在1848年，从历史上和政治上都有理由把民族分为“反动的”民族和革命民主的民族。马克思反对前者而维护后者[119]，这是对的。自决权是一种民主要求，它自然应当服从总的民主利益。在1848年和以后的年代，总的民主利益首先就是同沙皇制度作斗争。］ 6．三类国家对民族自决的态度［注：在某些没有参加1914—1916年战争的小国，如荷兰和瑞士，资产阶级竭力利用“民族自决”的口号为参加帝国主义战争辩护。这是促使这些国家的社会民主党人否定自决的原因之一。人们维护无产阶级的正确政策，即否定在帝国主义战争中 “保卫祖国”，但用的论据不正确。结果，在理论上歪曲了马克思主义，而在实践上则表现出某种小民族的狭隘性，忘记了被 “大国”民族奴役的各民族的亿万居民。哥尔特同志在他的《帝国主义、大战和社会民主党》这本出色的小册子中，不正确地否定了民族自决的原则，但是他正确地运用了这个原则，因为他要求荷属印度立即实行 “政治的和民族的独立”，并且揭露了拒绝提出这个要求并为这个要求而斗争的荷兰机会主义者。］ 7．社会沙文主义和民族自决 8．无产阶级在最近将来的具体任务 9．俄国社会民主党和波兰社会民主党及第二国际对自决的态度俄国社会民主工党中央机关报载于1916年4月《先驱》杂志第2期
俄国社会民主工党中央机关报
载于1916年4月《先驱》杂志第2期

社会主义革命和民族自决权（提纲）（1916年1—2月） 1．帝国主义、社会主义和被压迫民族的解放 2．社会主义革命和争取民主的斗争 3．自决权的意义和它同联邦制的关系［注：参看《马克思恩格斯全集》第31卷第381、405页。——编者注］ 4．对民族自决问题的无产阶级的革命的提法［注：不用说，如果认为从自决权中似乎会得出 “保卫祖国”的结论，因而否认民族自决权，那是很可笑的。社会沙文主义者在1914—1916年间也同样有理由，即同样不严肃地拿民主派的任何一个要求（如拿它的共和制要求）和反对民族压迫的任何一种提法作借口，为“保卫祖国”辩护。马克思主义肯定在欧洲某些战争中，例如，在法国大革命或加里波第战争中保卫祖国，而否定在1914—1916年的帝国主义战争中保卫祖国，这两种结论都是在分析每次战争的具体历史特点后得出的，而决不是从什么 “一般原则”或者从纲领的某一条文中得出的。］ 5．民族问题上的马克思主义和蒲鲁东主义［注：见《马克思恩格斯全集》第18卷第577页。——编者注］这个国际主义和社会主义的根本原则放在第一位。正是从德国工人革命运动的利益出发，马克思在1848年要求德国民主派一旦获得胜利以后宣布和实现受德国人压迫的各国人民的自由。[117]正是从英国工人革命斗争着想，马克思在1869年要求爱尔兰从英国分离，他并且补充说：“即使分离以后还会成立联邦”。［注：同上，第31卷第381页，第32卷第398—399、625—626页。——编者注］马克思正是通过提出这样的要求，真正用国际主义精神教育了英国工人。正是这样，他做到了用解决这个历史任务的革命方法来抵制机会主义者，抵制直到今天已经过了半个世纪还没有实现爱尔兰 “改良”的资产阶级改良主义。正是这样，马克思做到了与叫嚷小民族的分离自由是空想的、不能实现的，叫嚷不但经济集中而且政治集中都是进步的那些资本辩护士针锋相对，不是从帝国主义的角度来坚持这种集中是进步的，坚持各民族不是在暴力的基础上，而是在所有国家的无产者自由联盟的基础上的接近。正是这样，马克思做到了在解决民族问题方面也用群众的革命行动抵制那种口头承认而且往往是假装承认民族平等和民族自决的态度。1914—1916年的帝国主义战争以及它所暴露出来的机会主义者和考茨基分子的伪善的奥吉亚斯牛圈[118]，鲜明地证实了马克思这个政策的正确性，这个政策应当成为所有先进国家的榜样，因为现在每个先进国家都在压迫其他民族。［注：常常有人借口马克思对某些民族（如1848年的捷克人）的民族运动持否定态度，来否认根据马克思主义观点必须承认民族自决，例如，最近德国的沙文主义者伦施在《钟声》杂志第8期和第9期上就是这样说的。但这是不对的，因为在1848年，从历史上和政治上都有理由把民族分为“反动的”民族和革命民主的民族。马克思反对前者而维护后者[119]，这是对的。自决权是一种民主要求，它自然应当服从总的民主利益。在1848年和以后的年代，总的民主利益首先就是同沙皇制度作斗争。］ 6．三类国家对民族自决的态度［注：在某些没有参加1914—1916年战争的小国，如荷兰和瑞士，资产阶级竭力利用“民族自决”的口号为参加帝国主义战争辩护。这是促使这些国家的社会民主党人否定自决的原因之一。人们维护无产阶级的正确政策，即否定在帝国主义战争中 “保卫祖国”，但用的论据不正确。结果，在理论上歪曲了马克思主义，而在实践上则表现出某种小民族的狭隘性，忘记了被 “大国”民族奴役的各民族的亿万居民。哥尔特同志在他的《帝国主义、大战和社会民主党》这本出色的小册子中，不正确地否定了民族自决的原则，但是他正确地运用了这个原则，因为他要求荷属印度立即实行 “政治的和民族的独立”，并且揭露了拒绝提出这个要求并为这个要求而斗争的荷兰机会主义者。］ 7．社会沙文主义和民族自决 8．无产阶级在最近将来的具体任务 9．俄国社会民主党和波兰社会民主党及第二国际对自决的态度俄国社会民主工党中央机关报载于1916年4月《先驱》杂志第2期

俄国社会民主工党中央机关报

载于1916年4月《先驱》杂志第2期