| 革命的无产阶级和民族自决权[64]（1915年10月16日〔29日〕以后） ［注：见《马克思恩格斯全集》第31卷第224页。——编者注］……“他们大概是完全不自觉地把否定民族特性理解为由模范的法国民族来吞并各个民族了”［注：同上，第231页。——编者注］）。马克思曾要求爱尔兰从英国分离，“即使分离以后还会成立联邦”［注：同上，第381页。——编者注］。他提出这个要求不是从小资产阶级的和平资本主义的空想出发，不是要“替爱尔兰主持公道”［注：同上，第32卷第398页。——编者注］，而是从压迫民族即英吉利民族的无产阶级反对资本主义的革命斗争的利益出发的。这个民族对另一个民族的压迫，限制和损害了这个民族的自由。如果英国无产阶级不提出爱尔兰有分离的自由这个要求，那它的国际主义就不过是伪善的言词。马克思从来不主张建立小国，不笼统主张国家分裂，也不赞成联邦制原则，他认为被压迫民族的分离是走向联邦制的一个步骤，因此不是走向分裂，而是走向政治上和经济上集中的一个步骤，但这是在民主主义基础上的集中。在巴拉贝伦看来，马克思提出爱尔兰分离这个要求，想必是在进行“虚幻的斗争”。而事实上只有这种要求才是彻底的革命纲领，只有这种要求才符合国际主义，只有这种要求所维护的集中才不是帝国主义性质的集中。 “就连经济非常落后的俄国也通过波兰、拉脱维亚和亚美尼亚的资产阶级的行为表明，把各族人民拘禁在这个‘各族人民的牢狱’中的不仅有武装的卫兵，而且还有资本主义扩张的需要，因为对它来说，广大的领土是它借以发展的沃土。” 这不是“社会民主党的观点”，而是自由派资产阶级的观点，不是国际主义的观点，而是大俄罗斯沙文主义的观点。巴拉贝伦虽然同德国社会爱国主义者卓越地进行了斗争，但是看来他对大俄罗斯沙文主义却很不了解。为了从巴拉贝伦这段话中得出社会民主党的原理和社会民主党的结论，应该把这段话修改和补充如下： 载于1927年《列宁文集》俄文版第6卷 |
| 载于1927年《列宁文集》俄文版第6卷 |