步枪和步枪射击

华林格中尉和工兵部队的军士们前不久的比赛（关于这次比赛我们在本刊4月6日和13日两期上已有报道），又引起了公众对特别作为军用武器的朗卡斯特式步枪的性能的注意。在查塔姆比赛时，军士们用来进行射击的是工兵部队装备的价值约4英镑的朗卡斯特577式椭圆形枪膛的普通军用马枪。用这种武器同制造精良，价值约25英镑的惠特沃思式步枪比赛，显然是不公平的。把朗卡斯特式马枪和普通恩菲耳德式步枪加以比较，这更合理一些，因为这两种武器的差价不大，而且朗卡斯特式步枪的价格可能会等于恩菲耳德式步枪的价格，如果政府工厂大批生产朗卡斯特式步枪的话。那末，朗卡斯特式步枪是不是更好的呢？这仍然是一个问题。“伦敦评论”[138]发表的一篇短评的作者，从一般原则出发，并且根据真实的经验对这个问题作了肯定的回答；我们来研读一下他谈这个问题的文章的下述摘录：

“决定着步枪射击精度的法则很简单。必要的只是定出弹丸的长度和直径之间的一定比例，并使弹丸围绕它的纵轴适当地旋转运动，从而达到无误的射击精度，不管这种旋转运动或螺旋运动是以何种方式授予弹丸的。这就是说，枪膛可以有任何数量任何形状的膛线或者干脆没有膛线，但是，如果保持住规定的比例，而且弹丸得到正确的旋转运动，射击精度在任何情况下都将是一样的。然而在选择适合于兵士的武器的时候，必须首先遵守一点：武器的重量和长度不得超过一定限度，它应易于装弹和易于擦拭。由此可见，为使武器易于装弹起见，装弹时的摩擦面要尽量小些，膛线形状的选择要尽可能完全避免有角。我们不知道有比椭圆形螺旋更好地满足这些要求的别的形状，因为这种形状的枪膛装弹时只有两个摩擦面，而且用兵士在战斗环境里采取的那种简陋办法擦拭时，任何别的形状也提供不出这种方便。看来，这种看法已被印度战局的成果和马尔他、直布罗陀以及英国国外其他各地的考验所证实。据说在印度，恩菲耳德式步枪在战局的许多紧要时期完全‘失灵’。报纸、私人书信和官方报告都充满类似的怨言；但是工兵部队用椭圆形枪膛的步枪在同样的情况下使用同样的弹药，却从来没有误过事，使军官和兵士都很满意。

　　上述评论涉及两个不同的问题：（1）步枪射击用的椭圆形弹丸的直径和长度之间的比率怎样最好？（2）朗卡斯特式步枪或带有椭圆形枪膛的步枪有什么优点？

谈到第一个问题，我们决不同意作者所说的必须承认他所提出的优等弹丸的尺寸最合适。到目前为止效果最好的步枪是瑞士步枪和惠特沃思式步枪，这两者的口径不到0．5英寸，弹丸长度较大。但是我们不能在这里就这个一般性问题进行讨论。

至于第二个问题，我们看不出作者举出了肯定的证据来证明朗卡斯特式步枪对恩菲耳德式步枪有优越性。工兵部队的马枪不像步兵的恩菲耳德式步枪那样常常“失灵”，这是容易解释的，因为在任何军队中，步兵的人数都要比工兵多一百倍；基干部队使用自己的步枪一百次，工兵部队也未必有一次使用自己的马枪，这是由于工兵部队负有完全不同于步兵的任务。

惠特沃思式步枪的例子可以为证：在全装药的情况下，可以使长的、很难扩张的、后部带有相当深的凹部的弹丸差不多适合任何形状的枪膛；这里要求有很大的扩张，但弹丸的后部仍然适合六角形枪膛。所以，无疑能够做出一种弹丸，它扩张得足以填满椭圆形枪膛的横断面，如果这两个直径的差别不太大的话。但是我们不明白，为什么根据这点就可以认为工兵马枪比恩菲耳德式步枪好。我们作者的那种理想弹丸与这种马枪毫无关系——它不会适合马枪；如果甚至在缩小口径的情况下，作者还认为，要使弹丸适合椭圆形枪膛，必须把火药装药量增大到90—100喱，那末，我们认为，这无异于默认，现在采用的70喱装药量在任何情况下都保证椭圆形的工兵马枪枪膛里的弹丸能充分扩张。我们的作者不谈在增加装药量的情况下后座力的增大会产生什么后果，可是我们知道，重达80—90喱的装药量，在惠特沃思式步枪中，引起了相当讨厌的后座力，以致在快射时很快地影响到瞄准的稳定性。

在查塔姆比赛中工兵马枪取得了非常成功的效果，某些私人用朗卡斯特式步枪也进行了出色的射击，报刊上也不止一次地提到过，最好是再试验一下用椭圆形枪膛和扩张的弹丸的步枪的性能和它是否适于作军用武器。从我们方面来看，我们认为，这种步枪也不会没有缺点，膛线构造原则是军用步枪方面极其次要的问题。为什么用这样一些小节来挑剔恩菲耳德式步枪的毛病，而不马上探讨问题的本质和指出它最大最重要的缺点是呢？改变一下口径，你们就会看到，一切其他的改进都只不过是些细节了。