[(10)从重农学派的观点出发反驳土地贵族(英国的一个匿名作者)[138]]

[ⅩⅩⅢ—1449]《国民财富基本原理的说明。驳亚当·斯密博士等人的某些错误论点》1797年伦敦版。

这本书的作者知道安德森的著作，因为他在该书的附录中，转载了安德森关于阿贝丁郡的农业报告的片段。

这是英国的一本可直接算在重农主义学说内的著作。的《不列颠不依靠商业》一书(1807年版)只不过是一幅讽刺画。这个斯宾斯在1814—1815年间，是土地所有者的最狂热的维护者之一，他根据主张……贸易自由的重农主义学说来维护土地所有者的利益。不要把这个家伙同的死敌混淆起来。

《基本原理》一书首先包含着对重农主义学说的卓越而简洁的概括。

作者正确地指出重农主义的观点来源于和的观点。他把重农学派说成是这样的著作家，他们

“

　　从匿名作者对重农主义学说的概括中，可以十分明显地看出，被后来的辩护论者——斯密就已经部分地这样做了——当作资本形成的基础的，是直接从重农学派的这样一个见解产生的：工业等等不创造。

“用于使用和维持手工业者、制造业者[140]和商人的费用，结果只能

。

“收入的

　　这正是重农主义的巨大功绩。重农学派给自己提出的问题是，(匿名作者把剩余价值叫做“收入”)是怎样生产和再生产出来的。关于剩余价值怎样，即剩余价值怎样增加的问题，只是属于第二位的问题。首先必须揭示剩余价值的，[1450]揭示剩余价值生产的秘密。

：

“在谈到收入的 (即按重商主义来解释)。

“任何一个制造业者，如果他的商品是在国内出售和消费，那末，无论他自己获得多少赢利，也不会使国民收入增加分毫；因为 。渔业(还应当指出畜牧业)。对东方香料的垄断。海运业。向外国人贷款(补充本Ｈ第36—37页)[142]。

这位作者写道，制造业者“是一个阶级”，但他们不是“”。(同上，第35页)他们“只是使土地耕种者早已取得的收入或，而他们采取的办法是，使这种收入在一种新形式上具有”。(第38页)

只有四个必要的阶级：(1)生产阶级或土地耕种者；(2)制造业者；(3)国家保卫者；(4)“教师阶级”，他用教师来代替重农学派所说的“什一税所得者”即牧师。

“因为任何市民社会都需要吃饭、穿衣、保卫和教育。”(第50—51页)

　　[1451]土地所有者本身不仅不是阶级，甚至不是社会的：

“

　　所有这些都很好，这种从重农学派观点出发对地租所得者的反驳，。

作者指出，真正的是土耳其人所特有的。(同上，第59页)

不仅对现有的“土地改良”，而且往往对“推测中的将来的改良”也收税。(第63—64页)地租税。(第65页)

在税收方面，重农主义理论在英格兰、爱尔兰、封建的欧洲、莫卧儿帝国实现了。(第93—94页)

土地所有者是收税人。(第118页)

(对缺乏)：

假设一个钟表业者或棉布厂主不能把他的钟表或棉布卖掉；他就陷入困难的境地。这表明，“制造业者只有成为

　　(实际上，这只是表明，他把自己的产品作为生产出来)，

一旦他不再成为

　　(而本身不是的租地农场主的利润又是怎么一回事呢？)，

因为这些利润不是自然的而是人为的利润。土地耕种者……不

　　(但在这种场合，他必须同时又是制造业者)。

为什么作者只谈钟表业者或棉布厂主呢？同样，也可以假设煤炭、铁、亚麻、靛蓝等等的生产者不能把这些产品卖掉，或者连小麦的生产者也不能把自己的小麦卖掉。关于这一点，前面提到过的贝阿尔岱·德·拉贝伊讲得很好。[144]匿名作者不得不提出以消费为目的的生产来反对，这是同下面的情况非常矛盾的：对于重农学派来说，最主要的问题倒是。然而后面这点也贯穿在我们所说的这个人的著作中，这是囿于资产阶级前的的一种对事物的见解。[145]

这位匿名作者反对阿瑟·杨格认为的看法；。(同上，第65—78页和第118页)

：

“靠提高

　　下面这段话是按的精神写的：

“只要能为每个失业者找到一块可耕的土地，任何一个失业者就都不会没有土地了。劳动的房屋是好东西；但劳动的田地更好得多。”(第47页)

　　匿名作者反对一切租佃制，不过他认为长期租佃比短期租佃好，因为如果实行短期租佃，土地所有权只会妨碍生产和阻碍土地改良。(第118—123页)(。)[146][ⅩⅩⅢ—1451]