［（6）李嘉图和西斯蒙第的互相排斥的见解在舍尔比利埃著作中的折衷主义的结合］

现在回过头来谈舍尔比利埃。

下面的论述是西斯蒙第的见解：

“社会的经济进步只要是以生产资本的绝对增长和这一资本不同要素之间的比例发生变化为特征，它就会给工人提供若干好处：（1）劳动生产率的提高——特别是由于使用机器——引起生产资本非常迅速的增长，以致尽管生活资料基金和这一资本的其他要素之间的比例发生了变化，但这个基金还是有了绝对的增长，这样就不仅允许使用原有数量的工人，而且允许雇用追加数量的工人，所以，进步的结果，如果撇开一些暂时的中断不谈，对工人来说就意味着生产资本的扩大和对劳动的需求的增长。（2）资本生产率的提高有着使一系列产品的价值大大下降的趋势，从而使它们成为工人可以获得的东西，工人的消费范围由此而得到扩大……

　　这最后一句关于“联结的链条”的话纯粹是西斯蒙第的见解，同时是荒谬的。

关于标准人即资本家，等等——见同书第74—76页。

关于资本积聚和排除小资本家——第85—88页。

“如果在目前状况下实际利润是从资本家的节约中得到的，那末［在其他的分配制度下］它同样也可以从雇佣工人的节约中得到。”（第88—89页）

　　［另一方面，］舍尔比利埃

（1）赞同［詹姆斯·］穆勒关于一切赋税都应从地租征收的观点[125]（第128页），但是因为不可能“规定一种真正从地租征收，而且只触及地租的赋税”，又因为很难把利润和地租区分开，——如果土地所有者本人耕种土地，就根本不可能区分开，——所以舍尔比利埃就

（2）继续前进，接近了李嘉图学说的正确结论：

“为什么不再前进一步，废除土地私有制呢？”（第129页）“土地所有者是有闲者，他们靠公众的费用来养活自己，对生产或社会的一般福利毫无益处。”“使土地具有生产能力的，是使用在农业上的资本。土地所有者对此毫无贡献。他的存在只是为了收取地租，而地租并不构成他的资本的利润的一部分，它既不是劳动的产物，也不是土地生产力的产物，而是由消费者的竞争抬高的农产品价格的结果”……（第129页）“因为废除土地私有制丝毫不会改变产生地租的原因，所以地租还会继续存在；不过地租将由国家征收，因为全部土地将属于国家，国家将把可耕种的地块租给拥有足够的资本来经营这些地块的私人。”（第130页）地租将取代国家的全部收入。“最后，获得解放的、摆脱了一切枷锁的工业将得到空前的发展”……（第130页）

　　但是，怎样使这个李嘉图式的结论和西斯蒙第的给资本和资本主义生产拴上“链条”的虔诚愿望协调起来呢？怎样使它和下面这种悲叹协调起来呢：

“如果没有一场变革来阻止我们的社会在占有规律的［目前］统治下实现的发展进程，资本最终将成为世界的主宰。”（第152页）“资本将到处消灭旧的社会差别，以便用一种简单的人类划分来代替它，这就是把人类划分为富人和穷人，富人享乐和统治，穷人劳动和服从。”（第153页）“生产基金和产品的普遍占有，向来是把人数众多的无产者阶级降低到屈从和政治上无权力的状态，但是这种占有曾经和整套限制性法律结合在一起；这些法律阻碍产业的发展和资本的积累，［1121］限制被剥夺继承权阶级的增长，把他们的公民自由约束在狭小的范围内，从而用各种方法使这个阶级无能为害。今天，资本已把这些枷锁的一部分打碎了。它正在准备把它们全部打碎。”（第155—156页）