1844年经济学哲学手稿〔67〕

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19

［XXXIX］我在《德法年鉴》上曾预告要以法哲学批判的形式对法学和国家学进行批判。2在加工整理准备付印的时候发现，把仅仅针对思辨的批判同针对不同材料本身的批判混在一起，十分不妥，这样会妨碍阐述，增加理解的困难。此外，由于需要探讨的题目丰富多样，只有采用完全是格言式的叙述，才能把全部材料压缩在著作中，而这种格言式的叙述又会造成任意制造体系的。因此，我打算用不同的、独立的小册子来相继批判法、道德、政治等等，最后再以一本专门的著作来说明整体的联系、各部分的关系，并对这一切材料的思辨加工进行批判。62由于这个原因，在本著作中谈到的国民经济学5同国家、法、道德、市民生活等等的联系，只限于国民经济学本身专门涉及的这些题目的范围。

我用不着向熟悉国民经济学的读者保证，我的结论是通过完全经验的、以对国民经济学进行认真的批判研究为基础的分析得出的。¹不消说，除了法国和英国的社会主义者的著作以外，我也利用了德国社会主义者的著作。64但是，德国人为了这门科学而撰写的内容丰富而的著作，除去魏特林的著作，就要算《二十一印张》文集中的几篇论文和《德法年鉴》上65在《德法年鉴》上，我也十分概括地提到过本著作的要点。

此外，对国民经济学的批判，以及整个实证的批判，全靠的发现给它打下真正的基础。²从费尔巴哈起才开始了人道主义的和自然主义的批判67。著作越是得不到宣扬，这些著作的影响就越是扎实、深刻、广泛和持久；费尔巴哈著作是继黑格尔的《现象学》和《逻辑学》68之后包含着真正理论革命的唯一著作。

我认为，本著作的最后一章，即对和整个哲学的剖析，是完全必要的，因为当代［XL］不仅没有完成这样的工作，甚至没有认识到它的必要性——这是一种必然的，因为即使是批判的神学家，毕竟还是，就是说，他或者不得不从作为权威的哲学的一定前提出发，或者当他在批判的过程中以及由于别人的发现而对这些哲学前提产生怀疑的时候，就怯懦地和不适当地抛弃、这些前提，仅仅以一种消极的、无意识的、诡辩的方式来表明他对这些前提的屈从和对这种屈从的恼恨。³仔细考察起来，——尽管在运动之初曾是一个真正的进步因素——归根结底不外是旧、特别是被歪曲为的顶点和结果。历史现在仍然指派神学这个历来的哲学的溃烂区本身来显示哲学的消极解体，即哲学的腐烂过程。关于这个饶有兴味的历史的判决，这个历史的涅墨西斯，我将在另一个场合69加以详细的介绍。⁴

［Ⅰ］决定于资本家和工人之间的敌对的斗争。胜利必定属于资本家。资本家没有工人能比工人没有资本家活得长久。资本家的联合是常见的和有效的，工人的联合则遭到禁止并会给他们招来恶果。此外，土地所有者和资本家可以把产业收益加进自己的收入，而工人除了劳动所得，既无地租也无资本利息。因此，工人之间的竞争是很激烈的。这样，资本、地产和劳动的分离，只有对工人来说才是必然的、本质的和有害的分离。资本和地产无须停留于这种分离，可是，工人的劳动则必须如此。

最低的和唯一必要的工资额就是工人在劳动期间的生活费用，再加上使工人能够养家糊口并使工人种族不致死绝的费用。按照斯密的意见，通常的工资就是同“普通人”70即牲畜般的存在状态相适应的最低工资。

如果供给大大超过需求，那么一部分工人就要沦为乞丐或者饿死。因此，工人的存在被归结为其他任何商品的存在条件。工人成了商品，如果他能找到买主，那就是他的幸运了。工人的生活取决于需求，而需求取决于富人和资本家的兴致。

如果供给的量超过需求，那么价格构成部分——利润、地租、工资——之一就低于而支付，结果，这些价格构成的一部分就脱离这种使用，从而市场价格也就倾向于作为中心点的自然价格。但是，第一，在分工有很大发展的情况下，工人要把自己的劳动转用于其他方面是极为困难的；第二，在工人对资本家处于从属关系的情况下，吃亏的首先是工人。

正是资本家把自己的资本转用于其他方面的这种能力，才使得束缚于一定劳动部门的工人失去面包，或者不得不屈服于这个资本家的一切要求。

［Ⅱ］市场价格的偶然的和突然的波动，对地租的影响少于对分解为利润和工资的价格部分的影响；而对利润的影响又少于对工资的影响。大多数情况是这样：当某个地方工资提高时，别的地方工资保持，还有的地方工资在。

。例如，当资本家由于制造业秘密或商业秘密，由于垄断或自己拥有的地段的位置有利而使市场价格保持在自然价格以上的时候，工人也无利可得。

其次，。二者往往成反比。在物价腾贵的年代，工资因对劳动的需求下降而下降，因生活资料价格提高而提高。这样就互相抵消。无论如何，总有一定数量的工人没有饭吃。在物价便宜的年代，工资因对劳动的需求提高而提高，因生活资料价格下降而下降。这样也就互相抵消。

工人还有一个不利的方面：

在劳动中，个人活动的全部自然的、精神的和社会的差别会表现出来，因而所得的报酬也各不相同，而死的资本总是迈着同样的步子，并且对现实的个人活动漠不关心。

总之，应当看到，工人和资本家同样苦恼，工人是为他的生存而苦恼，资本家则是为他的死钱财的赢利而苦恼。

工人不仅必须为物质的生活资料而斗争，而且必须为谋求工作，即为谋求实现自己的活动的可能性、手段而斗争。

我们列举社会可能处于的三种主要状态，并且考察工人在其中的地位。

（1）如果社会财富处于衰落状态，那么工人遭受的痛苦最大。因为，即使在社会的幸福状态中工人阶级也不可能取得像所有者阶级取得的那么多好处，。⁵

［Ⅲ］（2）现在且以财富正在增长的社会来说。这是对工人唯一有利的状态。这里资本家之间展开竞争。对工人的需求超过了工人的供给。但是，

，工资的提高引起工人的。他们越想多挣几个钱，他们就越不得不牺牲自己的时间，并且完全放弃一切自由，在挣钱欲望的驱使下从事奴隶劳动。这就缩短了工人的寿命。工人寿命的缩短对整个工人阶级是一个有利状况，因为这样就必然会不断产生对劳动的新需求。这个阶级始终不得不牺牲自己的一部分，以避免同归于尽。

，社会在什么时候才会处于财富日益增长的状态呢？那是在一个国家的资本和收入增加的时候。但是，这只有由于下述情况才可能：（α）大量劳动积累起来，因为资本是积累的劳动⁶；就是说，工人的劳动产品越来越多地从他手中被拿走，工人自己的劳动越来越作为别人的财产同他相对立，而他的生存资料和活动资料越来越多地积聚在资本家手中。（β）资本的积累扩大分工，而分工则增加工人的人数；反过来，工人人数的增加扩大分工，而分工又增加资本的积累。一方面随着分工的扩大，另一方面随着资本的积累，工人日益完全依赖于劳动，依赖于一定的、极其片面的、机器般的劳动。这样，随着工人在精神上和肉体上被贬低为机器，随着人变成抽象的活动和胃，工人也越来越依赖于市场价格的一切波动，依赖于资本的使用和富人的兴致。同时，由于单靠［IV］劳动为生者阶级的人数增加，工人之间的竞争加剧了，因而他们的价格也降低了。在工厂制度下工人的这种状况达到了顶点。

（γ）在一个富裕程度日益提高的社会中，只有最富有的人才能靠货币利息生活。其余的人都不得不用自己的资本经营某种行业，或者把自己的资本投入商业。这样一来，资本家之间的竞争会加剧，资本的积聚会加强，大资本家使小资本家陷于破产，一部分先前的资本家会沦为工人阶级，工人阶级则由于增加了人数，部分地又要经受工资降低之苦，同时更加依赖于少数大资本家。资本家由于人数减少，他们为争夺工人而进行的竞争几乎不再存在；而工人由于人数增加，彼此之间的竞争变得越来越激烈、反常和带有强制性。因此，工人等级中的一部分人必然沦为乞丐或陷于饿死的境地，正像一部分中等资本家必然沦为工人等级一样。

由此可见，即使在对工人最有利的社会状态中，工人的结局也必然是劳动过度和早死，沦为机器，沦为资本的奴隶（资本的积累危害着工人），发生新的竞争以及一部分工人饿死或行乞。

［V］工资的提高在工人身上激起资本家那样的致富欲望，但是，工人只有牺牲自己的精神和肉体才能满足这种欲望。工资的提高以资本的积累为前提并且导致资本的积累，从而使劳动产品越来越作为异己的东西与工人相对立。同样，分工使工人越来越片面化和越来越有依赖性，分工不仅导致人的竞争，而且导致机器的竞争。因为工人被贬低为机器，所以机器就能作为竞争者与他相对抗。最后，正像资本的积累增加工业的数量，从而增加了工人一样，由于这种积累，同一数量的工业生产出；于是发生生产过剩，而结果不是有很大一部分工人失业，就是工人的工资下降到极其可怜的最低限度。

这就是对工人最有利的社会状态，即财富状态所产生的后果。

然而说到底，这种正在增加的状态终究有一天要达到自己的顶点。那时工人的处境会怎样呢？

（3）“在财富己经达到它可能达到的顶点的国家，工资和资本利息二者都会很低。工人之间为就业而进行的竞争如此激烈，以致工资会缩减到仅够维持现有工人人数的程度，而国家的人口这时已达到饱和，因此这个人数不可能再增加了。”⁷

　　超过这个人数的部分注定会死亡。

因此，在社会的衰落状态中，工人的贫困日益加剧，在增长的状态中，贫困具有错综复杂的形式，在达到完满的状态中，贫困持续不变。

［VI］但是，既然按照斯密的意见，大多数人遭受痛苦的社会是不幸福的，社会的最富裕状态会造成大多数人遭受这种痛苦，而且国民经济学（总之，私人利益的社会）是要导致这种最富裕状态，那么国民经济学的目的也就是社会的。

关于工人和资本家之间的关系还应指出，工资的提高对资本家来说，可以由劳动时间量的减少而绰绰有余地得到补偿，工资的提高和资本利息的提高会像单利和复利那样影响商品的价格。现在让我们完全站在国民经济学家的立场上，并且仿效他把工人的理论要求和实践要求比较一下。

国民经济学家对我们说，本来，依照概念来说，劳动的是属于劳动者的。但是，他同时又对我们说，实际上工人得到的是产品中最小的、万万不能缺少的部分，也就是说，只得到他不是作为人而是作为工人维持生存所必要的那一部分，只得到不是为繁衍人类而是为繁衍工人这个奴隶阶级所必要的那一部分。

国民经济学家对我们说，一切东西都可用劳动来购买，而资本无非是积累的劳动；但是，他同时又对我们说，工人不但远不能购买一切东西，而且不得不出卖自己和自己的人性。

懒惰的土地占有者的地租大都占土地产品的三分之一，忙碌的资本家的利润甚至两倍于货币利息，而剩余的那一部分，即工人在最好的情况下所挣得的部分就只有这么多：如果他有四个孩子，其中两个必定要饿死。

［VII］按照国民经济学家的意见，劳动是人用来增加自然产品的价值的唯一东西，劳动是人的能动的财产：而根据同一国民经济学，土地所有者和资本家——他们作为土地所有者和资本家不过是享有特权的、闲散的神仙——处处高踞于工人之上，并对工人发号施令。

按照国民经济学家的意见，劳动是唯一不变的物价，可是，再没有什么比劳动价格更具有偶然性、更容易发生剧烈波动的了。

分工提高劳动的生产力，增加社会的财富，促使社会精美完善，同时却使工人陷于贫困直到变为机器。劳动促进资本的积累，从而也促进社会富裕程度的提高，同时却使工人越来越依附于资本家，引起工人间更剧烈的竞争，使工人卷入生产过剩的追猎活动，跟随生产过剩而来的是同样急剧的生产衰落。

按照国民经济学家的意见，工人的利益从来不同社会的利益相对立，社会却总是而且必然地同工人的利益相对立。

按照国民经济学家的意见，工人的利益从来不同社会的利益相对立，（1）因为工资的提高可以由劳动时间量的减少和上述其他后果而绰绰有余地得到补偿，（2）因为对社会来说全部总产品就是纯产品，而区分纯产品只对私人来说才有意义。

劳动本身，不仅在目前的条件下，而且就其一般目的仅仅在于增加财富而言，在我看来是有害的、招致灾难的，这是从国民经济学家的阐发中得出的，尽管他并不知道这一点。

————————————————————————————

依照概念来说，地租和资本利润是工资受到的。但是，在现实中，工资是土地和资本让工人得到的一种扣除，是从劳动产品中让给工人、让给劳动的东西。

在社会的衰落状态中，工人遭受的痛苦最深重。他遭受的压迫稿特别沉重是由于自己所处的工人地位，但他遭受的一般压迫则是由于社会状况。

而在社会的增长状态中，工人的毁灭和贫困化是他的劳动的产物和他生产的财富的产物。就是说，贫困从现代劳动本身的中产生出来。

社会的最富裕状态，这个大致还是可以实现并且至少是国民经济学和市民社会11的目的的理想，对工人来说却是。

不言而喻，国民经济学把即既无资本又无地租，全靠劳动而且是靠片面的、抽象的劳动为生的人，仅仅当做来考察。因此，它可以提出这样一个论点：工人完全像每一匹马一样，只应得到维持劳动所必需的东西。国民经济学不考察不劳动时的工人，不把工人作为人来考察，却把这种考察交给刑事司法、医生、宗教、统计表、政治和乞丐管理人去做。

现在让我们超出国民经济学的水平，试从前面几乎是用国民经济学家的原话所作的论述出发，来回答以下两个问题：

（1）把人类的最大部分归结为抽象劳动，这在人类发展中具有什么意义？

（2）主张细小改革的人不是希望工资并以此来改善工人阶级的状况，就是（蒲鲁东那样）把工资的看做社会革命的目标71他们究竟犯了什么错误？

在国民经济学中仅仅以谋生活动的形式出现。

［VIII］“可以肯定地说，那些要求特殊才能或较长时间先期训练的职业，总的来说，已变得比较能挣钱；而任何人都可以很快并很容易学会的那种机械而单调的活动的相应工资，则随着竞争的加剧而降低并且不得不降低。正是这类劳动在劳动组织的现状下仍然为数最多。因此，如果说第一类工人现在所挣得的是50年前的七倍，而第二类工人所挣得的和50年前一样，那么二者所挣得的平均起来当然是以前的四倍。但是，如果在一个国家里，从事第一类劳动的只有1 000人，而从事第二类劳动的有100万人，那么就有999 000人并不比50年前生活得好，如果生活必需品的价格同时上涨，那么他们会比以前生活得 ⁸

　　但是，国民经济学把工人只当做劳动的动物，当做仅仅有最必要的肉体需要的牲畜。

“一个民族要想在精神方面更自由地发展，就不应该再当自己的肉体需要的奴隶，不应该再当自己的肉体的奴仆。因此，他们首先必须有

——————或（同上，第409、410页）

“出租自己的劳动”，“出借自己的劳动换取利息”，“代替别人劳动”。

在《人口等问题的解决办法》（1842年巴黎版）74一书中估计英国卖淫者的数目有6万—7万人。贞操可疑的妇女也有那么大的数目。（第228页）

“这些不幸的马路天使的平均寿命，从她们走上淫荡的生活道路算起，大约是6—7年。因此，要使卖淫者保持6万—7万这个数目，在联合王国每年至少要有8 000—9 000名妇女为这种淫秽的职业献身，或者说，每天大约要有24名新的牺牲者——每小时平均要有一名，如果这同一比例适用于全球，那么这类不幸妇女势必经常有150万人。”（同上，第229页） ⁹

　　国民经济学抽象地把劳动看做物；劳动是商品；价格高，意味着对商品的需求很大；价格低，就意味着商品的供给很多；劳动作为商品，其价格必然日益降低；这种情况之所以必然发生，一部分是由于资本家和工人之间的竞争，一部分是由于工人之间的竞争……

“出卖劳动的工人人口，不得不满足于产品的最微小的一份…… 关于劳动是商品的理论，难道不是披着伪装的奴隶制的理论吗？”（同上，第43页）“为什么人们把劳动只看成交换价值呢？”（同上，第44页）大工场宁可购买妇女和儿童的劳动，因为这种劳动比男子的劳动便宜。（同上）“工人在雇用他的人面前不是处于自由的卖者地位。……资本家总是自由雇用劳动，而工人总是被迫出卖劳动。如果劳动不是每时都在出卖，那么它的价值就会完全消失。与真正的［商品］不同，劳动既不能积累，也不能储蓄。［XIV］劳动就是生命，而生命如果不是每天用食物进行新陈代谢，就会衰弱并很快死亡。为了使人的生命成为商品，也就必须容许奴隶制。”（同上，第49、50页）

　　可见，如果劳动是商品，那么它就是—种具有最不幸的特性的商品。然而，甚至按照国民经济学的基本原理，劳动也不是商品，因为它不是。［同上，第50页］现在的经济制度

“同时降低了劳动的价格和劳动的报酬，它造就了工人，却贬低了人”。（同上，第52、53页）“工业成了战争，而商业成了赌博。”（同上，第62页）

　　单是加工棉花的机器（在英国）就相当于8 400万手工劳动者。［同上，第193页，脚注］

工业直到现在还处于掠夺战争的状态：

“它像大征服者那样冷酷无情地浪费那些构成其军队的人的生命。它的目的是占有财富，而不是人的幸福。”（比雷，同上，第20页）“这些利益〈即经济利益〉如果听之任之……就必然要互相冲突，它们除了战争再无其他仲裁者，战争的判决是使一些人失败和死亡，使另一些人获得胜利。……科学在对抗力量的这种冲突中寻求秩序和平衡；按照科学的意见，连绵不断的战争是获得和平的唯一手段，这种战争就叫做竞争。”（同上，第23页）

（1），即对他人劳动产品的私有权，是建立在什么基础上的呢？

“尽管资本本身不归结为盗窃或诈骗，可是为了使继承神圣化，仍然需要有立法的协助。”（萨伊，第1卷第136页¹⁰

　　人怎样成为生产基金的所有者？他怎样成为用这些生产基金生产出来的产品的所有者？

根据。（萨伊，第2卷第4页）

人们依靠资本，例如，依靠大宗财产的继承，可以得到什么？

“例如，继承了大宗财产的人并不因此直接得到政治权力。这种财富直接和径直提供给他的那种权力无非是¹¹

　　因此，资本是对劳动及其产品的。资本家拥有这种权力并不是由于他的个人的特性或人的特性，而只是由于他是资本的。他的权力就是他的资本的那种不可抗拒的权力。

下面我们首先将看到，资本家怎样利用资本来行使他对劳动的支配权力，然后将看到资本的支配权力怎样支配着资本家本身。

什么是资本？

“一定量的积蓄的和储存的劳动。”（斯密，第2卷第312页）

　　资本是。

（2），资金，是土地产品和工业劳动产品的任何积累。资金只有当它给自己的所有者带来收入或利润的时候，才叫做。（斯密，第2卷第191页）¹²

“

　　为什么资本家要求利润和资本之间保持这种比例呢？

如果资本家从出卖工人生产的产品中，除了用于补偿他预付在工资上的基金所必需的数额以外，不指望再多得一些，他就不会有

　　因此，资本家赚得的利润首先同工资成比例，其次同预付的原料成比例。

利润和资本的比例是怎样的呢？

如果说确定一定地点和［一定］时间的通常的、平均的工资额已经很困难，那么确定资本的利润就更困难了。资本家所经营的那些商品的价格的变化，他的竞争者和顾客的运气好坏，商品在运输中或在仓库中可能遇到的许许多多意外事故，——这一切都造成利润天天有变动，简直是时刻有变动。（斯密，第1卷第179、180页）尽管精确地确定资本的利润是不可能的，但根据

　　什么是利润率呢？什么是利润率呢？

资本的

　　资本家除了在这种情况下可以微小竞争的一切好处之外， 还能用堂堂正正的方式把市场价格保持在自然价格之上。

可能提高资本利润的另一些偶然的原因：

新领土的获得或新行业的出现甚至在富国也往往可以提高资本利润，因为它们可以从旧行业抽走一部分资本，缓和竞争，以较少的商品供应市场，从而促使这些商品的价格提高，在这种情况下，这些商品经营者就能够对贷款支付较高的利息。（斯密，第1卷第190页）

　　由此可见，在对自然产品加工和再加工时人的劳动的增加，不是使工资增加，而是一方面使获利资本的数额增加，另一方面使每一笔后来的资本比先前的资本增大。

关于资本家从分工中获利，后面再讲。¹³

资本家是双重获利：第一，通过分工；第二，一般地通过对自然产品加工时人的劳动的增加。人加进商品的份额越大，死资本的利润就越大。

在同一社会，与不同工种的工资相比，资本的平均利润率十分接近于同一水平。（第1卷第228页）各种不同用途的资本的普通利润率随着收回资本的可靠性的大小而不同。利润率随着风险增大而提高，尽管二者并不完全成比例。（第1卷第226、227页）

　　不言而喻，资本利润还由于流通手段（例如，纸币）的简便或低廉而增长。

资本占有者决定把资本投入农业还是投入工业，投入批发商业的某一部门还是投入零售商业的某一部门，其唯一动机是对他自己的利润的考虑。至于资本的哪一种用途能推动多少

既然我们已经知道，垄断价格是尽可能高的价格；既然资本家的利益甚至按照一般国民经济学的观点看来是同社会相敌对的；既然资本利润的提高像复利一样影响商品的价格（斯密，第1卷第201页），——那么，就是抵制资本家的唯一手段；根据国民经济学的论述，竞争既对工资的提高产生好影响，也对商品价格的下降产生有利于消费公众的好影响。75

但是，只有当资本增加而且分散在许多人手中的时候，竞争才有可能。只有通过多方面的积累才可能形成许多资本，因为资本一般只有通过积累才形成，而多方面的积累必然转化为单方面的积累。资本之间的竞争扩大各种资本的积累。在私有制的统治下，积累就是资本在少数人手中的，只要昕任资本的自然趋向，积累一般说来是一种必然的结果，而资本的这种自然使命恰恰是通过竞争来为自己开辟自由的道路的。

我们已经听说，资本的利润同资本的量成正比。因此，即使一开始就把蓄谋的竞争完全撇开不谈，大资本也会按其量的大小相应地比小资本积累得快。

［VIII］由此可见，完全撇开竞争不谈，大资本的积累比小资本的积累快得多。不过，我们要进一步探讨这个过程。

随着资本的增长，资本利润由于竞争而减少。因此，受害的首先是小资本家。

资本增长为大量的资本，是以一国财富的日益增长为前提的。

“在财富达到极高程度的国家，普通利润率非常低，从而这个利润能够支付的利息太低，以致除了最富有的人以外任何人都不能靠货币利息生活。因此，所有中等有产者都不得不自己使用自己的资本，经营一种实业，或参与某种商业部门。”（斯密，第1卷第196、197页）

　　这种状态是国民经济学最喜爱的状态。

“资本总额和收入总额之间的比例无论在什么地方都决定着勤劳和懒惰的比例：资本占优势的地方，普遍勤劳；收入占优势的地方，普遍懒惰。”（斯密，第2卷第325页）

　　在这种日益扩大的竞争中，资本使用的情况如何呢？

“随着资本的增加，生息信贷基金的数量也必然不断增长。随着这种基金的增加，货币利息会日益降低，（1）因为一切物品的市场价格随着物品数量的增加而降低，（2）因为¹⁴

　　因此，小资本家必须作出选择：（1）由于已经不能靠利息生活而把自己的资本吃光，从而不再做资本家；或者（2）亲自经营实业，自己的货品要比更富有的资本家贱卖贵买，并且支付较高的工资；因为市场价格由于所设想的激烈竞争已经降得很低，所以小资本家就得陷于破产。相反，大资本家要挤掉小资本家，却拥有对小资本家的一切优势，这些优势是资本家作为资本家对工人所拥有的。对大资本家来说，较少的利润可以由他的较大量的资本来补偿；他甚至可以承受暂时的亏损，直至小资本家破产，直至他摆脱小资本家的竞争。他就是这样把小资本家的利润积累在自己手里。

其次，大资本家总是比小资本家买得便宜，因为他的进货量比较大。因此，他可以贱卖而不亏损。

但是，如果说货币利息下降会使中等资本家由食利者变为企业家，那么反过来，企业资本的增加以及因此引起的利润的减少，会造成货币利息下降。

“随着使用资本所能取得的利润减少，为使用这笔资本所能支付的价格也必然降低。”（斯密，第2卷第359页）

　　如果像在所设想的那种激烈竞争状态下发生的那样，利润低的小资本同这个大资本相对立，那么大资本会把它们完全压垮。

在这种竞争中，商品质量普遍低劣，伪造、假冒，无毒不有，正如在大城市中看到的，这是必然的结果。

［X］此外，和之间的比例，也是大资本和小资本的竞争中的一个重要情况。

“

　　从一开头就可以看出，固定资本和流动资本的比例，对大资本家要比对小资本家有利得多。最大的银行家需要的固定资本只比最小的银行家略多一点。二者的固定资本都只限于银行办公的费用。大土地占有者的生产工具决不会与他的土地面积成比例地增加。同样，大资本家所享有的比小资本家高的信用，就是固定资本即一笔必须经常准备着的货币的更大节约。最后，不言而喻，凡是工业劳动高度发展的地方，也就是几乎所有手工劳动都变成工厂劳动的地方，小资本家仅仅为了拥有必要的固定资本，哪怕把他的全部资本都投入也不够。大家知道，大规模耕作所用的劳动，通常只占用不多的劳动人手。

与较小的资本家相比，在大资本积累时，一般还发生固定资本的相应的积聚和简化。大资本家为自己［XI］采用某种对劳动工具的组织方法。

“同样，在工业领域，每个工场和工厂都已经是相当大一批物质财富为共同的生产目的而同多种多样的智力和技能实行的广泛结合…… 凡是立法维护大地产的地方，日益增长的人口的过剩部分就涌向工商业，结果，正如在英国那样，大批无产者主要聚集在工业领域。而凡是立法容许土地不断分割的地方，正如在法国那样，小的和负债的所有者的数目就增加，他们由于土地进一步分割而沦为穷人和不满者的阶级。最后，当这种分割和过重的负债达到更高程度时，大地产就重新吞掉小地产，正像大工业吃掉小工业一样；而且因为较大的地产 重新形成，大批不再为土地耕作所绝对需要的一无所有的工人就又涌向工业。”（舒尔茨《生产运动》第58、59页）

¹⁵

在他的书¹⁶（地租）中说：各国只是生产的工场；人是消费和生产的机器；人的生命就是资本；经济规律盲目地支配着世界。在李嘉图看来，人是微不足道的，而产品则是一切。在法译本第二十六章中说：

“对于一个拥有2万法郎资本，每年获得利润2 000法郎的人来说，不管他的资本是雇100个工人还是雇1 000个工人，都是无关紧要的…… 一个国家的实际利益不也是这样吗？只要这个国家的实际纯收入、它的地租和利润不变，这个国家的人口有1 000万还是有1 200万，它是不会关心的。”¹⁷，通过自动机来完成英国的全部工作了”。¹⁸

　　由此出现了。

“由于在更大规模的企业中实行更大数量和更多种类的人力和自然力的结合，在工业和商业中……生产力更广泛地联合起来。有些地方，主要的生产部门彼此之间已经更密切地结合起来。例如，大工厂主也力图购置大地产，以便他们的工业企业所需要的原料至少有一部分不必从他人手中得到；或者他们结合自己的工业企业开办商业，不仅为了销售他们自己的产品，而且也为了购买其他种类的产品并把这些产品卖给他们的工人。在英国，单个的工厂主有时拥有10 000—12 000个工人……不同生产部门在一个有才智者的领导之下的这种结合，这种所谓国家中的小国家或国家中的管辖地区，已经屡见不鲜。例如，伯明翰的矿主近来已把制铁的

　　房东从贫困中取得巨额利润。房租和工业贫困成反比。

还从堕落的无产者的恶习中抽取利息。（卖淫，酗酒，抵押放债人）

当资本和地产掌握在同一个人手中，并且资本由于数额庞大而能够把各种生产部门联合起来的时候，资本的积累日益增长，而资本间的竞争日益减少。

对人的漠不关心。斯密的二十张彩票。76

萨伊的纯收入和总收入。

［I］来源于掠夺。（萨伊，第1卷第136页，注）土地所有者也像所有其他人一样，喜欢在他们未曾播种的地方有所收获，甚至对土地的自然产物也索取地租。（斯密，第1卷第99页）

“也许有人认为，地租不过是土地所有者用来改良土地的资本的利润……有时候，地租可能部分地是这样……但是，土地所有者（1）甚至对未经改良的土地也要求地租，而人们可能看做改良费用的利息或利润的东西，则往往是这种原始地租的附加额（追加费）¹⁹

　　为说明后一种情况，斯密举叉明草（Seekrapp，salicorne）为例,

“这是一种海洋植物，一经燃烧便产生碱性盐，可用于制造玻璃、肥皂等等。这种植物生长在英国各地，特别是苏格兰，但只生长在潮汐〈涨潮，marée>可及的岩石上；这些岩石每日两次被海潮淹没，因此这些岩石上的产物决不能通过人的劳动而增多。然而，生长这种植物的土地的所有者也要求地租，就像对谷田要求地租一样。设得兰群岛附近海域盛产鱼类。该群岛很大一部分居民［II］都靠捕鱼为生。但是，要从海产品获利，就必须在近海地带有住所。这里的地租不是同租地农场主可能从土地取得的东西成比例，而是同他可能从土地和海洋这两方面取得的东西的总和成比例。”（斯密，第1卷第301、302页）

²⁰

　　我们已经听说，地租的数量取决于土地的程度。

决定地租数量的另一个因素是土地的。

“不管土地的产品怎样，地租随着土地的

　　斯密的这些论点之所以重要，是因为它们在生产费用和资本额相等的条件下把地租归结为土地富饶程度的大小。这就清楚地证明了国民经济学5颠倒概念，竟把土地富饶程度变成土地占有者的特性。

现在让我们来考察…下地租，看它在现实的关系中是如何形成的。

地租是通过和确定的。在国民经济学中，我们到处可以看到，各种利益的敌对性的对立、斗争、战争，被承认是社会组织的基础。

现在我们来看一看土地所有者和租地农场主之间的相互关系是怎样的。

“当决定租约条款时，土地所有者尽量使租地农场主所得的份额仅够补偿他用于置备种子，支付劳动报酬，购买、维持拼畜和其他生产工具的资本，此外，还使他取得该地区农场的普通利润。显然，这是租地农场主在不亏本的条件下所愿意接受的最低份额，而土地所有者是很少愿意多留一点给他的。产品或产品价格超过这一部分的余额，不论它有多大，土地所有者都力图把它作为地租攫为己有。这种地租就是租地农场主在土地现状下所能支付的最高额。［IV］这个余额始终可以看做自然地租，或看做大多数土地在出租时自然应该得到的地租。”（斯密，第1卷第299、300页）

　　不可能为一切商品都支付。例如，在一些地区，就不用为石头支付地租。

“通常人们只能把这样一部分土地产品送往市场，即这种产品的普通价格足够补偿把它们运往市场所需的资本，并能为这笔资本提供普通利润。如果普通价格超过此数，它的余额自然会归入地租。如果普通价格恰好是此数，商品虽然能够完全进入市场，但是不能给土地占有者提供地租。价格是否会超过此数呢？这取决于需求。”（斯密，第1卷第302、303页）

是始终提供的产品之一。

“因为像一切动物一样，人的繁殖自然同其生存资料相称，所以对食物总是有或大或小的需求。食物总是能够购买或多或少的［VI］劳动量，并且总是有人愿意为获得食物去做某种事情。诚然，由于有时要支付高工资，食物所能购买的劳动量，并不总是同食物被分配得最经济时所能维持的劳动量土地的耕种和改良，生产食物的劳动生产力有所提高。”（斯密，第1卷第345页）“可见，人的食物总是足够支付地租的。”（第1卷第337页）“一国有多少人口，不是看这个国家的产品能够保证多少人穿衣住宿，而是看这个国家的产品能够保证多少人糊口度日。”（斯密，第1卷第342页）

　　［VIII］现在让我们来看看土地所有者如何榨取社会的一切利益。

（1）“地租随着人口的增长而增加。”77（斯密，第1卷第335页）

　　（2）我们已经从萨伊那里听说，地租如何随着铁路等等的修建，随着交通工具的改善、日益安全和多样化而增加。

（3）“社会状况的任何改善，都有

　　［IX］对原产品的较大需求以及由此而产生的原产品价值的提高，可能部分地是人口及其需要增长的结果。但是，每一项新的发明，工业对于过去从未利用或很少利用的原料的每一次新的采用，都提高地租。例如，随着铁路、轮船等等的出现，煤矿的地租大大提高了。

除了土地所有者从工业、各种发现和劳动中获取的这种利益以外，我们现在还会看到另一种利益。

（4）“提高劳动生产力的各种方法既能直接降低工业品的实际价格，也能间接提高实际地租。土地所有者用超过他个人消费的这部分原料或这部分原料的价格来交换工业品，凡是降低工业品实际价格的措施，都能提高农产品的实际价格。这时，同量原产品将相当于较多的工业品，而土地所有者就能得到数量较多的享乐品、装饰品和奢侈品。”（斯密，第2卷第159页）

　　但是，斯密从土地所有者榨取社会的一切利益这一事实得出［X］结论说（第2卷第161页），土地所有者的利益始终同社会的利益一致，这就荒谬了。根据国民经济学，在私有制的统治下，个人从社会得到的利益同社会从个人得到的利益正好成反比，正像高利贷者靠挥霍者得到的利益决不同挥霍者的利益相一致一样。

我们现在只是顺便提一下土地所有者针对外国地产的垄断欲，例如，谷物法53就来源于这种垄断欲。同样，我们在这里不谈中世纪的农奴制、殖民地的奴隶制、英国的农民（农业短工）²¹的贫困。让我们继续谈论国民经济学本身的原理吧。

（1）按照国民经济学的原理，土地所有者与社会的繁荣有利害关系，他与人口、工业生产的增长，与社会需要的增长，一句话，与社会财富的增长有利害关系，正如我们上面所考察的，这种增长与贫困和奴役的增长是一致的。房租上涨和贫困增长之间的关系，就是土地所有者与社会有利害关系的一个例子，因为随着房租的上涨，地租，即房基地的租金也增长。

（2）根据国民经济学家自己的看法，土地所有者的利益同租地农场主从而同社会的相当大一部分人的利益是敌对的。78

［XI］（3）因为租地农场主支付的工资越少，土地所有者向租地农场主能够索取的地租就越高，因为土地所有者向租地农场主索取的地租越高，租地农场主就把工资压得越低，所以土地所有者的利益同雇农的利益是敌对的，正如工厂主的利益同他的工人的利益是敌对的一样。土地所有者的利益也要求把工资压到最低限度。

（4）因为工业品价格的实际降低可以提高地租，所以土地占有者与工业工人工资的降低、资本家之间的竞争、生产过剩以及工业发展所造成的一切灾难有直接的利害关系。

（5）由此看来，如果说土地所有者的利益同社会的利益完全不一致，并且同租地农场主、雇农、工业工人和资本家的利益相敌对，那么，一个土地所有者的利益，由于竞争，也决不会同另一个土地所有者的利益一致。我们现在就来考察一下这种竞争。

大地产和小地产之间的相互关系一般是与大资本和小资本之间的相互关系一样的。但是，还有一些特殊情况必然引起大地产的积累和大地产对小地产的吞并。

［XII］（1）工人和劳动工具的相对数量，在任何地方都不像在地产中那样随着资金规模的增大而减少得那么多。同样，全面利用的可能性，生产费用的节约和巧妙的分工，在任何地方都不像在地产中那样随着资金规模的增大而提高得那么多。不管地块多么小，耕种这块土地所必需的劳动工具如犁、锯等等的数量少到一定限度便不能再减，而地产的面积则可以缩小，完全不受此限。

（2）大地产把租地农场主用来改良土地的那笔资本的利息用于自己的积累。小地产则不得不把自己的资本投入这方面。因此，对小地产来说，就没有这全部利润了。

（3）每一项社会改良都对大地产有利而对小地产有害，因为这种改良总是需要小地产付出越来越多的现金。

（4）还要考察一下关于这种竞争的两个重要规律：

（α）生产人们食物的耕地的地租，调节其他大部分耕地的地租。（斯密，第1卷第331页）

　　归根结底，只有大地产才能生产家畜之类的食物。因此，大地产调节其他土地的地租，并能把它降低到最低限度。

在这种情况下，自耕的小土地所有者和大土地所有者的关系，正像拥有工具的手工业者和工厂主的关系一样。小地产简直成了劳动工具。［XVI］对小土地占有者来说，地租完全消失了，留给他的至多只是他的资本的利息和他的工资；因为通过竞争，地租可能降低到刚好相当于并非土地占有者本人所投入的那笔资本的利息。

（β）此外，我们已经昕说，如果土地、矿山或渔场的富饶程度相等和开发程度相等，那么产品就同资本的大小成比例。因此，大土地所有者取得胜利。同样，如果资本相等，那么产品就同土地的富饶程度成比例。因此，在资本相等的条件下，拥有较富饶土地的土地所有者取得胜利。

（γ）“一般说来，一个矿山是富饶还是贫婿，要看用一定量的劳动从这个矿山所取得的矿物量是多于还是少于用同量劳动从其他大多数同类矿山所取得的矿物量。"（斯密，第1卷第345、346页）“最富饶的煤矿的产品价格也调节邻近其他一切煤矿的煤的价格。土地所有者和企业主二者都发现，如果他们的产品的卖价比邻矿低一些，土地所有者就能得到更多的地租，企业主就能得到更多的利润。这时，邻矿也不得不按同一价格出卖自己的产品，虽然他们不大有可能这样做，虽然这种价格会越来越降低，有时还会使他们失去全部地租和全部利润。结果，一些煤矿就得完全放弃开采，另外一些煤矿提供不了地租，以后只能由土地所有者本人开采。"（斯密，第1卷第350页）“秘鲁银矿被发现以后，欧洲的银矿大都被废弃…… 波托西银矿被发现以后，古巴和圣多明各的银矿，甚至秘鲁的老矿，也都发生同样的情况。”（第1卷第353页）

　　斯密在这里关于矿山所讲的这些话，或多或少也适用于一般的地产。

（δ）“应该指出，土地的市场价格始终取决于市场利息率……如果地租大大低于货币利息，那么谁也不愿购买土地，这又会使土地的市场价格很快下跌。反之，如果地租的收益抵补货币利息而绰绰有余，那么，所有的人都愿争购土地，这同样又会使土地的市场价格很快回升。”（［斯密，］第2卷第367、368页）

　　从地租对货币利息的这种关系可以得出结论说，地租必然越来越降低，以致最后只有最富有的人才能靠地租过活。因而不出租土地的土地所有者之间的竞争便不断加剧。一部分土地所有者破产。大地产进一步集中。

［XVII］这种竞争的结果还会使一大部分地产落入资本家手中，资本家同时也成为土地所有者，正如较小的土地所有者一般说来现在已经仅仅是资本家一样。同样，一部分大土地所有者同时也成为工业家。

因此，最终的结果是资本家和土地所有者之间的差别消失，以致在居民中大体上只剩下两个阶级：工人阶级和资本家阶级。地产买卖，地产转化为商品，意味着旧贵族的彻底没落和金钱贵族的最后形成。

（1）浪漫主义者为此流下的感伤的眼泪，我们可没有。他们总是把中的卑鄙行为同土地中包含的那些完全合理的、在私有制范围内必然的和值得期待的后果混为一谈。首先，封建地产按其本质来说已是买卖了的土地，已是同人相异化因而以少数大领主的形态与人相对立的土地。

封建的土地占有已经包含土地作为某种异己力量对人们的统治。农奴是土地的附属物。同样，长子继承权享有者，即长子，也属于土地。土地继承了他。私有财产的统治一般是从土地占有开始的，土地占有是私有财产的基础。但是，在封建的土地占有制下，领主至少在是领地的君王。同样，在封建的土地占有制下，占有者和土地之间还存在着比单纯财富的关系更为密切的关系的外观。地块随它的领主而个性化，有它的爵位，随它的领主而有男爵或伯爵的封号；有它的特权、它的审判权、它的政治地位等等。土地仿佛是它的领主的无机的身体。因此，俗语说：。这句话表明领主的权势是同土地占有结合在一起的。同样，地产的统治在这里并不直接表现为单纯的资本的统治。属于这块地产的人们对待这块地产毋宁说就像对待自己的祖国一样。这是一种狭隘的民族性。

［XVIII］正像一个王国给它的国王以称号一样，封建地产也给它的领主以称号。领主的家庭史，他的家族史等等——对他来说这一切都使他的地产个性化，使地产名正言顺地归属于他的家族，使地产人格化。同样，那些耕种他的土地的人并不处于的地位，而是一部分像农奴一样本身就是他的财产，另一部分则对他保持着尊敬、忠顺和纳贡的关系。因此，领主对他们的态度具有直接的政治性，同时又有其一面。风尚、性格等等因地块而各不相同，并且仿佛同自己所属的小块土地是一体的，但是后来把人和地块连结在一起的便不再是人的性格、人的个性，而仅仅是人的钱袋了。最后，封建领主并不力求从自己的领地取得最大可能的收益。相反，他消费那里的东西，并且心安理得地让农奴和租地农场主设法为他提供各种消费品。这就是对领地的关系，这种关系给领主罩上浪漫主义的灵光。

这种外观必将消失，地产这个私有财产的根源必然完全卷入私有财产的运动而成为商品；所有者的统治必然要失去一切政治色彩而表现为私有财产的、资本的单纯统治；所有者和劳动者之间的关系必然归结为剥削者和被剥削者的国民经济关系；所有者和他的财产之间的一切人格的关系必然终止，而这个财产必然成为纯、物质的财富；与土地的荣誉联姻必然被利益的联姻所代替，而土地也像人一样必然降到交易价值的水平。地产的根源，即卑鄙的自私自利，也必然以其无耻的形式表现出来。稳定的垄断必然变成动荡的、不稳定的垄断，变成竞争，而对他人血汗成果的坐享其成必然变为以他人血汗成果来进行的忙碌交易。最后，在这种竞争中，地产必然以资本的形式既表现为对工人阶级的统治，也表现为对那些因资本运动的规律而破产或兴起的所有者本身的统治。从而，中世纪的俗语"没有无领主的土地"被现代俗语"金钱没有主人"所代替。后一俗语清楚地表明了死的物质对人的完全统治。

［XIX］（2）关于地产的分割或不分割的争论79，应该指出下面一点。

否定地产的，扬弃它，但只通过下述办法——使这种垄断。地产的分割并不消灭垄断的基础——私有制。它只触及垄断的存在形式，而不触及垄断的本质。结果，地产的分割成了私有制规律的牺牲品。因为地产的分割是适应工业领域的竞争运动的。除了工具分开和劳动相互分离（显然，应当同分工区别开采：这里不是一件工作由许多人来分担，而是大家各自从事同样的劳动，这就是无数次地重复同样的劳动）这种经济上的不利之外，这种分割也和上述的竞争一样，必然重新转化为积累。

因此，凡是进行地产分割的地方，就只能或者回到具有更加丑恶形态的垄断，或者否定（扬弃）²²地产分割本身。但是，这不是回到封建的土地占有制，而是扬弃整个土地私有制。对垄断的最初扬弃总是使垄断普遍化，也就是使它的存在范围扩大。扬弃了具有最广泛的、无所不包的存在形式的垄断，才算完全消灭了垄断。联合一旦应用于土地，就享有大地产在国民经济上的好处，并第一次实现分割的原有倾向即平等。同样，联合也通过合理的方式，而不再采用以农奴制度、领主统治和有关所有权的荒谬的神秘主义为中介的方式来恢复人与土地的温情的关系，因为土地不再是牟利的对象，而是通过自由的劳动和自由的享受，重新成为人的真正的个人财产。地产分割的一大优点是，一大批人不再听命于农奴制，他们将以不同于工业的方式因财产而没落下去。

至于说到大地产，它的维护者总是用诡辩的方式把大农业在国民经济上的好处同大地产混为一谈，仿佛这种好处，恰恰不是通过这种财产的废除，才能一方面获得［XX］最充分发挥，另一方面第一次成为社会的利益。同样，这些维护者还攻击小地产的牟利精神，仿佛大地产甚至在它的封建形式下也没有潜藏着牟利行为，更不用说现代英国的地产形式了，在那里，地主的封建主义是同租地农场主的以产业形式牟利的行为结合在一起的。

地产分割指责大地产实行垄断，大地产可以把这种责难回敬给地产分割，因为地产分割也是以私有财产的垄断为基础的；同样，地产分割可以把说它分割的责难回敬给大地产，因为在大地产那里也是分割占统治地位，只不过采取不动的、冻结的形式罢了。总之，私有财产是以分割为基础的。

此外，正如地产分割要重新导致作为资本财富的大地产一样，封建的地产，不管它怎样设法挣脱，也必然要遭到分割，或者至少要落到资本家手中。

这是因为大地产，像在英国那样，把绝大多数居民推入工业的怀抱，并把它自己的工人压榨到赤贫的程度。因此，大地产把国内的贫民和全部活动都推到敌对方面，从而促使自己敌人的势力即资本、工业的势力产生和壮大。大地产把国内的大多数居民变成工业人口，从而使他们成为大地产的敌人。如果工业获得雄厚的实力，像现在英国那样，那么工业就会逐步地迫使大地产把它的垄断针对外国²³，并让它投入同外国地产的竞争。因为，在工业的统治下，地产只有通过针对外国的垄断才能确保自己的封建威严，从而不受与它的封建本质相矛盾的一般商业规律支配。地产一旦卷入竞争，就要像其他任何受竞争支配的商品一样，遵循竞争的规律。它同样会动荡不定，时而缩减，时而增加，从一个人手中转入另一个人手中，任何法律都无法使它再保持在少数注定的人手中。

［XXI］直接的结果就是地产分散到许多人手中，并且无论如何要服从于工业资本的权力。

最后，那种就这样靠强力维持下来并在自己身旁产生了巨大工业的大地产，要比地产分割更快地导致危机，因为在地产分割条件下工业的权力总是处于次要地位。

正如我们在英国看到的，大地产就它力求赚到尽可能多的货币而言，已经失去自己的封建性质，而具有工业的性质。它给所有者带来尽可能多的地租，而给租地农场主带来尽可能多的资本利润。结果，农业工人的工资被降到最低限度，而租地农场主阶级在地产范圈内代表着工业和资本的权力。由于同外国竞争，地租在大多数情况下不再能形成一种独立的收入了。很大一部分土地所有者不得不取代租地农场主的地位，而租地农场主就有一部分以这种方式沦为无产阶级。另一方面，有许多租地农场主也会把地产掌握在自己手中；这是因为有优裕收入的大土地所有者大都沉湎于挥霍，并且大多数都不适宜于领导大规模的农业，他们往往既无资本又无能力来开发土地。因此，他们中间也有一部分人完全破产。最后，为了经受住新的竞争，已经降到最低限度的工资不得不进一步降低。而这就必然导致革命。

工业必然以垄断的形式和竞争的形式走向破产，以便学会信任人，同样，地产必然以这两种方式中的任何一种方式发展起来，以便以这两种方式走向必不可免的灭亡。

［XXII］我们是从国民经济学的各个前提出发的。我们采用了它的语言和它的规律。我们把私有财产，把劳动、资本、土地的互相分离，工资、资本利润、地租的互相分离以及分工、竞争、交换价值概念等等当做前提。我们从国民经济学本身出发，用它自己的话指出，工人降低为商品，而且降低为最贱的商品，工人的贫困同他的生产的影响和规模成反比；竞争的必然结果是资本在少数人手中积累起来，也就是垄断的更惊人的恢复；最后，资本家和地租所得者之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶级，即阶级和没有财产的阶级。

国民经济学从私有财产的事实出发。它没有给我们说明这个事实80。它把私有财产在现实中所经历的过程，放进一般的、抽象的公式，然后把这些公式当做。它不这些规律，就是说，它没有指明这些规律是怎样从私有财产的本质中产生出来的。国民经济学没有向我们说明劳动和资本分离以及资本和土地分离的原因。例如，当它确定工资和资本利润之间的关系时，它把资本家的利益当做最终原因，就是说，它把应当加以阐明的东西当做前提。同样，竞争到处出现，对此它则用外部情况来说明。至于这种似乎偶然的外部情况在多大程度上仅仅是一种必然的发展过程的表现，国民经济学根本没有向我们讲明。我们已经看到，交换本身在它看来是偶然的事实。以及，是国民经济学家所推动的仅有的车轮。²⁴

正因为国民经济学不理解运动的联系，所以才把例如竞争的学说同垄断的学说，经营自由的学说同同业公会的学说，地产分割的学说同大地产的学说重新对立起来。因为竞争、经营自由、地产分割仅仅被阐述和理解为垄断、同业公会和封建所有制的偶然的、蓄意的、强制的结果，而不是必然的、不可避免的、自然的结果。

因此，我们现在必须弄清楚私有制、贪欲以及劳动、资本、地产三者的分离之间，交换和竞争之间、人的价值和人的贬值之间、垄断和竞争等等之间以及这全部异化和制度之间的本质联系。

我们不要像国民经济学家那样，当他想说明什么的时候，总是置身于一种虚构的原始状态。这样的原始状态什么问题也说明不了。81国民经济学家只是使问题堕入五里雾中。他把应当加以推论的东西即两个事物之间的例如分工和交换之间的必然关系，假定为事实、事件。神学家也是这样用原罪来说明恶的起源，就是说，他把他应当加以说明的东西假定为一种具有历史形式的事实。

我们且从的国民经济的事实出发。

工人生产的财富越多，他的生产的影响和规模越大，他就越贫穷。82工人创造的商品越多，他就越变成廉价的商品。物的世界的同人的世界的成正比。劳动生产的不仅是商品，它还生产作为的劳动自身和工人，而且是按它一般生产商品的比例生产的。

这一事实无非是表明：劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种，作为于生产者的，同劳动相对立。劳动的产品是固定在某个对象中的、物化的劳动，这就是劳动的。劳动的现实化就是劳动的对象化。在国民经济的实际状况中，劳动的这种现实化表现为工人的83对象化表现为的和，占有表现为84。

劳动的现实化竟如此表现为非现实化，以致工人非现实化到饿死的地步。对象化竟如此表现为对象的丧失，以致工人被剥夺了最必要的对象——不仅是生活的必要对象，而且是劳动的必要对象。甚至连劳动本身也成为工人只有通过最大的努力和极不规则的间歇才能加以占有的对象。对对象的占有竟如此表现为异化，以致工人生产的对象越多，他能够占有的对象就越少，而且越受自己的产品即资本的统治。

这一切后果包含在这样一个规定中：工人对的关系就是对一个的对象的关系。因为根据这个前提，很明显，工人在劳动中耗费的力量越多，他亲手创造出来反对自身的、异己的对象世界的力量就越强大，他自身、他的内部世界就越贫乏，归他所有的东西就越少。宗教方面的情况也是如此。人奉献给上帝的越多，他留给自身的就越少。85工人把自己的生命投入对象，但现在这个生命已不再属于他而属于对象了。因此，这种活动越多，工人就越丧失对象。凡是成为他的劳动的产品的东西，就不再是他自身的东西。因此，这个产品越多，他自身的东西就越少。工人在他的产品中的，不仅意味着他的劳动成为对象，成为存在，而且意味着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖于他而存在，并成为同他对立的独立力量；意味着他给予对象的生命是作为敌对的和相异的东西同他相对立。

［XXIII］现在让我们来更详细地考察一下，即工人的生产，以及对象即工人的产品在对象化中的。

没有，没有，工人什么也不能创造。自然界是工人的劳动得以实现、工人的劳动在其中活动、工人的劳动从中生产出和借以生产出自己的产品的材料。

但是，自然界一方面在这样的意义上给劳动提供生活资料，即没有劳动加工的对象，劳动就不能，另一方面，也在更狭隘的意义上提供，即维持本身的肉体生存的手段。

因此，工人越是通过自己的劳动外部世界、感性自然界，他就越是在两个方面失去：第一，感性的外部世界越来越不成为属于他的劳动的对象，不成为他的劳动的；第二，感性的外部世界越来越不给他提供直接意义的，即维持工人的肉体生存的手段。

因此，工人在这两方面成为自己的对象的奴隶：首先，他得到，也就是得到：其次，他得到。因此，他首先是作为工人，其次是作为，才能够生存。这种奴隶状态的顶点就是：他只有作为工人才能维持自己作为，并且只有作为才能是工人。

（按照国民经济学的规律，工人在他的对象中的异化表现在：工人生产得越多，他能够消费的越少，他创造的价值越多，他自己越没有价值、越低贱；工人的产品越完美，工人自己越畸形；工人创造的对象越文明，工人自己越野蛮；劳动越有力量，工人越无力；劳动越机巧，工人越愚笨，越成为自然界的奴隶。）

工人（劳动）直接关系而掩盖劳动本质的异化。当然，劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动生产了宫殿，但是给工人生产了棚舍。劳动生产了美，但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。

。有产者对生产对象和生产本身的关系，不过是这前一种关系的结果，而且证实了这一点。对问题的这另一个方面我们将在后面加以考察。因此，当我们问劳动的本质关系是什么的时候，我们问的是对生产的关系。

以上我们只是从一个方面，就是从工人这个方面，考察了工人的异化、外化。但是，异化不仅表现在结果上，而且表现在中，表现在本身中。如果工人不是在生产行为本身中使自身异化，那么工人活动的产品怎么会作为相异的东西同工人对立呢？产品不过是活动、生产的总结。因此，如果劳动的产品是外化，那么生产本身必然是能动的外化，活动的外化，外化的活动。在劳动对象的异化中不过总结了劳动活动本身的异化、外化。

那么，劳动的外化表现在什么地方呢？

首先，劳动对工人来说是，也就是说，不属于他的本质；因此，他在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。因此，工人只有在劳动之外才感到自在，而在劳动中则感到不自在，他在不劳动时觉得舒畅，而在劳动时就觉得不舒畅。因此，他的劳动不是自愿的劳动，而是被迫的。因此，这种劳动不是满足一种需要，而只是满足劳动以外的那些需要的一种。劳动的异己性完全表现在：只要肉体的强制或其他强制一停止，人们就会像逃避瘟疫那样逃避劳动。外在的劳动，人在 其中使自己外化的劳动，是一种自我牺牲、自我折磨的劳动。最后，对工人来说，劳动的外在性表现在：这种劳动不是他自己的，而是别人的；劳动不属于他：他在劳动中也不属于他自己，而是属于别人。在宗教中，人的幻想、人的头脑和人的心灵的自主活动对个人发生作用不取决于他个人，就是说，是作为某种异己的活动，神灵的或魔鬼的活动发生作用，同样，工人的活动也不是他的自主活动。86他的活动属于别人，这种活动是他自身的丧失。

因此，结果是，人（工人）只有在运用自己的动物机能——吃、喝、生殖，至多还有居住、修饰等等——的时候，才觉得自己在自由活动，而在运用人的机能时，觉得自己只不过是动物。动物的东西成为人的东西，而人的东西成为动物的东西。

吃、喝、生殖等等，固然也是真正的人的机能。但是，如果加以抽象，使这些机能脱离人的其他活动领域并成为最后的和唯一的终极目的，那它们就是动物的机能。

我们从两个方面考察了实践的人的活动即劳动的异化行为。第一，工人对这个异己的、统治着他的对象的关系。这种关系同时也是工人对感性的外部世界、对自然对象——异己的与他敌对的世界——的关系。第二，在过程中劳动对的关系。这种关系是工人对他自己的活动——种异己的、不属于他的活动——的关系。在这里，活动是受动；力量是无力，生殖是去势，工人体力和智力，他个人的生命——因为，生命如果不是活动，又是什么呢？——是不依赖于他、不属于他、转过来反对他自身的活动。这是，而上面所谈的是物的异化。

［XXIV］我们现在还要根据在此以前考察的异化劳动的两个规定推出它的第三个规定。

人是类存在物，不仅因为人在实践上和理论上都把类——他自身的类以及其他物的类——当做自己的对象；而且因为——主只是同一种事物的另一种说法——人把自身当做现有的、有生命的类来对待，因为人把自身当做因而也是自由的存在物来对待。87

无论是在人那里还是在动物那里，类生活从肉体方面来说就在于人（和动物一样）靠无机界生活，而人和动物相比越有普遍性，人赖以生活的无机界的范围就越广阔。从理论领域来说，植物、动物、石头、空气、光等等，一方面作为自然科学的对象，一方面作为艺术的对象，都是人的意识的一部分，是人的精神的无机界，是人必须事先进行加工以便享用和消化的精神食粮；同样，从实践领域来说，这些东西也是人的生活和人的活动的一部分。人在肉体上只有靠这些自然产品才能生活，不管这些产品是以食物、燃料、衣着的形式还是以住房等等的形式表现出来。在实践上，人的普遍性正是表现为这样的普遍性，它把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的对象（材料）²⁵和工具——变成人的身体。自然界，就它自身不是人的身体而言，是人的。人靠自然界。这就是说，自然界是人为了不致死亡而必须与之处于持续不断的交互作用过程的、人的。所谓人的肉体生活和精神生活同自然界相联系，不外是说自然界同自身相联系，因为人是自然界的一部分。

异化劳动，由于（1）使自然界同人相异化，（2）使人本身，使他自己的活动机能，使他的生命活动同人相异化，因此，异化劳动也就使同人相异化，对人来说，异化劳动把变成维持个人生活的手段。第一，它使类生活和个人生活异化；第二，它把抽象形式的个人生活变成同样是抽象形式和异化形式的类生活的目的。88

因为，首先，劳动这种、这种本身对人来说不过是满足一种需要即维持肉体生存的需要的一种。而生产生活就是类生活。这是产生生命的生活。一个种的整体特性、种的类特性就在于生命活动的性质，而自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性。生活本身仅仅表现为。

动物和自己的生命活动是直接同一的。动物不把自己同自己的生命活动区别开来。它就是。人则使自己的生命活动本身变成自己意志的和自己意识的对象。他具有有意识的生命活动。这不是人与之直接融为一体的那种规定性。有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物。或者说，正因为人是类存在物，他才是有意识的存在物，就是说，他自己的生活对他来说是对象。仅仅由于这一点，他的活动才是自由的活动。异化劳动把这种关系颠倒过来，以致人正因为是有意识的存在物，才把自己的生命活动，自己的变成仅仅维持自己的手段。

通过实践创造，无机界，人证明自己是有意识的类存在物，就是说是这样一种存在物，它把类看做自己的本质，或者说把自身看做类存在物。诚然，动物也生产。动物为自己营造巢穴或住所，如蜜蜂、海狸、蚂蚁等。但是，动物只生产它自己或它的幼仔所直接需要的东西；动物的生产是片面的，而人的生产是全面的：动物只是在直接的肉体需要的支配下生产，而人甚至不受肉体需要的影响也进行生产，并且只有不受这种需要的影响才进行真正的生产；动物只生产自身，而人再生产整个自然界；动物的产品直接属于它的肉体，而人则自由地面对自己的产品。动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来构造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得处处都把固有的尺度运用于对象：因此，人也按照美的规律来构造。

因此，正是在改造对象世界的过程中，人才真正地证明自己是。这种生产是人的能动的类生活。通过这种生产，自然界才表现为作品和他的现实。因此，劳动的对象是：人不仅像在意识中那样在精神上使自己二重化，而且能动地、现实地使自己二重化，从而在他所创造的世界中直观自身。因此，异化劳动从人那里夺去了他的生产的对象，也就从人那里夺去了他的，即他的现实的类对象性，把人对动物所具有的优点变成缺点，因为人的无机的身体即自然界被夺走了。

同样，异化劳动把自主活动、自由活动贬低为手段，也就把人的类生活变成维持人的肉体生存的手段。

因此，人具有的关于自己的类的意识，由于异化而改变，以致类生活对他来说竟成了手段。

这样一来，异化劳动导致：

（3），无论是自然界，还是人的精神的类能力，都变成了对人来说是本质，变成了维持他的。异化劳动使人自己的身体同人相异化，同样也使在人之外的自然界同人相异化，使他的精神本质、他的本质同人相异化。

（4）人同自己的劳动产品、自己的生命活动、自己的类本质相异化的直接结果就是。当人同自身相对立的时候，他也同人相对立。凡是适用于人对自己的劳动、对自己的劳动产品和对自身的关系的东西，也都适用于人对他人、对他人的劳动和劳动对象的关系。

总之，人的类本质同人相异化这一命题，说的是一个人同他人相异化，以及他们中的每个人都同人的本质相异化。

人的异化，一般地说，人对自身的任何关系，只有通过人对他人的关系才得到实现和表现。

因此，在异化劳动的条件下，每个人都按照他自己作为工人所具有的那种尺度和关系来观察他人。

［XXV］我们的出发点是国民经济事实即工人及其生产的异化。我们表述了这一事实的概念：劳动。我们分析了这一概念，因而我们只是分析了一个国民经济事实。

现在让我们看一看，应该怎样在现实中去说明和表述异化的、外化的劳动这一概念。

如果劳动产品对我来说是异己的，是作为异己的力量面对着我，那么它到底属于谁呢？

如果我自己的活动不属于我，而是一种异己的活动、一种被迫的活动，那么它到底属于谁呢？

属于有别于我的存在物。

这个存在物是谁呢？

是吗？确实，起初主要的生产活动，如埃及、印度、墨西哥建造神庙的活动等等，不仅是为供奉神而进行的，而且产品本身也是属于神的。但是，神从来不是劳动的唯一主宰。也不是。况且，在人通过自己的劳动使自然界日益受自己支配的情况下，在工业奇迹使神的奇迹日益变得多余的情况下，如果人竟然为讨好这些力量而放弃生产的乐趣和对产品的享受，那岂不是十分矛盾的事情。

劳动和劳动产品所归属的那个存在物，劳动为之服务和劳动产品供其享受的那个存在物，只能是自身。

如果劳动产品不是属于工人，而是作为一种异己的力量同工人相对立，那么这只能是由于产品属于。如果工人的活动对他本身来说是一种痛苦，那么这种活动就必然给他人带来和生活乐趣。不是神也不是自然界，只有人自身才能成为统治人的异己力量。

还必须注意上面提到的这个命题：人对自身的关系只有通过他对他人的关系，才成为对他来说是关系。因此，如果人对自己的劳动产品的关系、对对象化劳动的关系，就是对一个、敌对的、强有力的、不依赖于他的对象的关系，那么他对这一对象所以发生这种关系就在于有另一个异己的、敌对的、强有力的、不依赖于他的人是这一对象的主宰。如果人把他自己的活动看做一种不自由的活动，那么他是把这种活动看做替他人服务的、受他人支配的、处于他人的强迫和压制之下的活动。

人同自身以及同自然界的任何自我异化，都表现在他使自身、使自然界跟另一些与他不同的人所发生的关系上。因此，宗教的自我异化也必然表现在世俗人对僧侣或者世俗人对耶稣基督——因为这里涉及精神世界——等等的关系上。在实践的、现实的世界中，自我异化只有通过对他人的实践的、现实的关系才能表现出来。异化借以实现的手段本身就是。因此，通过异化劳动，人不仅生产出他对作为异己的、敌对的力量的生产对象和生产行为的关系，而且还生产出他人对他的生产和他的产品的关系，以及他对这些他人的关系。正像他把他自己的生产变成自己的非现实化，变成对自己的惩罚一样，正像他丧失掉自己的产品并使它变成不属于他的产品一样，他也生产出不生产的人对生产和产品的支配。正像他使他自己的活动同自身相异化一样，他也使与他相异的人占有非自身的活动。

到目前为止，我们只是从工人方面考察了这一关系；下面我们还要从非工人方面来加以考察。

总之，通过，工人生产出一个同劳动疏远的、站在劳动之外的人对这个劳动的关系。工人对劳动的关系，生产出资本家——或者不管人们给劳动的主宰起个什么别的名字——对这个劳动的关系。

因此，是即工人对自然界和对自身的外在关系的产物、结果和必然后果。

因此，我们通过分析，从这一概念，即从、异化劳动、异化的生命、人这一概念得出这一概念。

诚然，我们从国民经济学得到作为之结果的（）这一概念。但是，对这一概念的分析表明，尽管私有财产表现为外化劳动的根据和原因，但确切地说，它是外化劳动的后果，正像神不是人类理智迷误的原因，而是人类理智迷误的结果一样。后来，这种关系就变成相互作用的关系。

私有财产只有发展到最后的、最高的阶段，它的这个秘密才重新暴露出来，就是说，私有财产一方面是外化劳动的，另一方面又是劳动借以外化的，是。

这些论述使至今没有解决的各种矛盾立刻得到阐明。

（1）国民经济学虽然从劳动是生产的真正灵魂这一点出发，但是它没有给劳动提供任何东西，而是给私有财产提供了一切。蒲鲁东从这个矛盾得出了有利于劳动而不利于私有财产的结论。89然而，我们看到，这个表面的矛盾是同自身的矛盾，而国民经济学只不过表述了异化劳动的规律罢了。

因此，我们也看到，和是同一的，因为用劳动产品、劳动对象来偿付劳动本身的工资，不过是劳动异化的必然后果，因为在工资中，劳动并不表现为目的本身，而表现为工资的奴仆。下面我们要详细说明这个问题，现在还只是作出几点［XXVI］结论。90

强制（且不谈其他一切困难，不谈强制提高工资这种反常情况也只有靠强制才能维持），无非是较多，而且既不会使工人也不会使劳动获得人的身份和尊严。

甚至蒲鲁东所要求的，也只能使今天的工人对自己的劳动的关系变成一切人对劳动的关系。这时社会就被理解为抽象的资本家。91

工资是异化劳动的直接结果，而异化劳动是私有财产的直接原因。因此，随着一方衰亡，另一方也必然衰亡。

（2）从异化劳动对私有财产的关系可以进一步得出这样的结论：社会从私有财产等等解放出来、从奴役制解放出来，是通过这种政治形式来表现的，这并不是因为这里涉及的仅仅是工人的解放，而是因为工人的解放还包含普遍的人的解放；其所以如此，是因为整个的人类奴役制就包含在工人对生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了。

正如我们通过从的概念得出的概念一样，我们也可以借助这两个因素来阐明国民经济学的一切，而且我们将重新发现，每一个范畴，例如买卖、竞争、资本、货币，不过是这两个基本因素的而已。

但是，在考察这些范畴的形成以前，我们还打算解决两个任务：

（1）从对和的关系来规定作为异化劳动的结果的的普遍本质。

（2）我们已经承认、劳动的这个事实，并对这一事实进行了分析。现在要问，是怎样使自己的、异化的？这种异化又是怎样由人的发展的本质引起的？我们把问题变为外化劳动对人类发展进程的关系问题，就已经为解决这一任务得到了许多东西。因为人们谈到时，总以为是涉及人之外的东西。而人们谈到劳动时，则认为是直接关系到人本身。问题的这种新的提法本身就已包含问题的解决。

。

在这里外化劳动分解为两个组成部分，它们互相制约，或者说，它们只是同一种关系的不同表现，占有表现为异化、外化，而外化表现为，表现为真正

我们已经考察了一个方面，考察了劳动对工人本身的关系，也就是说，考察了。我们发现，这一关系的产物或必然结果是对作为外化劳动的物质的、概括的表现，包含着这两种关系：、和对，以及和的关系。

我们已经看到，对于通过劳动而自然界的工人来说，占有表现为异化，自主活动表现为替他人活动和表现为他人的活动，生命的活跃表现为生命的牺牲，对象的生产表现为对象的丧失，即对象转归异己力量、人所有。现在我们就来考察一下这个同劳动和工人人对工人、劳动和劳动对象的关系。

首先必须指出，凡是在工人那里表现为东西，在非工人那里都表现为。

其次，工人在生产中的现实的、实践的态度，以及他对产品的态度（作为一种内心状态），在同他相对立的非工人那里表现为。

［XXVII］，凡是工人做的对自身不利的事，非工人都对工人做了，但是，非工人做的对工人不利的事，他对自身却不做。

我们来进一步考察这三种关系。

［……］［XL］构成他的资本的利息。因此，在工人身上主观地存在着这样一个事实，即资本是完全失去自身的人，同样，在资本身上也客观地存在着这样一个事实，即劳动是失去自身的人。但是，工人不幸而成为一种、因而是资本，这种资本只要一瞬间不劳动便失去自己的利息，从而也失去自己的生存条件。作为资本，工人的按照需求和供给而增长，而且，，他的、他的，也同其他任何商品一样，过去和现在都被看成是的供给。工人生产资本，资本生产工人，因而工人生产自身，而且作为、作为商品的人就是这整个运动的产物。对于仅仅充当工人而别无其他身份的人来说，他作为工人之所以还保留着人的种种特性，只是因为这些特性是为异己的资本而存在的。但是，因为资本和工人彼此是异己的，从而处于漠不关心的、外部的和偶然的相互关系中，所以这种异己性也必定表现出来。因此，资本一旦想到——不管是必然地还是任意地想到——不再对工人存在，工人自己对自己来说便不再存在：他工作，因而也工资，并且因为他不是，而是才得以存在，所以他就会被埋葬，会饿死，等等。工人只有当他作为资本存在的时候，才作为工人存在；而只有当某种存在的时候，他才作为资本存在。资本的存在是存在、他的生活，资本的存在以一种对他来说无所谓的方式规定他的生活的内容。因此，国民经济学5不知道有失业的工人，即处于这种劳动关系之外的劳动人。小偷、骗子、乞丐，失业的、快饿死的、贫穷的和犯罪的劳动人，都是些在并不存在，而只在其他人眼中，在医生、法官、掘墓者、乞丐管理人等等的眼中才存在的；他们是一些在国民经济学领域之外的幽灵。因此，在国民经济学看来，工人的需要不过是维持的生活的，而且只限于保持工人后代不致死绝。因此，工资就与其他任何生产工具的和，与资本连同利息的再生产所需要的一般，与为了保持车轮运转而加的润滑油，具有完全相同的意义。可见，工资是资本和资本家的必要之一，并且不得超出这个必要的需要。因此，主在实行1834年的济贫法34以前，把工人靠济贫税得到的社会救济金从他的工资中扣除，并且把这种救济金看做工资的一个组成部分，这种做法是完全合乎逻辑的。——

生产不仅把人当做、当做、当做具有的规定的人生产出来：它依照这个规定把人当做既在又在肉体上存在物生产出来。——工人和资本家的不道德、退化、愚钝。这种生产的产品是和……商品人…… 李嘉图、穆勒等人比斯密和萨伊进了一大步，他们把人的存在——人这种商品的或高或低的生产率——说成是，甚至是。在他们看来，生产的真正目的不是一笔资本养活多少工人，而是它带来多少利息，每年总共多少钱。同样，现代［XLI］英国国民经济学92也合乎逻辑地进了一大步，它把提升为国民经济学的原则，同时十分清楚地阐释了工资和资本利息之间的反比例关系，指出资本家通常通过降低工资才能增加收益，反之则降低收益。它还指出，不是对消费者诈取，而是资本家和工人相互诈取，才是关系。——

私有财产的关系潜在地包含着作为的私有财产的关系和作为资本的私有财产的关系，以及这两种表现的相互。一方面是作为劳动的人的活动的生产，即作为对自身、对人和自然界，因而也对意识和生命表现来说完全异己的活动的生产，是人作为单纯的劳动人的存在，因而这种劳动人每天都可能由他的充实的无沦为绝对的无，沦为他的社会的从而也是现实的非存在。另一方面是作为的人的活动对象的生产，在这里，对象的一切自然的和社会的规定性都，在这里，私有财产丧失了自己的自然的和社会的特质（因而丧失了一切政治的和社会的幻象，而且没有任何人的关系混合在一起），在这里，资本在各种极不相同的自然的和社会的存在中始终是的，而完全不管它的内容如何。劳动和资本的这种对立—达到极端，就必然是整个关系的顶点、最高阶段和灭亡。因此，现代英国国民经济学的又一重大成就是：它指明了地租是最坏耕地的利息和最好耕地的利息之间的差额，揭示了土地所有者的浪漫主义臆想——他的所谓社会重要性和他的利益同社会利益的一致性，而这一点是早就继重农学派93之后主张过的²⁶；它预料到并且准备了这样一个现实的运动：使土地所有者变成极其普通的、平庸的资本家，从而使对立简化和尖锐化，并加速这种对立的消除。这样一来，作为的，作为的，就失去了自己的，变成了毫无内涵的资本和利息，或者毋宁说，变成了只有货币内涵的和。——

资本和土地的，利润和地租的，这二者和工资的，和之间、私有的和私有的之间的，仍然是差别，而不是基于事物本质的差别。这种差别是资本和劳动之间的对立形成和产生的一个环节。同不动的地产相反，在工业等等中只表现出工业产生的方式以及工业在其中得到发展的那个同农业的对立。这种差别只要在下述情况下就作为种类的劳动，作为一个差别而存在：同地产（贵族生活（封建生活）²⁷），工业（城市生活）形成了，而且工业本身在垄断、公会、行会和同业公会等形式中还带有自己对立面的封建性质；而在这些形式的规定内，劳动还具有共同体的意义，还没有达到对自己的内容和完全自为地存在的地步，就是说，还没有从其他一切存在中抽象出来，从而也还没有成为资本。［XLII］但是，获得自由的、本身自为地构成的和，是劳动的必然。工业对它的对立面的支配立即表现在作为一种真正工业的的产生上，而过去农业是把主要工作交给土地和耕种这块土地的去做的。随着奴隶转化为工人即，地主本身便实际上转化为工厂主、资本家，而这种转化最初是通过这个中间环节实现的。但是，租地农场主是土地所有者的代表，是土地所有者的公开的；只有依靠租地农场主，土地所有者才有他的存在，才有他的作为私有者的存在，——因为他的土地的地租只有依靠的竞争才能获得。因此，地主以租地农场主的身份出现，本质上已资本家。而这种情况也必然在现实中发生：经营农业的资本家——租地农场主——必然要成为地主，反过来也一样。租地农场主的就是的以产业形式牟利，因为前者的存在设定后者的存在。——

但是，当土地所有者和资本家回想起自己的对立面的产生，回想起自己的来历时，土地所有者才知道资本家是自己的目空一切的、获得自由的、发了财的昔日奴隶，并且看出他对自己这个的威胁，而资本家则知道土地所有者是自己的坐享其成的、残酷无情的（自私自利的）²⁸昔日主人；他知道土地所有者使他这个资本家受损害，虽然土地所有者今天的整个社会地位、财产和享受都应归功于工业；资本家把土地所有者看成工业和不依赖于任何自然规定的资本的对立面。他们之间的这种对立极其激烈，而且各自说出对方的真相。只要看一看不动产对动产的攻击，并且反过来看一看动产对不动产的攻击，对双方的卑鄙性就会有一个明确的概念。土地所有者炫耀他的财产的贵族渊源，夸示封建时代留下的纪念物（怀旧）²⁹，标榜他的回忆的诗意、他的耽于幻想的气质、他的政治上的重要性等等，而如果他用国民经济学的语言来表达，那么他就会说：农业才是生产的。同时，他把自己的对于描绘为狡黠诡诈的，兜售叫卖的，吹毛求疵的，坑蒙拐骗的，贪婪成性的，见钱眼开的，图谋不轨的，没有心肝和丧尽天良的，背离社会和出卖社会利益的，放高利贷的，牵线撮合的，奴颜婢膝的，阿谀奉承的，圆滑世故的，招摇撞骗的，冷漠生硬的，制造、助长和纵容竞争、赤贫和犯罪的，破坏一切社会纽带的，没有廉耻、没有原则、没有诗意、没有实体、心灵空虚的。（见重农学派的著作，对他，卡米耶·德穆兰在自己的杂志《法国革命和布拉班特革命》中曾经予以抨击；见芬克、兰齐措勒、哈勒、莱奥、科泽加滕的著作；94见爱好夸张的老年黑格尔派神学家的著作，他满眼含泪，按照莱奥先生的说法讲述了在废除农奴制时一个奴隶如何拒绝不再充当。还可参看，95这些幻想的特色是它们一刻也没有离开庸人的那种一本正经的、小市民的、“凡俗的”、狭隘眼界，虽然如此，它们仍然不失为幻想。这个矛盾也使这些幻想如此投合德国人的口味。并见的著作，以及其他各种文献。）

动产也显示工业和运动的奇迹，它是现代之子，现代的合法的嫡子；它很遗憾自己的对手是一个对自己的本质（这个评价完全正确），想用粗野的、不道德的暴力和农奴制来代替合乎道德的资本和自由的劳动的蠢人；动产把这个对手描绘成一个貌似，而实际上缺乏活动能力、一味贪求享乐、只顾自己、牟求私利、居心不良的唐·吉诃德。它宣布自己的对手是诡计多端的：它回顾历史，以辛辣嘲讽的口气历数这个对手在浪漫的城堡里干的下流、残忍、挥霍无度、荒淫无耻、卑鄙龌龊、无法无天和大逆不道的勾当，以此来给对手的怀旧之情、诗意和幻想大泼冷水。［XLIII］动产宣称自己给人间带来了政治自由，解除了束缚市民社会的桎梏，把各领域彼此连成一体，创造了博爱的商业、纯洁的道德、令人愉悦的文化教养；它使人民摒弃低俗的需要，代之以文明的需要，并提供了满足这种需要的手段；而土地所有者——无所事事的、只会碍事的粮食投机商——则抬高人民最必需的生活 资料的价格，从而迫使资本家提高工资而不能提高生产力，因此，土地所有者妨碍国民年收入的增长，阻碍资本的积累，从而减少人民就业和国家增加财富的可能性；最终使这种可能性完全消失，引起普遍的衰退，并且像高利贷一样剥削现代文明的，而没有对现代文明作丝毫贡献，甚至不放弃自己的封建偏见。最后，动产认为应当让土地所有者看一看自己的——对土地所有者来说，农业和土地本身仅仅作为赐给他的财源而存在，——并且让土地所有者说说，他是不是这样一个无赖：不管他曾怎样反对工业和商业，也不管他曾怎样絮絮叨叨地讲述历史的回忆以及伦理的和政治的目的，他其实早已在心里并且在实际上属于工业和商业了。动产认为，土地所有者实际上提出的为自己申辩的一切，只有用在（资本家和雇农）身上才是符合事实的，而确切地说，是耕作者的；因此，土地所有者作了不利于自身的论证。动产认为，资本，地产就是死的、无价值的物质；资本的文明的胜利恰恰在于，资本发现并促使人的劳动代替死的物而成为财富的源泉。（见保尔·路易·库利埃、圣西门、加尼耳、李嘉图、穆勒、麦克库洛赫、德斯杜特·德·特拉西和米歇尔·舍伐利埃的著作。）——

由现实的发展进程（这里插一句）产生的结果，是必然战胜，也就是说，发达的私有财产必然战胜不发达的、不完全的私有财产，正如一般说来动必然战胜不动，公开的、自觉的卑鄙行为必然战胜隐蔽的、卑鄙行为，必然战胜，直认不讳的、老于世故的、孜孜不息的、精明机敏的开明利己主义必然战胜眼界狭隘的、一本正经的、懒散懈怠的、耽于幻想的必然战胜其他形式的私有财产一样。——

那些对完成的自由工业、完成的纯洁道德和完成的博爱商业的危险多少有点预感的国家，企图阻止地产资本化，却完全白费力气。——

与资本不同，是还带有和政治的偏见的私有财产、资本，是还没有完全摆脱同周围世界的纠结而达到自身的资本，即还资本。它必然要在它的过程中达到它的抽象的即表现。——

的关系是劳动、资本以及二者的关系。这个关系中的这些成分必定94经历的运动是：

起初，资本和劳动还是统一的，后来，它们虽然分离和异化，却作为积极的条件而互相促进和互相推动。

。它们互相排斥；工人知道资本家是自己的非存在，反过来也是这样：每一方都力图剥夺另一方的存在。

二者各自自身。资本＝积累的劳动＝劳动。作为这样的东西，资本分解为和自己的，而利息又分解为。资本家彻底牺牲。他沦为工人阶级，正像工人——但只是例外地——成为资本家一样。劳动是资本的要素，是资本的。因而，工资是资本的牺牲。

劳动分解为和。工人本身是资本、商品。

。

。私有财产的作为自为地存在着的活动、作为、作为人，就是劳动。因此，十分明显，只有把劳动视为自己的原则————，也就是说，不再认为私有财产仅仅是人之外的一种的国民经济学，只有这种国民经济学才应该被看成私有财产的现实和现实运动的产物（这种国民经济学是私有财产的在意识中自为地形成的独立运动，是现代工业本身），现代的产物：而另一方面，正是这种国民经济学促进并赞美了这种的能量和发展，使之变成的力量。因此，按照这种在私有制范围内揭示出财富的的启蒙国民经济学96的看法，那些认为私有财产对人来说本质的货币主义体系和重商主义体系的拥护者，是。因此，有理由把称做**³⁰**。正像路德把看成是的外部的本质，因而起来反对天主教异教一样，正像他把宗教笃诚变成人的，从而扬弃了宗教笃诚一样，正像他把僧侣移人世俗人心中，因而否定了在世俗人之外存在的僧侣一样，由于私有财产体现在人本身中，人本身被认为是私有财产的本质，从而人本身被设定为私有财产的规定，就像在路德那里被设定为宗教的规定一样，因此在人之外存在的并且不依赖于人的——也就是只应以外在方式来保存和维护的——财富被扬弃了，换言之，财富的这种就被扬弃了。³¹由此可见，以劳动为原则的国民经济学表面上承认人，其实是彻底实现对人的否定，因为人本身已不再同私有财产的外在本质处于外部的紧张关系中，而是人本身成了私有财产的这种紧张的本质。以前是——人的真正外化——的东西，现在仅仅变成了外化的行为，变成了外在化。因此，如果上述国民经济学是从表面上承认人、人的独立性、自主活动等等开始，并由于把私有财产移入人自身的本质中而能够不再受制于作为地域性的、民族的等等的，从而发挥一种、普遍的、摧毁一切界限和束缚的能量，以便自己作为唯一的政策、普遍性、界限和束缚取代这些规定，——那么国民经济学在它往后的发展过程中必定抛弃这种，而表现出自己的97。它也正是这样做的——它不在乎这种学说使它陷入的那一切表面上的矛盾——，它十分，因而也和发挥了关于是的唯一的论点，然而它表明，这个学说的结论与上述原来的观点相反，实际上是；最后，它还致命地打击了私有财产和财富源泉的最后的、自然的、不依赖于劳动运动的存在形式即，打击了这种已经完全成了国民经济学的东西因而对国民经济学无法反抗的封建所有制的表现。（学派。）从斯密经过萨伊到李嘉图、穆勒等等，国民经济学的不仅相对地增长了——因为所造成的后果在后面这些人面前以更发达和更充满矛盾的形式表现出来——，而且肯定地说，他们总是自觉地在排斥人这方面比他们的先驱者走得更远，但是，这因为他们的科学发展得更加彻底、更加真实罢了。因为他们使具有活动形式的私有财产成为主体，就是说，既使人成为本质，同时又使作为某种非存在物［Unwesen］的人成为本质，所以现实中的矛盾就完全符合他们视为原则的那个充满矛盾的本质。支离破碎的［II］不仅没有推翻，相反，却证实了他们的原则。他们的原则本来就是这种支离破碎状态的原则。——

的重农主义学说是从重商主义体系26到亚当·斯密的过渡。93直接是封建所有制解体，但正因为如此，它同样直接是封建所有制、恢复，不过它的语言这时不再是封建的，而是经济学的了。全部财富被归结为（农业）。土地还不是，它还是资本的一种存在形式，这种存在形式应当在它的自然特殊性中并且它的这种自然特殊性而起作用。但是，土地毕竟是一种普遍的自然，而重商主义体系只知道是财富的存在。因此，财富的、财富的材料立即获得了之内的最高普遍性，因为它们作为仍然是直接对象性的财富。而土地只有通过劳动、耕种才对人存在。因而财富的主体本质己经移入劳动中。但是，农业同时是劳动。因此，劳动还不是从它的普遍性和抽象性上被理解的，它还是同一种结合在一起，因而，它也还是仅仅在一种中被认识的。因此，劳动不过是人的一种外化，正像劳动产品还被理解为一种特定的财富——与其说来源于劳动本身，不如说来源于自然界的财富。在这里，土地还被看做不依赖于人的自然存在，还没有被看做资本，就是说，还没有被看做劳动本身的因素。相反，劳动却表现为的因素。但是，因为这里把过去的外在的仅仅作为对象存在的财富的拜物教归结为一种极其简单的自然要素，而且已经承认——虽然只是部分地、以一种特殊的方式承认——财富的本质就在于财富的主体存在，所以，认出财富的，并因此把具有完全绝对性即抽象性的提高为，是一个必要的进步。人们向重农学派证明，从经济学观点即唯一合理的观点来看，同任何其他一切生产部门毫无区别，因此，财富的不是某种劳动，不是与某种特殊要素结合在一起的、某种特殊的劳动表现，而是。

重农学派既然把劳动宣布为财富的本质，也就否定了、外在的、仅仅是对象性的财富。但是，在重农学派看来，劳动首先只是地产的（重农学派是以那种在历史上占统治地位并得到公认的财产为出发点的），他们认为，只有地产才成为。他们既然把生产（农业）宣布为地产的，也就消除了地产的封建性质，但是，由于他们宣布农业生产，他们就对工业世界持否定态度，并且承认封建制度。

十分明显，那种与地产相对立的、即作为工业而确立下来的工业的一旦被理解，那么这种本质同时也包含着自己的那个对立面。因为正像工业包含着己被扬弃了的地产一样，工业的本质也同时包含着的主体本质。

地产是私有财产的第一个形式，而工业在历史上最初仅仅作为 财产的一个特殊种类与地产相对立——或者不如说它是地产的获得自由的奴隶——，同样，在科学地理解私有财产的本质，理解劳动时，这一过程也在重演。而劳动起初只作为出现，后来才作为一般劳动得到承认。［III］一切财富都成了财富，成了劳动的，而是完成了的劳动，正像是即劳动的发达的本质，而是私有财产的完成了的客观形式一样。——我们看到，只有这时私有财产才能完成它对人的统治，并以最普遍的形式成为世界历史性的力量。——

。但是，和的对立，只要还没有把它理解为和的对立，它还是一种无关紧要的对立，一种没有从它的上、它的关系上来理解的对立，还没有作为来理解的对立。98这种对立即使没有私有财产的前进运动也能以形式表现出来，如在古罗马、土耳其等。因此，它还不自私有财产本身设定的对立。但是，作为对财产的排除的劳动，即私有财产的主体本质，和作为对劳动的排除的资本，即客体化的劳动，——这就是作为发展了的矛盾关系、因而也就是作为促使矛盾得到解决的能动关系的。

。自我异化的扬弃同自我异化走的是同一条道路。最初，对只是从它的客体方面来考察，——但是劳动仍然被看成它的本质。因此，它的存在形式就是"本身"应被消灭的。（蒲鲁东。）或者，劳动的即划一的、分散的因而是不自由的劳动，被理解为私有财产的的根源，理解为私有财产同人相异化的存在的根源——，他和重农学派一样，也把农业劳动看成至少是的劳动，99而则相反，他把工业劳动本身说成本质，因此他渴望工业家独占统治，渴望改善工人状况。³²最后，是被扬弃了的私有财产的表现；起先它是作为私有财产出现的。由于这种共产主义是从私有财产的来看私有财产关系的，所以共产主义

（1）在它的最初的形态中不过是私有财产关系的和完成。100而作为这种关系的普遍化和完成，共产主义是以双重的形态表现出来的：首先，财产的统治在这种共产主义面前显得如此强大，以致它想把不能被所有的人作为占有的一切都消灭；它想用方法把才能等等抛弃。在这种共产主义看来，物质的直接的是生活和存在的唯一目的；这个规定并没有被取消，而是被推广到一切人身上；私有财产关系仍然是共同体同物的世界的关系；最后，这个用普遍的私有财产来反对私有财产的运动是以一种动物的形式表现出来的：用——也就是把妇女变为和财产——来反对（它确实是一种）。人们可以说，制这种思想是这个还相当粗陋的和毫无思想的共产主义的。101正像妇女从婚姻转向普遍卖淫一样，财富——也就是人的对象性的本质——的整个世界，也从它同私有者的排他性的婚姻的关系转向它同共同体的普遍卖淫关系。这种共产主义——由于它到处否定人的——只不过是私有财产的彻底表现，私有财产就是这种否定。普遍的和作为权力而形成的忌妒，是所采取的并且只是用方式使自己得到满足的隐蔽形式。任何私有财产本身所产生的思想，至少对于比自己私有财产都含有忌妒和平均主义欲望，这种忌妒和平均主义欲望甚至构成竞争的本质。粗陋的共产主义者不过是充分体现了这种忌妒和这种从最低限度出发的平均主义。他具有一个尺度。对整个文化和文明的世界的抽象否定，向、需求不高的人——他不仅没有超越私有财产的水平，甚至从来没有达到私有财产的水平——的［IV］简单状态的倒退，恰恰证明对私有财产的这种扬弃决不是真正的占有。102

共同性只是的共同性以及由共同的资本——作为普遍的资本家的——所支付的的平等的共同性。相互关系的两个方面被提高到普遍性：是为每个人设定的天职，而是共同体的公认的普遍性和力量。

把当做共同淫欲的和姆女来对待，这表现了人在对待自身方面的无限的退化，因为这种关系的秘密在对的关系上，以及在对类关系的理解方式上，都、确凿无疑地、、露骨地表现出来。人对人的直接的、自然的、必然的关系是男人对。在这种类关系中，人对自然的关系直接就是人对人的关系，正像人对人的关系直接就是人对自然的关系，就是他自己的规定。因此，这种关系通过的形式，作为一种显而易见的人的本质在何种程度上对人来说成为自然，或者自然在何种程度上成为人具有的人的本质。因此，从这种关系就可以判断人的整个文化教养程度。从这种关系的性质就可以看出，人在何种程度上对自己来说成为并把自身理解为。男人对妇女的关系是人对人的关系。因此，这种关系表明人的行为在何种程度上是，或者，本质在何种程度上对人来说成为本质，他的在何种程度上对他来说成为。这种关系还表明，人的在何种程度上成为的需要，就是说，人作为人在何种程度上对他来说成为需要，他作为最具有个体性的存在在何种程度上同时又是社会存在物。

由此可见，对私有财产的最初的积极的扬弃，即共产主义，不过是私有财产的卑鄙性的一种，这种私有财产力图把自己设定为。

（2）共产主义（α）还具有政治性质，是民主的或专制的；（β）是废除国家的，但同时是尚未完成的，并且仍然处于私有财产即人的异化的影响下。这两种形式的共产主义都已经认识到自己是人向自身的还原或复归，是人的自我异化的扬弃，但是，因为它还没有理解私有财产的积极的本质，也还不了解需要所具有的本性，所以它还受私有财产的束缚和感染。它虽然已经理解私有财产这一概念，但是还不理解它的本质。

（3）是对即的扬弃，因而是通过人并且为了人而对人的本质的真正；因此，它是人向自身、也就是向即合乎人性的人的复归，这种复归是完全的复归，是自觉实现并在以往发展的全部财富的范围内实现的复归。这种共产主义，作为完成了的自然主义，等于人道主义，而作为完成了的人道主义，等于自然主义，它是人和自然界之间、人和人之间的矛盾的，是存在和本质、对象化和向我确证、自由和必然、个体和类之间的斗争的真正解决。它是历史之谜的解答，而且知道自己就是这种解答。103

［V］因此，历史的全部运动，既是这种共产主义的产生活动，即它的经验存在的诞生活动，同时，对它的思维着的意识来说，又是它的和运动；而上述尚未完成的共产主义则从个别的与私有财产相对立的历史形态中为自己寻找证明，在现存的事物中寻找证明，它从运动中抽出个别环节（卡贝、维尔加德尔等人尤其喜欢卖弄这一套），把它们作为自己是历史的纯种的证明固定下来；但是，它这样做恰好说明：历史运动的绝大部分是同它的论断相矛盾的，如果它曾经存在过，那么它的这种存在恰恰反驳了对的奢求。

不难看到，整个革命运动必然在的运动中，即在经济的运动中，为自己既找到经验的基础，也找到理论的基础。

这种、直接私有财产，是生命的物质的、感性的表现。私有财产的运动——生产和消费——是迄今为止全部生产的运动的展现，就是说，是人的实现或人的现实。宗教、家庭、国家、法、道德、科学、艺术等等，都不过是生产的一些方式，并且受生产的普遍规律的支配。因此，对的积极的扬弃，作为对生命的占有，是对一切异化的积极的扬弃，从而是人从宗教、家庭、国家等等向自己的的存在即的存在的复归。宗教的异化本身只是发生在领域、人的内心领域，而经济的异化是的异化，——因此对异化的扬弃包括两个方面。不言而喻，在不同的民族那里，运动从哪个领域，这要看一个民族的真正的、生活主要是在意识领域还是在外部世界进行，这种生活更多地是观念的生活还是现实的生活。是径直从无神论开始的（）104，而最初还根本不是共产主义；那种无神论主要还是一个抽象。——因此，无神论的博爱最初还只是、抽象的博爱，而共产主义的博爱则径直是和直接追求。——

我们已经看到，在被积极扬弃的私有财产的前提下，人如何生产人——他自己和别人；直接体现他的个性的对象如何是他自己为别人的存在，同时是这个别人的存在，而且也是这个别人为他的存在。但是，同样，无论是劳动的材料还是作为主体的人，都既是运动的结果，又是运动的出发点（并且二者必须是这个，私有财产的历史就在于此）。因此，性质是整个运动的普遍性质；社会本身生产作为人的人一样，社会也是由人的。活动和享受，无论就其内容或就其来说，都是活动和享受。自然界的人的本质只有对人来说才是存在的；因为只有在社会中，自然界对人来说才是人与人，才是他为别人的存在和别人为他的存在，只有在社会中，自然界才是人自己的存在的，才是人的现实的生活要素。只有在社会中，人的存在对他来说才是人的存在，并且自然界对他来说才成为人。因此，是人同自然界的完成了的本质的统一，是自然界的真正复活，是人的实现了的自然主义和自然界的实现了的人道主义。³³

［VI］社会的活动和社会的享受决不存在于共同的活动和直接享受这种形式中，虽然活动和享受，即直接通过同别人的表现出来和得到确证的那种活动和享受，在社会性的上述表现以这种活动的内容的本质为根据并且符合这种享受的本性的地方都会出现。

甚至当我从事之类的活动，即从事一种我只在很少情况下才能同别人进行直接联系的活动的时候，我也是，因为我是作为活动的。不仅我的活动所需的材料——甚至思想家用来进行活动的语言——是作为社会的产品给予我的，而且我的存在社会的活动；因此，我从自身所做出的东西，是我从自身为社会做出的，并且意识到我自己是社会存在物。

我的意识不过是以现实共同体、社会存在物为形态的那个东西的形态，而在今天，意识是现实生活的抽象，并且作为这样的抽象是与现实生活相敌对的。因此，我的普遍意识的——作为一种活动——也是我作为社会存在物的存在。

首先应当避免重新把“社会”当做抽象的东西同个体对立起来。个体。因此，他的生命表现，即使不采取、同他人一起完成的生命表现这种直接形式，也的表现和确证。人的个体生活和类生活不是，尽管个体生活的存在方式是——必然是——类生活的较为或者较为方式，而类生活是较为的或者较为的个体生活。

作为，人确证自己的现实的社会生活，并且只是在思维中复现自己的现实存在；反之，类存在则在类意识中确证自己，并且在自己的普遍性中作为思维着的存在物自为地存在着。

因此，人是个体，并且正是人的特殊性使人成为个体，成为现实的、社会存在物，同样，人也是，是观念的总体，是被思考和被感知的社会的自为的主体存在，正如人在现实中既作为对社会存在的直观和现实享受而存在，又作为人的生命表现的总体而存在一样。

可见，思维和存在虽有，但同时彼此又处于中。

似乎是类对个体的冷酷的胜利，并且似乎是同类的统一相矛盾的；但是，特定的个体不过是一个，而作为这样的存在物是迟早要死的。

//（4）不过是下述情况的感性表现：人变成对自己来说是，同时，确切地说，变成异己的和非人的对象；他的生命表现就是他的生命的外化，他的现实化就是他的非现实化，就是现实。同样，对私有财产的积极的扬弃，就是说，为了人并且通过人对人的本质和人的生命、又在象性的人和人的的占有，不应当仅仅被理解为、片面的，不应当仅仅被理解为。人以一种全面的方式，就是说，作为一个完整的人，占有自己的全面的本质。人对世界的任何一种关系——视觉、昕觉、嗅觉、味觉、触觉、思维、直观、情感、愿望、活动、爱，——总之，他的个体的一切器官，正像在形式上直接是社会的器官的那些器官一样，［VII］是通过自己的关系，即通过自己而对对象的占有，对人的现实的占有；这些器官同对象的关系，是人的现实的实现（因此，正像人的本质规定和活动是多种多样的一样，人的现实也是多种多样的）.是人的和人的，因为按人的方式来理解的受动，是人的一种自我享受。//

//私有制使我们变得如此愚蠢而片面，以致一个对象，只有当它为我们所拥有的时候，就是说，当它对我们来说作为资本而存在，或者它被我们直接占有，被我们吃、喝、穿、住等等的时候，简言之，在它被我们的时候，才是。尽管私有制本身也把占有的这一切直接实现仅仅看做，而它们作为手段为之服务的那种生活，是——劳动和资本化。//

//因此，肉体的和精神的感觉都被这感觉的单纯异化即的感觉所代替。人的本质只能被归结为这种绝对的贫困，这样它才能够从自身产生出它的内在丰富性。（关于这个范畴，见《二十一印张》文集中的论文。105）//

//因此，对私有财产的扬弃，是人的一切感觉和特性的彻底，但这种扬弃之所以是这种解放，正是因为这些感觉和特性无论在主体上还是在客体上都成为。眼睛成为人的眼睛，正像眼睛的对象成为社会的、、由人并为了人创造出来的对象一样。因此，在自己的实践中直接成为。感觉为了物而同物发生关系，但物本身是对自身和对人的一种关系，反过来也是这样。// //当物按人的方式同人发生关系时，我才能在实践上按人的方式同物发生关系。因此，需要和享受失去了自己的性质，而自然界失去了自己的纯粹的，因为效用成了效用。

同样，别人的感觉和精神也为我自己所占有。因此，除了这些直接的器官以外，还以社会的形式形成器官。例如，同他人直接交往的活动等等，成为我的的器官和对人的生命的一种占有方式。

不言而喻，眼睛与野性的、非人的眼睛得到的享受不同，人的耳朵与野性的耳朵得到的享受不同，如此等等。

我们知道，只有当对象对人来说成为对象或者说成为对象性的人的时候，人才不致在自己的对象中丧失自身。只有当对象对人来说成为对象，人本身对自己来说成为社会的存在物，而社会在这个对象中对人来说成为本质的时候，这种情况才是可能的。//

//因此，一方面，随着对象性的现实在社会中对人来说到处成为人的本质力量的现实，成为人的现实，因而成为人本质力量的现实，一切对他来说也就成为他自身的，成为确证和实现他的个性的对象，成为对象，这就是说，对象成为。对象对他来说成为他的对象，这取决于以及与之相适应的的性质；因为正是这种关系的形成一种特殊的、肯定方式。对对象的感觉不同于，眼睛的对象是不同于的对象的。每一种本质力量的独特性，恰好就是这种本质力量的独特的本质，因而也是它的对象化的独特方式，是它的、活生生的存在的独特方式。因此，人不仅通过思维，［VIII］而且以全部感觉在对象世界中肯定自己。

另一方面，即从主体方面来看：只有音乐才激起人的音乐感冒对于没有音乐感的耳朵来说，最美的音乐也意义，对象，因为我的对象只能是我的一种本质力量的确证，就是说，它只能像我的本质力量作为一种主体能力自为地存在着那样才对我而存在，因为任何一个对象对我的意义（它只是对那个与它相造应的感觉来说才有意义）恰好都以感觉所及的程度为限。因此，社会的人的非社会的人的感觉。只是由于人的本质客观地展开的丰富性，主体的、人的感性的丰富性，如有音乐感的耳朵、能感受形式美的眼睛，总之，那些能成为人的享受的感觉，即确证自己是人的本质力量的，才一部分发展起来，一部分产生出来。因为，不仅五官感觉，而且连所谓精神感觉、实践感觉（意志、爱等等），一句话，感觉、感觉的人性，都是由于对象的存在，由于自然界，才产生出来的。

五官的形成是迄今为止全部世界历史的产物。囿于粗陋的实际需要的，也只具有意义。//对于一个忍饥挨饿的人来说并不存在人的食物形式，而只有作为食物的抽象存在，食物同样也可能具有最粗糙的形式，而且不能说，这种进食活动与的进食活动有什么不同。忧心忡忡的、贫穷的人对最美丽的景色都没有什么；经营矿物的商人只看到矿物的商业价值，而看不到矿物的美和独特性，他没有矿物学的感觉。因此，一方面为了使人的成为，另一方面为了创造同人的本质和自然界的本质的全部丰富性相适应的，无论从理论方面还是从实践方面来说，人的本质的对象化都是必要的。

通过及其富有和贫困——或物质的和精神的富有和贫困——的运动，正在生成的社会发现这种形成所需的全部材料，//同样，已经生成的社会创造着具有人的本质的这种全部丰富性的人，创造着的人作为这个社会的恒久的现实。——//

我们看到，主观主义和客观主义，唯灵主义和唯物主义，活动和受动，只是在社会状态中才失去它们彼此间的对立，从而失去它们作为这样的对立面的存在；我们看到，//对立本身的解决，通过方式，只有借助于人的实践力量，才是可能的；因此，这种对立的解决绝对不只是认识的任务，而是生活的任务，而未能解决这个任务，正是因为哲学把这看做理论的任务。——//

//我们看到，的历史和工业的已经生成的的存在，是一本的书，是感性地摆在我们面前的人的：对这种心理学人们至今还没有从它同人的的联系，而总是仅仅从外在的有用性这种关系来理解，因为在异化范围内活动的人们仅仅把人的普遍存在，宗教，或者具有抽象普遍本质的历史，如政治、艺术和文学等等，［IX］理解为人的本质力量的现实性和。在中（人们可以把这种工业理解为上述普遍运动的一部分，正像可以把这个运动本身理解为工业的一个部分一样，因为全部人的活动迄今为止都是劳动，也就是工业，就是同自身相异化的活动），人的以的形式，以异化的形式呈现在我们面前。如果还没有打开这本书即历史的这个恰恰最容易感知的、最容易理解的部分，那么这种心理学就不能成为内容确实丰富的和科学。//如果科学从人的活动的如此广泛的丰富性中只知道那种可以用“”、“！”的话来表达的东西，那么人们对于这种撇开人的劳动的这一巨大部分而不感觉自身不足的科学究竟应该怎样想呢？——

展开了大规模的活动并且占有了不断增多的材料。而哲学对自然科学始终是疏远的，正像自然科学对哲学也始终是疏远的一样。过去把它们暂时结合起来，不过是。存在着结合的意志，但缺少结合的能力。甚至历史编篡学也只是顺便地考虑到自然科学，仅仅把它看做是启蒙、有用性和某些伟大发现的因素。然而，自然科学却通过工业日益进入人的生活，改造人的生活，并为人的解放作准备，尽管它不得不直接地使非人化充分发展。是自然界对人，因而也是自然科学对人的历史关系。因此，如果把工业看成人的的的展示，那么自然界的本质，或者人的本质，也就可以理解了；因此，自然科学将抛弃它的抽象物质的方向，或者更确切地说，是抛弃唯心主义方向，从而成为人的科学的基础，正像它现在已经——尽管以异化的形式——成了真正人的生活的基础一样：说生活还有别的什么基础，还有别的什么基础——这根本就是谎言。//在人类历史中即在人类社会的形成过程中生成的自然界，是人的自然界；因此，通过工业——尽管以的形式——形成的自然界，是真正的、自然界。——//

（见费尔巴哈）必须是一切科学的基础。科学只有从意识和需要这两种形式的感性出发，因而，科学只有从自然界出发，才是科学。³⁴可见，全部历史是为了使“”成为意识的对象和使“人作为人”的需要成为需要而作准备的历史（发展的历史）³⁵。历史本身是的一个部分，即自然界生成为人这一过程的一个部分。自然科学往后将包括关于人的科学，正像关于人的科学包括自然科学一样：这将是一门科学。［X］人是自然科学的直接对象；因为直接的，对人来说直接是人的感性（这是同一个说法），直接是对他来说感性地存在着的人：因为他自己的感性，只有通过别人，才对他本身来说是人的感性。但是，的直接对象。人的第一个对象——人——就是自然界、感性；而那些特殊的、人的、感性的本质力量，正如它们只有在自然对象中才能得到客观的实现一样，只有在关于本质的科学中才能获得它们的自我认识。思维本身的要素，思想的生命表现的要素，即，具有感性的性质。自然界的社会的现实和自然科学或，是同一个说法。——

//我们看到，和人的丰富的需要代替了国民经济学上的和。人同时就是有人的生命表现的完整性的人，在这样的人的身上，他自己的实现作为内在的必然性、作为而存在。不仅人的，而且人的，——在社会主义的前提下——同样具有因而是社会的意义。贫困是被动的纽带，它使人感觉到自己需要的最大财富是人。因此，对象性的本质在我身上的统治，我的本质活动的感性爆发，是，从而激情在这里就成了我的本质的。——//

（5）任何一个只有当它用自己的双脚站立的时候，才认为自己是独立的，而且只有当它依靠自己而的时候，它才是用自己的双脚站立的。靠别人恩典为生的人，把自己看成一个从属的存在物。但是，如果我不仅靠别人维持我的生活，而且别人还我的生活，别人还是我的生活的，那么我就完全靠别人的恩典为生，如果我的生活不是我自己的创造，那么我的生活就必定在我自身之外有这样一个根源。因此，［］是一个很难从人民意识中排除的观念。自然界的和人的通过自身的存在，对人民意识来说是，因为这种存在是同实际生活的一切相矛盾的。

创造说，受到了106即说明地球的形成、生成是一个过程、一种自我产生的科学的致命打击。自然发生说107是对创世说［Schöpfungstheorie］的唯一实际的驳斥。

现在对单个人讲讲亚里士多德已经说过的下面这句话，当然是容易的：你是你父亲和你母亲所生；这就是说，两个人的交嬉即人的类行为生产了你这个人。³⁶这样，你看到，人的肉体的存在也要归功于人。因此，你应该不是仅仅注意方面即的过程，由于这个过程你会进一步发问：谁生出了我的父亲？谁生出了他的祖父？等等。你还应该紧紧盯住这个无限过程中的那个可以通过感觉直观的，由于这个运动，人通过生儿育女使自身重复出现，因而人始终是主体。

但是，你会回答说：我向你承认这个循环运动，那么你也要向我承认那个无限的过程，那个过程驱使我不断追问，直到我提出问题：谁生出了第一个人和整个自然界？

我只能对你作如下的回答：你的问题本身就是抽象的产物。请你问一下自己，你是怎样想到这个问题的，请你问一下自己，你的问题是不是来自一个因为荒谬而使我无法回答的观点。请你问一下自己，那个无限的过程本身对理性的思维来说是否存在。既然你提出自然界和人的创造问题，你也就把人和自然界抽象掉了。你设定它们是，你却希望我向你证明它们是。那我就对你说：放弃你的抽象，你也就会放弃你的问题，或者，你想坚持自己的抽象，你就要贯彻到底，如果你设想人和自然界是，［XI］那么你就要设想你自己也是不存在的，因为你自己也是自然界和人。不要那样想，也不要那样向我提问，因为一旦你那样想，那样提问，你就会把自然界的存在和人的存在，这是没有任何意义的。也许你是个设定一切都不存在，而自己却想存在的利己主义者吧？

你可能反驳我：我并不想设定自然界等等不存在；我是问你自然界的，正像我问解剖学家骨骼如何形成等等一样。

但是，因为对社会主义的人来说，不外是人通过人的劳动而诞生的过程，是自然界对人来说的生成过程，所以关于他通过自身而、关于他的，他有直观的、无可辩驳的证明。因为人和自然界的，即人对人来说作为自然界的存在以及自然界对人来说作为人的存在，已经成为实际的、可以通过感觉直观的，所以关于某种异己的存在物、关于凌驾于自然界和人之上的存在物的问题，即包含着对自然界的和人的非实在性的承认的问题，实际上已经成为不可能的了。，作为对这种非实在性的否定，已不再有任何意义，因为无神论是，并且正是通过这种否定而设定；但是，社会主义作为社会主义已经不再需要这样的中介；它是从把人和自然界看做这种开始的。社会主义是人的不再以宗教的扬弃为中介的，正像是人的不再以私有财产的扬弃即共产主义为中介的积极的现实一样。共产主义是作为否定的否定的肯定，因此，它是人的解放和复原的一个现实的、对下一段历史发展来说是必然的环节。是最近将来的必然的形态和有效的原则，但是，这样的共产主义并不是人类发展的目标，并不是人类社会的形态。——

（6）在这一部分，为了便于理解和论证，对黑格尔的整个辩证法，特别是《现象学》和《逻辑学》中有关辩证法的叙述，以及最后对现代批判运动同黑格尔的关系略作说明，也许是适当的。——

现代德国的批判着意研究旧世界的内容，而且批判的发展完全拘泥于所批判的材料，以致对批判的方法采取完全非批判的态度，同时，对于我们如何对待黑格尔的这一问题，而实际上是问题，则完全缺乏认识。对于现代的批判同黑格尔的整个哲学，特别是同辩证法的关系问题是如此缺乏认识，以致像**³⁷**和这样的批判家仍然受到黑格尔逻辑学的束缚；前者是完全被束缚，后者在自己的《符类福音作者》中（与施特劳斯相反，他在这里用抽象的人的“自我意识”代替了“抽象的自然界”的实体）³⁸，甚至在《基督教真相》中，至少是有可能完全地被束缚。例如，《基督教真相》一书中说：

“自我意识设定世界、设定差别，并且在它所创造的东西中创造自身，因为它重新扬弃了它的创造物同它自身的差别，因为它只是在创造活动中和运动中才是自己本身，——这个自我意识在这个运动中似乎就没有自己的目的了”等等。或者说：“他们〈法国唯物主义者〉还未能看到，宇宙的运动只有作为自我意识的运动，才能实际上成为自为的运动，从而达到同自身的统一。”³⁹

　　这些说法甚至在语言上都同黑格尔的观点毫无区别，实际上，这是在逐字逐句重述黑格尔的观点。

［XII］鲍威尔在他的《自由的正义事业》一书中对格鲁培先生提出的"那么逻辑学的情况如何呢？“这一唐突的问题避而不答，却让他去问未来的批判家。108这表明，鲍威尔在进行批判活动（鲍威尔《符类福音作者》）时对于同黑格尔辩证法的关系是多么缺乏认识，而且在物质的批判活动之后也还缺乏这种认识。

但是，即使现在，在不仅在收入《轶文集》的《纲要》中，而且更详细地在《未来哲学》中从根本上推翻了旧的辩证法和哲学之后；在无法完成这一事业的上述批判反而认为这一事业已经完成，并且宣称自己是“纯粹的、坚决的、绝对的、洞察一切的批判”之后；在批判以唯灵论的狂妄自大态度把整个历史运动归结为世界的其他部分——它把这部分世界与它自身对立起来而归入"群众"这一范畴——和它自身之间的关系，并且把一切独断的对立消融于它本身的聪明和世界的愚蠢之间、批判的基督和作为“”的人类之间的一个独断的对立中之后；在批判每日每时以群众的愚钝无知来证明它本身的超群出众之后；在批判终于宣称这样一天——那时整个正在堕落的人类将聚集在批判面前，由批判加以分类，而每一类人都将得到一份赤贫证明书——即将来临，即以这种形式宣告批判的**⁴⁰**之后；在批判于报刊上宣布它既对人的感觉又对它自己独标一格地雄踞其上的世界具有优越性，而且只是不时从它那尖酸刻薄的口中发出奥林、波斯山众神的哄笑声⁴¹之后，——在以批判的形式消逝着的唯心主义（青年黑格尔主义）做出这一切滑稽可笑的动作之后，这种唯心主义甚至一点也没想到现在已经到了同自己的母亲即黑格尔辩证法批判地划清界限的时候，甚至一点也没表明它对费尔巴哈辩证法的批判态度。这是对自身持完全非批判的态度。

是唯一对黑格尔辩证法采取态度的人；只有他在这个领域内作出了真正的发现，总之，他真正克服了旧哲学。费尔巴哈成就的伟大以及他把这种成就贡献给世界时所表现的那种谦虚纯朴，同批判所持的相反的态度形成惊人的对照。

费尔巴哈的伟大功绩在于：（1）证明了哲学不过是变成思想的并且通过思维加以阐明的宗教，不过是人的本质的异化的另一种形式和存在方式；因此哲学同样应当受到谴责；⁴²

（2）创立了和，因为费尔巴哈使社会关系即“人与人之间的”关系也同样成为理论的基本原则；⁴³

（3）他把基于自身并且积极地以自身为根据的肯定的东西同自称是绝对肯定的东西的那个否定的否定对立起来。⁴⁴

费尔巴哈这样解释了黑格尔的辩证法（从而论证了要从肯定的东西即从感觉确定的东西出发）：

黑格尔从异化出发（在逻辑上就是从无限的东西、抽象的普遍的东西出发），从实体出发，从绝对的和不变的抽象出发，就是说，说得更通俗些，他从宗教和神学出发。

第二，他扬弃了无限的东西，设定了现实的、感性的、实在的、有限的、特殊的东西。（哲学，对宗教和神学的扬弃。）

，他重新扬弃了肯定的东西，重新恢复了抽象、无限的东西。宗教和神学的恢复。⁴⁵

由此可见，费尔巴哈把否定的否定看做哲学同自身的矛盾，看做在否定神学（超验性等等）之后又肯定神学的哲学，即同自身相对立而肯定神学的哲学。

否定的否定所包含的肯定或自我肯定和自我确证，被认为是对自身还不能确信因而自身还受对立面影响的、对自身怀疑因而需要证明的肯定，即被认为是没有用自己的存在证明自身的、没有被承认的［XIII］肯定；因此，感觉确定的、以自身为根据的肯定是同这种肯定直接地而非间接地对立着的。

费尔巴哈还把否定的否定、具体概念看做在思维中超越自身的和作为思维而想直接成为直观、自然界、现实的思维。109

但是，因为黑格尔根据否定的否定所包含的肯定方面把否定的否定看成真正的和唯一的肯定的东西，而根据它所包含的否定方面把它看成一切存在的唯一真正的活动和自我实现的活动，所以他只是为历史的运动找到表达，这种历史还不是作为既定的主体的人的历史，而只是人的、人的。——我们既要说明这一运动在黑格尔那里所采取的抽象形式，也要说明这一运动在黑格尔那里同现代的批判即同费尔巴哈的《基督教的本质》一书所描述的同一过程⁴⁶的区别，或者更正确些说，要说明这一在黑格尔那里还是非批判的运动所具有的批判的形式。——

现在看一看黑格尔的体系。必须从黑格尔的《》68即从黑格尔哲学的真正诞生地和秘密开始。

（α）感觉确定性或“这一个”和。（β），或具有特性的事物和幻觉。（γ）力和知性，现象和超感觉世界。

11.。自身确定性的真理性。（a）自我意识的独立性和非独立性，主人和奴隶。（b）自我意识的自由。斯多亚主义110怀疑主义111苦恼的意识。

III.。理性的确定性和真理性。（a）观察的理性，对自然界和自我意识的观察。（b）理性的自我意识通过自身来实现。快乐和必然性。心的规律和自大狂。德行和世道。（c）自在和自为的实在的个体性。精神动物世界和欺骗，或事情本身。立法的理性。审核法律的理性。

（B）。

I．精神；伦理。II．自我异化的精神，教养。III．确定自身的精神，道德。

（C）宗教。宗教，宗教。

（D）。——

因为黑格尔的《》以逻辑学，以开始，而以，以自我意识的、理解自身的哲学的或绝对的即超人的抽象精神结束112所以整整一部《哲学全书》不过是哲学精神的，是哲学精神的自我对象化，而哲学精神不过是在它的自我异化内部通过思维方式即通过抽象方式来理解自身的、异化的世界精神。——是精神的，是人和自然界的思辨的、——人和自然界的同一切现实的规定性毫不相干地生成的因而是非现实的本质，——是的因而是从自然界和现实的人抽象出来的，即思维。——就是……，就像自然界对这种抽象思维所表现的那样。自然界对抽象思维来说是外在的，是抽象思维的自我丧失，而抽象思维也是外在地把自然界作为抽象的思想来理解，然而是作为外化的抽象思维来理解。——最后，，这个回到自己的诞生地的思维，在它终于发现自己和肯定自己是知识因而是绝对的即抽象的精神之前，在它获得自己的自觉的、与自身相符合的存在之前，它作为人类学的、现象学的、心理学的、伦理的、艺术的、宗教的精神，总还不是自身。因为它的现实的存在是113……——

黑格尔有双重错误。

第一个错误在黑格尔哲学的诞生地《现象学》中表现得最为明显。例如，当他把财富、国家权力等等看成同本质相异化的本质时，这只是就它们的思想形式而言…… 它们是思想本质，因而只是即抽象的哲学思维的异化。因此，整个运动是以绝对知识结束的。这些对象从中异化出来的并以现实性自居而与之对立的，恰恰是抽象的思维。——他本身是异化的人的抽象形象——把自己变成异化的世界的尺度。因此，全部和外化的全部，不过是抽象的、绝对的［XVII］（见第XIII页）思维的，即逻辑的思辨的思维的。因此，——它从而构成这种外化的以及这种外化之扬弃的真正意义——是和之间、之间、之间的对立，就是说，是抽象的思维同感性的现实或现实的感性在思想、本身范围内的对立。其他一切对立及其运动，不过是这些唯一有意义的对立的形式，这些唯一有意义的对立构成其他世俗对立的。在这里，不是人的本质在同自身的对立中的，而是人的本质以抽象思维的方式在同抽象思维的对立中的被当做异化的被设定的和应该扬弃的本质。

［XVIII］因此，对于人的已成为对象而且是异己对象的本质力量的占有，首先不过是那种在中、在中即在中实现 的，是对这些作为和的对象的占有；因此，在《现象学》中，尽管已有一个完全否定的和批判的外表，尽管实际上已包含着往往早在后来发展之前就先进行的批判，黑格尔晚期著作的那种非批判的实证主义和同样非批判的唯心主义——现有经验在哲学上的分解和恢复——已经以一种潜在的方式，作为萌芽、潜能和秘密存在着了。，要求把对象世界归还给人——例如，有这样一种认识：意识不是的感性意识，而是感性意识；宗教、财富等等不过是人的对象化的异化了的现实，是客体化了的本质力量的异化了的现实；因此，宗教、财富等等不过是通向真正人的现实的，——这种对人的本质力量的占有或对这一过程的理解，在黑格尔那里是这样表现的：、国家权力等等是本质，因为只有才是人的的本质，而精神的真正的形式则是思维着的精神，逻辑的、思辨的精神。自然界的和历史所创造的自然界——人的产品——的，就表现在它们是抽象精神的，因此，在这个限度内，它们是的环节即。可见，《现象学》是一种隐蔽的、自身还不清楚的、神秘化的批判，但是，因为《现象学》紧紧抓住人的不放——尽管人只是以精神的形式出现——，所以它潜在地包含着批判的要素，而且这些要素往往已经以远远超过黑格尔观点的方式和。关于"苦恼的意识”、“诚实的意识”，关于"高尚的意识和卑鄙的意识"的斗争等等这些章节，包含着对宗教、国家、市民生活等整个整个领域的要素，不过也还是通过异化的形式。正像表现为思想本质一样，也始终是或，或者更正确些说，对象仅仅表现为意识，而人仅仅表现为。因此，在《现象学》中出现的异化的各种不同形式，不过是意识和自我意识的不同形式。正像抽象的意识——对象就被看成这样的意识——仅仅是自我意识的一个差别环节一样，这一运动的结果也表现为自我意识和意识的同一，即绝对知识，也就是那种已经不是向外部而是仅仅在自身内部进行的抽象思维运动，这就是说，纯思想的辩证法是结果。（下接第 XXII页）

［XXII］（见第XVIII页）因此，黑格尔的《》及其最后成果——辩证法，作为推动原则和创造原则的否定性——的伟大之处首先在于，黑格尔把人的自我产生看做一个过程，把对象化看做非对象化，看做外化和这种外化的扬弃；可见，他抓住了的本质，把对象性的人、现实的因而是真正的人理解为人的结果。114人同作为类存在物的自身发生关系，或者说，人作为现实的类存在物即作为人的存在物的实现，只有通过下述途径才有可能：人确实显示出自己的全部——这又只有通过人的全部活动、只有作为历史的结果才有可能——并且把这些力量当做对象来对待，而这首先又只有通过异化的形式才有可能。

我们将以《现象学》的最后一章——绝对知识——来详细说明黑格尔的片面性和局限性。这一章既包含经过概括的《现象学》的精神，包含《现象学》同思辨的辩证法的关系，也包含黑格尔对这二者及其相互关系的。

且让我们先指出一点：黑格尔是站在现代国民经济学家的立场上的。115他把看做人的，看做人的自我确证的本质，他只看到劳动的积极的方面，没有看到它的消极的方面。劳动是在范围之内的或者作为人的。黑格尔唯一知道并承认的劳动是劳动。因此，黑格尔把一般说来构成哲学的的那个东西，即或者科学，看成劳动的本质：因此，同以往的哲学相反，他能把哲学的各个环节加以总括，并称自己的哲学才是。至于其他哲学家做过的事情——把自然界和人类生活的各个环节看做自我意识的而且是抽象的自我意识的环节——，黑格尔那只是哲学的。因此，他的科学是绝对的。

现在让我们转向我们的本题。

。116

主要之点就在于：无非是：或者说，对象不过是、作为对象的自我意识。（设定人＝自我意识。）

因此，需要克服。本身被认为是人的、同即自我意识不相适应的关系。因此，在异化规定内作为异己的东西产生的人的对象性本质，不仅具有扬弃的意义，而且具有扬弃的意义，就是说，因此，人被看成的存在物。

黑格尔对的运动作了如下的描述：

不仅表现为向［das］的东西（在黑格尔看来，这是对这一运动的即只抓住了一个方面的理解）。设定人＝自我。但是，自我不过是被理解的和通过抽象产生出来的人。人自我的［selbstisch］。人的眼睛、人的耳朵等等都是；人的每一种本质力量在人身上都具有［］这种特性。但是，正因为这样，说具有眼睛、耳朵、本质力量，就完全错了。毋宁说，是人的自然即人的眼睛等等的质，而并非人的自然是［XXIV］的质。⁴⁷

本身被抽象化和固定化的自我，是作为的人，他被提升到自己的纯粹抽象、被提升到思维的。（下文还要谈到这一点。）

，在黑格尔看来＝。因此，人的本质的全部异化不过。自我意识的异化没有被看做人的本质的异化的，即在知识和思维中反映出来的这种异化的表现。相反，即真实地出现的异化，就其潜藏在——并且只有哲学才能揭示出来的——本质来说，不过是现实的人的本质即的异化。因此，掌握了这一点的科学就叫做。因此，对异化了的对象性本质的全部重新占有，都表现为把这种本质合并于自我意识：掌握了自己本质的人，是掌握了对象性本质的自我意识。因此，对象向自我的复归就是对对象的重新占有。——

可表述如下：

（1）对象本身对意识来说是正在消逝的东西；

（2）自我意识的外化设定物性；

（3）这种外化不仅有否定的意义，而且有意义，

（4）它不仅有这种意义或者说自在地有这种意义，而且也有这种意义；

（5）对象的否定，或对象的自我扬弃，所以有义，或者说，它所以对象的这种虚无性，是由于它把自身外化了，因为它在这种外化中把设定为对象，或者说，为了的不可分割的统一性而把对象设定为自身；

（6）另一方面，这里同时包含着另一个环节，即意识扬弃这种外化和对象性，同样也把它们收回到自身，因此，它在自己的异在中就是在；

（7）这就是意识的运动，因而也是意识的各个环节的总体；

（8）意识必须依据对象的各个规定的总体来对待对象，同样也必须依据这个总体的每一个规定来把握对象。对象的各个规定的这种总体使对象成为，而对意识来说，对象所以真正成为，是由于把这个总体的每一个别的规定理解为的规定，或者说，是由于对这些规定采取了上述的态度。⁴⁸

。所谓对象本身对意识来说是正在消逝的东西，就是上面提到的。

。设定。因为人＝自我意识，所以人的外化的、对象性的本质即（是的，而且只有对他来说是本质的对象并因而是他的本质的那个东西，才是他的真正的对象。既然被当做主体的不是本身，因而也不是——人是——而只是人的抽象，即自我意识，所以物性只能是外化的自我意识）＝，而是由这种外化设定的。一个有生命的、自然的、具备并赋有对象性的即物质的本质力量的存在物，既拥有它的本质的、自然的，而它的自我外化又设定一个、却以的形式表现出来因而不属于它的本质的、极其强大的对象世界，这是十分自然的。这里并没有什么不可捉摸的和神秘莫测的东西。相反的情况倒是神秘莫测的。但是，同样明显的是，通过自己的外化所能设定的只是，即只是抽象物、抽象的物，而不是物。［XXVI］⁴⁹此外还很明显的是：物性因此对自我意识来说决不是什么，而只是纯粹的创造物，是自我意识所，这个被设定的东西并不证实自己，而只是证实设定这一行动，这一行动在一瞬间把自己的能力作为产物固定下来，使它具有独立的、现实的本质的作用——但仍然只是一瞬间。

当现实的、肉体的、站在坚实的呈圆形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通过自己的外化把自己现实的、对象性的为异己的对象时，并不是主体：它是本质力量的主体性，因此这些本质力量的活动也必定是对象性的活动。对象性的存在物进行对象性活动，如果它的本质规定中不包含对象性的东西，它就不进行对象性活动。它所以创造或设定对象，只是因为它是被对象设定的，因为它本来就是。因此，并不是它在设定这一行动中从自己的“纯粹的活动”转而，而是它的的产物仅仅证实了它的活动，证实了它的活动是对象性的自然存在物的活动。

我们在这里看到，彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是把这二者结合起来的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动。177

//。118人作为自然存在物，而且作为有生命的自然存在物，一方面具有，是自然存在物：这些力量作为天赋和才能、作为存在于人身上；另一方面，人作为自然的、肉体的、感性的、对象性的存在物，同动植物一样，是119、受制约的和受限制的存在物，就是说，他的欲望的对象是作为不依赖于他的而存在于他之外的；但是，这些对象是他的的；是表现和确证他的本质力量所不可缺少的、重要的。说人是、有自然力的、有生命的、现实的、感性的、对象性的存在物，这就等于说，人有作为自己本质的即自己生命表现的对象；或者说，人只有凭借现实的、感性的对象才能自己的生命。说一个东西是对象性的、自然的、感性的，又说，在这个东西自身之外有对象、自然界、感觉，或者说，它自身对于第三者来说是对象、自然界、感觉，这都是同一个意思。//是自然的，因此，为了使自身得到满足，使自身解除饥饿，它需要自身之外的自然界、自身之外的。饥饿是我的身体对某一的公认的需要，这个对象存在于我的身体之外，是使我的身体得以充实并使本质得以表现所不可缺少的。太阳是植物的，是植物所不可缺少的、确证它的生命的对象，正像植物是太阳的对象，是太阳的唤醒生命的力量的，是太阳的的本质力量的一样。

一个存在物如果在自身之外没有自己的自然界，就不是存在物，就不能参加自然界的生活。一个存在物如果在自身之外没有对象，就不是对象性的存在物。一个存在物如果本身不是第三存在物的对象，就没有任何存在物作为自己的，就是说，它没有对象性的关系，它的存在就不是对象性的存在。［XXVII］非对象性的存在物是［］。

假定一种存在物本身既不是对象，又没有对象。这样的存在物首先将是一个存在物，在它之外没有任何存在物存在，它孤零零地独自存在着。因为，只要有对象存在于我之外，只要我不是存在着，那么我就是和在我之外存在的对象不同的。因此，对这个第三对象来说，我是和它不同的，也就是说，我是对象。这样，一个存在物如果不是另一个存在物的对象，那么就要以没有对象性的存在物存在为前提。只要我有一个对象，这个对象就以我作为对象。而存在物是一种非现实的、非感性的、只是思想上的即只是想象出来的存在物，是抽象的东西。说一个东西是感性的即现实的，是说它是对象，是感性的对象，也就是说在自身之外有感性的对象，有自己的感性的对象。说一个东西是感性的，是说它是。

因此，人作为对象性的、感性的存在物，是一个存在物；因为它感到自己是受动的，所以是一个的存在物。激情、热情是人强烈追求自己的对象的本质力量。

//但是，人不仅仅是自然存在物，而且是自然存在物，就是说，是自为地存在着的存在物，因而是。他必须既在自己的存在中也在自己的知识中确证并表现自身。// //因此，正像人的对象不是直接呈现出来的自然对象一样，直接地的、客观地存在着的，也不是人的感性、人的对象性。自然界，无论是客观的还是主观的，都不是直接同存在物相适合地存在着。//

正像一切自然物必须一样，也有自己的形成过程即但历史对人来说是被认识到的历史，因而它作为形成过程是一种有意识地扬弃自身的形成过程。历史是人的真正的自然史。——（关于这一点以后还要回过来谈。）

第三，因为物性的这种设定本身不过是一种外观，一种与纯粹活动的本质相矛盾的行为，所以这种设定也必然重新被扬弃，物性必然被否定。

。（3）意识的这种外化不仅有否定的意义，而且也有肯定的意义。（4）它不仅对我们有这种肯定的意义或者说自在地有这种肯定的意义，而且对它即意识本身也有这种肯定的意义。（5）对象的否定，或对象的自我扬弃，所以有意义，或者说，它所以对象的这种虚无性，是由于它把外化了，因为意识在这种外化中自身是对象，或者说，由于的不可分割的统一性而知道对象是它自身。（6）另一方面，这里同时包含着另一个环节，即意识扬弃这种外化和对象性，同样也把它们收回到自身，因此，它在自己的中就是。

我们已经看到，对于被异化的对象性本质的占有，或在——它必然从漠不关心的异己性发展到现实的、敌对的——这个规定内对于的扬弃，在黑格尔看来，同时或甚至主要地具有扬弃对象性的意义，因为并不是对象的性质，而是它的性质本身，对自我意识来说是一种障碍和异化。因此，对象是一种否定的东西、自我扬弃的东西，是一种。对象的这种虚无性对意识来说不仅有否定的意义，而且有意义，因为对象的这种正是它自身的非对象性的即［XXVIII］的。对于来说，对象的虚无性所以有意义，是因为意识这种虚无性、这种对象性本质是它自己的，知道这种虚无性只是由于它的自我外化才存在…… 意识的存在方式，以及对意识来说某个东西的存在方式，就是。知识是意识的唯一的行动。因此，只要意识，那么这个东西对意识来说就生成了。知识是意识的唯一的对象性的关系。——意识所以知道对象的虚无性，就是说，意识所以知道对象同它之间的差别的非存在，对象对它来说是非存在，是因为意识知道对象是它的自我外化，就是说，意识所以知道自己——作为对象的知识——，是因为对象只是对象的、障眼的云雾，而就它的本质来说不过是知识本身，知识把自己同自身对立起来，从而把某种，即在知识之外没有对象性的某种东西同自身对立起来；或者说，知识知道，当它与某个对象发生关系时，它只是自身，使自身外化：它知道只，或者说，对它来说表现为对象的那个东西仅仅是它本身。

另一方面，黑格尔说，这里同时包含着另一个环节，即意识扬弃这种外化和对象性，同样也把它们收回到自身，因此，它在自己的中就是。

这段议论汇集了思辨的一切幻想。

，意识、自我意识在中就是。因此，自我意识——或者，如果我们在这里撇开黑格尔的抽象而设定人的自我意识来代替自我意识——在自己的中就是。

这里首先包含着：意识——作为知识的知识——作为思维的思维——直接地冒充为它自身的，冒充为感性、现实、生命，——在思维中超越自身的思维。（费尔巴哈。）⁵⁰这里所以包含着这一方面，是因为仅仅作为意识的意识所碰到的障碍不是异化了的对象性，而是。

第二，这里包含着：因为有自我意识的人认为精神世界——或人的世界在精神上的普遍存在——是自我外化并加以扬弃，所以他仍然重新通过这个外化的形态确证精神世界，把这个世界冒充为自己的真正的存在，恢复这个世界，假称在中就是。因此，在扬弃例如宗教之后，在承认宗教是自我外化的产物之后，他仍然在作为中找到自身的确证。黑格尔的实证主义或他那只是批判主义的根源就，这也就是费尔巴哈所说的宗教或神学的设定、否定和恢复，然而这应当以更一般的形式来表述。⁵¹因此，理性在作为非理性的非理性中就是在自身。一个认识到自己在法、政治等等中过着外化生活的人，就是在这种外化生活本身中过着自己的真正的人的生活。因此，与自身相的，既与知识又与对象的本质相矛盾的自我肯定、自我确证，是真正的和真正的。

因此，现在不用再谈关于黑格尔对宗教、国家等等的适应了，因为这种谎言是他的原则的谎言。

［XXIX］如果我宗教是人的自我意识，那么我也就知道，在作为宗教的宗教中得到确证的不是我的自我意识，而是我的外化的自我意识。这就是说，我知道我的属于自身的、属于我的本质的自我意识，不是在中，倒是在被的宗教中得到确证的。

因此，在黑格尔那里，否定的否定不是通过否定假本质来确证真本质，而是通过否定假本质来确证假本质或同自身相异化的本质，换句话说，否定的否定是否定作为在人之外的、不依赖于人的对象性本质的这种假本质，并使它转化为主体。

因此，把否定和保存即肯定结合起来的起着一种独特的作用。

例如，在黑格尔法哲学中，扬弃了的，扬弃了的道德＝，扬弃了的家庭＝11，扬弃了的市民社会等于，扬弃了的国家＝。120在，私法、道德、家庭、市民社会、国家等等依然存在着，它们只是变成，变成人的存在和存在方式，这些存在方式不能孤立地发挥作用，而是互相消融，互相产生等等。。

在它们的现实存在中它们的本质是隐蔽的。这种本质只是在思维中、在哲学中才表露、显示出来：因此，我的真正的宗教存在是我的的存在，我的真正的政治存在是我的的存在，我的真正的自然存在是的存在，我的真正的艺术存在是的存在，我的真正的存在是我的存在。同样，宗教、国家、自然界、艺术的真正存在＝宗教、自然、国家、艺术。但是，如果只有宗教哲学等等对我来说才是真正的宗教存在，那么我也就只有作为才算是真正信教的，而这样一来，我就否定了宗教信仰和现实的人。但是，我同时它们：一方面，是在我自己的存在中或在我使之与它们相对立的那个异己的存在中，因为异己的存在仅仅它们的表现；另一方面，则是在它们自己的最初形式中，因为在我看来它们不过是异在、比喻，是隐蔽在感性外壳下面的它们自己的真正存在即我的存在的形式。

同样地，扬弃了的＝，扬弃了的量＝扬弃了的度＝，扬弃了的本质＝，扬弃了的现象＝，扬弃了的现实＝，扬弃了的概念＝，扬弃了的客观性＝，扬弃了的绝对观念＝，扬弃了的自然界＝，扬弃了的主观精神＝的客观精神，扬弃了的伦理精神＝，扬弃了的艺术＝宗教，扬弃了的宗教＝。121

一方面，这种扬弃是对思想上的本质的扬弃，就是说，私有财产在道德的中进行自我扬弃。而且因为思维自以为直接就是和自身不同的另一个东西，即，从而认为自己的活动也是活动，所以这种思想上的扬弃，在现实中没有触动自己的对象，却以为实际上克服了自己的对象；另一方面，因为对象对于思维来说现在已成为一个思维环节，所以对象在自己的现实中也被思维看做思维本身的即自我意识的、抽象的自我确证。

［XXX］因此，从一方面来说，黑格尔在哲学中的存在，并不是宗教、国家、自然界，而是已经成为知识的对象的宗教本身，即也是如此。因此，从一方面来说，黑格尔既同本质相对立，也同直接的、非哲学的科学或这种本质的非哲学的相对立。因此，黑格尔是同它们的通用的概念相矛盾的。

另一方面，信奉宗教等等的人可以在黑格尔那里找到自己的最后的确证。

现在应该考察——在异化这个规定之内——黑格尔辩证法的环节。

//（a）是外化自身的、对象性的运动。——这是在异化之内表现出来的关于通过扬弃对象性本质的异化来对象性本质的见解；这是异化的见解，它主张人的，主张人通过消灭对象世界的的规定、通过在对象世界的异化存在中扬弃对象世界而现实地占有自己的对象性本质，//正像无神论作为神的扬弃就是理论的人道主义的生成，而共产主义作为私有财产的扬弃就是要求归还真正人的生命即人的财产，就是实践的人道主义的生成一样；或者说，无神论是以扬弃宗教作为自己的中介的人道主义，共产主义则是以扬弃私有财产作为自己的中介的人道主义。只有通过对这种中介的扬弃——但这种中介是一个必要的前提——积极地从自身开始的即人道主义才能产生。

然而，无神论、共产主义决不是人所创造的对象世界的消逝、舍弃和丧失，决不是人的采取对象形式的本质力量的消逝、舍弃和丧失，决不是返回到非自然的、不发达的简单状态去的贫困。恰恰相反，无神论、共产主义才是人的本质的现实的生成，是人的本质对人来说的真正的实现，或者说，是人的本质作为某种现实的东西的实现。

这样，因为黑格尔理解到——尽管又是通过异化的方式——有关自身的否定具有的意义，所以同时也把人的自我异化、人的本质的外化、人的非对象化和非现实化理解为自我获得、本质的表现、对象化、现实化。//简单地说，他——在抽象的范围的——把劳动理解为人的，把人对自身的关系理解为对异己存在物的关系，把作为异己存在物的自身的实现理解为生成着的和。//

（b）但是，撇开上述的颠倒说法不谈，或者更正确地说，作为上述颠倒说法的结果，在黑格尔那里，这种行动，第一，是，因为它是抽象的，因为人的本质本身仅仅被看做，即自我意识，而

第二，因为这种观点是和，所以外化的扬弃成为外化的确证，或者说，在黑格尔看来，的运动，作为的运动，是因而也是最后的、以自身为目的的、安于自身的、达到自己本质的。因此，这个运动在其抽象［XXXI］形式上，作为辩证法，被看成，而因为它毕竟是人的生命的抽象、异化，所以它被看成，然而是人的神性的过程，——人的与自身有区别的、抽象的、纯粹的、绝对的本质本身所经历的过程。

，这个过程必须有一个承担者、主体，但主体只作为结果出 现，因此，这个结果，即知道自己是绝对自我意识的主体，就是，就是。现实的人和现实的自然界不过是成为这个隐蔽的非现实的人和这个非现实的自然界的谓语、象征。因此，主语和谓语之间的关系被绝对地相互颠倒了：这就是，或，作为的，作为使自身外化并且从这种外化返回到自身的、但同时又把外化收回到自身的，以及作为这一过程的主体；这就是在自身内部的纯粹的、旋转。122

：对人的自我产生的行动或自我对象化的行动的形式的和理解。

因为黑格尔设定人＝自我意识，所以人的异化了的对象、人的异化了的本质现实性，无非就是，就是异化的思想，就是异化的的因而无内容的和非现实的表现，即。因此，外化的扬弃也不外是对这种无内容的抽象进行抽象的、无内容的扬弃，即。因此，自我对象化的内容丰富的、活生生的、感性的、具体的活动，就成为这种活动的纯粹抽象，成为，而这种抽象又作为抽象固定下来，并且被想象为独立的活动，或者干脆被想象为活动。因为这种所谓否定性无非是上述现实的、活生生的行动的抽象的无内容的形式，所以它的内容也只能是、抽去一切内容而产生的内容。因此，这就是普遍的，抽象的，适合于任何内容的，从而既超脱任何内容同时又恰恰对任何内容都有效的，脱离现实精神和现实自然界的、思维形式、逻辑范畴。（下文我们将阐明绝对的否定性的内容。）

黑格尔在这里——在他的思辨的逻辑学里——所完成的积极的东西在于：独立于自然界和精神的、普遍的，是人的本质普遍异化的必然结果，因而也是人的思维普遍异化的必然结果，因此，黑格尔把它们描绘成抽象过程的各个环节并且把它们联贯起来了。例如，扬弃了的存在是本质，扬弃了的本质是概念，扬弃了的概念……是绝对观念。123然而，绝对观念究竟是什么呢？如果绝对观念不想再去从头经历全部抽象行动，不想再满足于充当种种抽象的总体或充当理解自我的抽象，那么绝对观念也要再一次扬弃自身。但是，把自我理解为抽象的抽象，知道自己是无；它必须放弃自身，放弃抽象，从而达到那恰恰是它的对立面的本质，达到。因此，全部逻辑学都证明，抽象思维本身是无，绝对观念本身是无，只有才是某物。［XXXII］绝对观念、观念，

“从它与自身统一这一方面来

　　举止如此奇妙而怪诞、使黑格尔分子伤透了脑筋的这整个观念，无非始终是，即抽象思维者，这种抽象由于经验而变得聪明起来，并且弄清了它的真相，于是在某些——虚假的甚至还是抽象的——条件下决心，而用自己的异在，即特殊的东西、特定的东西，来代替自己的在自身的存在（非存在）⁵²，代替自己的普遍性和不确定性，决心把那只是作为抽象、作为思想物而隐藏在它里面的，就是说，决心抛弃抽象而去观察一番了它的自然界。直接成为的抽象观念，无非始终是那种放弃自身并且决心成为的抽象思维。从逻辑学到自然哲学的这整个过渡，无非是对抽象思维者来说如此难以实现、因而由他作了如此离奇的描述的从到的过渡。有一种感觉驱使哲学家从抽象思维转向直观，那就是，就是对内容的渴望。

（同自身相异化的人，也是同自己的即同自己的自然的和人的本质相异化的思维者。因此，他的那些思想是居于自然界和人之外的僵化的精灵。黑格尔把这一切僵化的精灵统统禁锢在他的逻辑学里，先是把它们每一个都看成否定，即思维的，然后又把它们看成否定的否定，即看成这种外化的扬弃，看成人的思维的表现；但是，这种否定的否定——尽管仍然被束缚在异化中——，一部分是使原来那些僵化的精灵在它们的异化中恢复，一部分是停留于最后的行动中，也就是在作为这些僵化的精灵的真实存在的外化中自身同自身相联系[（这就是说，黑格尔用那在自身内部旋转的抽象行动来代替这些僵化的抽象概念；于是，他就有了这样的贡献：他指明了就其起源来说属于各个哲学家的一切不适当的概念的诞生地，把它们综合起来，并且创造出一个在自己整个范围内穷尽一切的抽象作为批判的对象，以代替某种特定的抽象。）（我们在下面将会看到，黑格尔为什么把思维同分隔开来；但就是现在也已经很清楚：如果没有人，那么人的本质表现也不可能是人的，因此思维也不能被看做是人的本质表现，即在社会、世界和自然界生活的有眼睛、耳朵等等的人的和自然的主体的本质表现。）]；一部分则由于这种抽象理解了自身并且对自身感到无限的厌烦，所以，在黑格尔那里放弃抽象的、只在思维中运动的思维，即无眼、无牙、无耳、无一切的思维，便表现为决心承认是本质并且转而致力于直观。）

［XXXIII］但是，被抽象地理解的、自为的、被确定为与人分隔开来的，对人来说也是。不言而喻，这位决心转向直观的抽象思维者是抽象地直观自然界的。正像自然界曾经被思维者禁锢于他的这种对他本身来说也是隐秘的和不可思议的形式即绝对观念、思想物中一样，现在，当他把自然界从自身释放出去时，他实际上从自身释放出去的只是这个——不过现在具有这样一种意义，即这个自然界是思想的异在，是现实的、被直观的、有别于抽象思维的自然界——，只是自然界的。或者用人的语言来说，抽象思维者在它直观自然界时了解到，他在神性的辩证法中以为是从无、从纯抽象中创造出来的那些本质——在自身中转动的并且在任何地方都不向现实看一看的思维劳动的纯粹产物——无非是。因此，对他来说整个自然界不过是在感性的、外在的形式下重复逻辑的抽象概念而已。他重新把自然界为这些抽象概念。因此，他对自然界的直观不过是他把对自然界的直观加以抽象化的确证行动，⁵³不过是他有意识地重复的他的抽象概念的产生过程。例如，时间＝自身同自身相联系的否定性（前引书⁵⁴，第238页）。扬弃了的运动即物质——在自然形式中——同扬弃了的生成即定在相符合。光是的形式。像和这样的物体，是的形式，按照《逻辑学》，这种对立物一方面是以，而另一方面又是以自身为根据的。地球是作为对立物的否定性统一的逻辑的形式，等等。

，这是说，就它还在感性上不同于它自身所隐藏的神秘的意义而言，与这些抽象概念分隔开来并与这些抽象概念不同的自然界，就是，是证明自己为，是，或者只具有应被扬弃的外在性的意义。

“有限的⁵⁵

　　自然界的目的就在于对抽象的确证。

“结果自然界成为具有形式的观念。既然⁵⁶

　　在这里不应把理解为显露的并且对光、对感性的人敞开的在这里应该把外在性理解为外化，理解为不应有的偏差、缺陷。因为真实的东西毕竟是观念。自然界不过是观念的的形式。而既然抽象思维是，那么外在于它的东西，就其本质来说，不过是某种。抽象思维者同时承认、同转动的思维相对立的，是自然界的本质。但是，他同时又把这种对立说成这样，即这种，自然界同思维的，是自然界的；就自然界不同于抽象而言，自然界是个有缺陷的存在物。［XXXIV］一个不仅对我来说、在我的眼中有缺陷而且本身就有缺陷的存在物，在它自身之外有一种为它所缺少的东西。这就是说，它的本质是不同于它自身的另一种东西。因此，对抽象思维者来说，自然界必须扬弃自身，因为他已经把自然界设定为潜在地被本质。

“消逝了，结果精神成为达到其自为的存在的观念，而^{57 58}

［XIV］（7）我们已经看到，在社会主义的前提下，人的需要的具有什么样的意义，从而某种和某种新的生产具有什么样的意义。本质力量得到新的证明，本质得到新的充实。而在私有制范围内，这一切却具有相反的意义。每个人都指望使别人产生某种需要，以便迫使他作出新的牺牲，以便使他处于一种新的依赖地位并且诱使他追求一种新的，从而陷入一种新的经济破产。每个人都力图创造出一种支配他人的、本质力量，以便从这里面获得他自己的利己需要的满足。因此，随着对象的数量的增长，奴役人的异己存在物王国也在扩展，而每一种新产品都是产生相互欺骗和相互掠夺的新的。人作为人更加贫穷，他为了夺取敌对的存在物，更加需要，而他的的力量恰恰同产品数量成反比，就是说，他的需求程度随着货币的的增加而日益增长。——因此，对货币的需要是国民经济学所产生的真正需要，并且是它所产生的唯一需要。——货币的量越来越成为货币的唯一属性；正像货币把任何存在物都归结为它的抽象一样，货币也在它自己的运动中把自身归结为量的存在物。无和成了货币的真正尺度。

从主观方面来说，这一点部分地表现在：产品和需要的范围的扩大，要而且总是屈从于非人的、精致的、非自然的和的欲望。私有制不懂得要把粗陋的需要变为需要。它的不过是；没有一个宦官不是厚颜无耻地向自己的君主献媚，并力图用卑鄙的手段来刺激君主的麻木不仁的享受能力，以骗取君主的恩宠；工业的宦官即生产者则更厚颜无耻地用更卑鄙的手段来骗取银币，从自己按照基督教教义说来本应去爱的邻人的口袋里诱取黄金鸟（每一种产品都是人们想用来诱骗他人的本质、他人的货币的诱饵；每一个现实的或可能的需要都是诱使苍蝇飞近涂胶竿的弱点；对共同的人的本质的普遍利用，正像人的每一个缺陷一样，对人来说是同天国联结的一个纽带，是使僧侣能够接近人心的途径；每一项急需都是一个机会，使人能够摆出一副格外殷勤的面孔走向自己的邻人并且对他说：亲爱的朋友，你需要什么，我给你，但是你知道，有先决条件；你知道，你应当用什么样的墨水给我写字据；既然我给你提供了享受，我也要敲诈你一下），——工业的宦官迎合他人的最下流的念头，充当他和他的需要之间的牵线人，激起他的病态的欲望，默默地盯着他的每一个弱点，然后要求对这种殷勤服务付酬金。

这种异化也部分地表现在：一方面出现的需要的精致化和满足需要的资料的精致化，却在另一方面造成需要的牲畜般的野蛮化和彻底的、粗陋的、抽象的简单化，或者毋宁说这种精致化只是再生出相反意义上的自身。对于工人来说，甚至对新鲜空气的需要也不再成其为需要了。人又退回到洞穴中居住，不过这洞穴现在已被文明的污浊毒气所污染，而且他在洞穴中也是，仿佛这洞穴是一个每天都可能离他而去的异己力量，如果他［XV］付不起房租，他每天都可能被赶走。他必须为这停尸房的居室，这个曾被埃斯库罗斯笔下的普罗米修斯称为使野蛮人变成人的伟大天赐之一，⁵⁹现在对工人来说已不再存在了。光、空气等等，甚至最简单的爱清洁习性，都不再是人的需要了。，人的这种堕落、腐化，文明的阴沟（就这个词的本义而言），成了工人的。完全的荒芜，日益腐败的自然界，成了他的。他的任何一种感觉不仅不再以人的方式存在，而且不再以方式因而甚至不再以动物的方式存在。人类劳动的最粗陋的（）又重新出现了：例如，罗马奴隶的又成了许多英国工人的生产方式和存在方式。人不仅没有了人的需要，他甚至连需要也不再有了。爱尔兰人只知道有的需要，确切地说，只知道，而且只是，⁶⁰那是质量最差的一种马铃薯。而如今在英国和法国的每一个工业城市都已有一个小爱尔兰124。连野蛮人、动物都还有猎捕、运动等等的需要，有和同类交往的需要。机器、劳动的简单化，被利用来把正在成长的人、完全没有发育成熟的人————变成工人，而工人则变成了无人照管的儿童。机器迁就人的，以便把变成机器。——

//需要和满足需要的资料的增长如何造成需要的丧失和满足需要的资料的丧失，国民经济学家（和资本家：每当我们谈到国民经济学家，我们一般总是指生意人，国民经济学家是他们的自白和存在）是这样论证的：（1）他把工人的需要归结为维持最必需的、最悲惨的肉体生活，并把工人的活动归结为最抽象的机械运动，于是他说：人无论在活动方面还是在享受方面都没有别的需要了；因为他把这样的生活宣布为生活和存在；（2）他把尽可能生活（生存）当做的标准，而且是普遍的标准：说普遍的标准，是因为它适用于大多数人。他把工人变成没有感觉和没有需要的存在物，正像他把工人的活动变成抽去一切活动的纯粹抽象一样。因此，工人的任何在他看来都是不可饶恕的，而一切超出最抽象的需要的东西无论是被动的享受或能动的表现——在他看来都是奢侈。因此，国民经济学这门关于的科学，同时又是关于克制、穷困和的科学，而实际上它甚至要人们对新鲜或身体的。这门关于惊人的勤劳的科学，同时也是关于的科学，而它的真正理想是却又的吝啬鬼和的却又奴隶。它的道德理想就是把自己的一部分工资存入储蓄所的，而且它甚至为了它喜爱的这个想法发明了一种奴才的。人们怀着感伤的情绪把这些搬上了舞台。因此，国民经济学，尽管它具有世俗的和纵欲的外表，却是真正道德的科学，最最道德的科学。它的基本教条是：自我节制，对生活乃至人的一切需要都加以节制。你越是少吃，少喝，少买书，少去剧院，少赴舞会，少上餐馆，少思考，少爱，少谈理论，少唱，少画，少击剑，等等，你的就越多，你的那些既不会被虫蛙也不会被贼偷的财宝⁶¹，即你的，也就会。你的越微不足道，你表现自己的生命越少，你的就越多，你的生命就越大，你的异化本质也积累得越多。［XVI］国民经济学家把从你的生命和人性中夺去的一切，全用和补偿给你。你自己不能办到的一切，你的货币都能办到：它能吃，能喝，能赴舞会，能去剧院，它能获得艺术、学识、历史珍品、政治权力，它能旅行，它能为你占有这一切；它能购买这一切；它是真正的。但是，货币尽管是这一切，它除了自身以外却创造任何东西，除了自身以外不愿购买任何东西，因为其余一切都是它的奴仆，而当我拥有了主人，我就拥有了奴仆，我也就不需要去追求他的奴仆了。因此，一切情欲和一切活动都必然涅没在之中。工人只能拥有他想活下去所必需的那么一点，而且只是为了拥有这么一点，他才想活下去。//

诚然，在国民经济学领域掀起了一场争论。一方（罗德戴尔、马尔萨斯等）推崇而咒骂节约；另一方（萨伊、李嘉图等）则推崇节约而咒骂奢侈。但是，一方承认，它要求奢侈是为了生产出劳动即绝对的节约；而另一方承认，它推崇节约是为了生产出即奢侈。前者沉湎于的臆想，认为不应仅仅由贪财欲决定富人的消费，并且当它把直接当做发财致富的手段时，它是跟它自己的规律相矛盾的。因此，后者极其严肃而详尽地向前者证明，我通过挥霍只会减少而不会增加。后者装腔作势地不承认，正是突发的怪想和念头决定生产；它忘记了“考究的需要”，它忘记了没有消费就不会有生产；它忘记了，通过竞争，生产只会变得日益全面、日益奢侈；它忘记了，按照它的理论，使用决定物的价值，而时尚决定使用；它希望看到仅仅生产“有用的东西”，但它忘记了生产过多的有用的东西就会生产出过多的。双方都忘记了，挥霍和节约，奢侈和困苦，富有和贫穷是画等号的。

而且，如果你愿意节俭行事，并且不愿意毁于幻想，那么你不仅应当在你的直接感觉，如吃等等方面节约，而且也应当在普遍利益、同情、信任等等这一切方面节约。

//你必须把你的一切变成的，就是说，变成有用的。如果我问国民经济学家：当我靠失去贞操、出卖自己的身体满足别人的淫欲来换取金钱时，我是不是遵从经济规律（法国工厂工人把自己妻女的卖淫称为额外的劳动时间，这是名副其实的），而当我把自己的朋友出卖给摩洛哥人时，我是不是在按国民经济学行事呢（而像征兵买卖等等的直接贩卖人口的现象，在一切文明国家里都有）？于是，国民经济学家回答我：你的行为并不违反我的规律；但你要考虑到道德教母和宗教教母说些什么，我的道德和宗教丝毫不反对你的行为方式，但是——但是，我该更相信谁呢，是国民经济学还是道德？国民经济学的道德是、劳动和节约、节制，——但是，国民经济学答应满足我的需要。道德的国民经济学就是富有良心、美德等等：但是，如果我根本不存在，我又怎么能有美德呢？如果我什么都不知道，我又怎么会富有良心呢？//——//每一个领域都用不同的和相反的尺度来衡量我：道德用一种尺度，而国民经济学又用另一种尺度。这是以异化的本质为根据的，因为每一个领域都是人的一种特定的异化，每一个//［XVII］领域都把异化的本质活动的特殊范围固定下来，并且每一个领域都同另一种异化保持着异化的关系…… 例如，先生责备李嘉图撇开了道德。⁶²但是，李嘉图让国民经济学用它自己的语言说话。如果说这种语言不合乎道德，那么这不是李嘉图的过错。当米·舍伐利埃论述道德的时候，他撇开了国民经济学：而当他研究国民经济学的时候，他必然地而且实际上撇开了道德。如果国民经济学家同道德的关系，并非任意的、偶然的因而并非无根据的和不科学的，如果这种关系不是，而是被设想为，那么这只能是国民经济学规律同道德的关系；如果实际上并非如此，或者恰恰出现相反的情况，那么李嘉图对此又有什么办法呢？何况，国民经济学和道德之间的对立也只是一种，又不是对立。国民经济学不过是表现道德规律。——

//节制需要，这个国民经济学的原则在它的中表现出来。人太了。甚至连人的存在都是十足的奢侈，而如果工人是”“”（穆勒曾建议公开赞扬那些在两性关系上表现节制的人，并公开谴责那些违背这一结婚不生育原则的人……⁶³难道这不是禁欲主义的道德、学说吗？），那么他就会在生育方面实行。人的生产表现为公众的不幸。——

//生产对富人所具有的意义，表现在生产对穷人所具有的意义中；对于上层来说总是表现得讲究、隐蔽、含糊，是表象，而对于下层来说则表现得粗陋、明白、坦率，是本质。工人的需要是比富人的讲究的需要大得多的赢利来源。伦敦的地下室住所给房产主带来的收入比宫殿带来的更多，就是说，这种住所对房产主来说是，因此，用国民经济学的语言来说，是。——正像工业利用需要的讲究来进行投机一样，工业也利用需要的，而且是人为地造成需要的粗陋来进行投机。因此，对于这种粗陋来说，，这种对需要的满足，这种包容需要的粗陋野蛮的文明，是一种真正的享受。——因此，英国的酒店是私有制的具有的表现。酒店的表明工业的奢侈和工业的财富对人的真正的关系。因此，酒店理所当然地是人民唯一的、至少得到英国警察从宽对待的星期日娱乐场所。——

［XVIII］我们已经看到，国民经济学家怎样用各种各样的方式设定劳动和资本的统一：（1）资本是（2）生产范围内的资本的使命——部分地是会带来利润的资本再生产，部分地是作为原料（劳动材料）的资本，部分地是作为本身（机器是被直接设定为与劳动等同的资本）——就在于；（3）工人是资本；（4）工资属于资本的费用；（5）对工人来说，劳动是他的生命资本的再生产；（6）对资本家来说，劳动是他的资本的活动的因素。

最后，（7）国民经济学家把劳动和资本的原初的统一假定为资本家和工人的统一；这是一种天堂般的原始状态。这两个因素如何［XIX］作为两个人而互相对立，这对国民经济学家来说是一种因而只应用外部原因来说明的事情。（见穆勒。⁶⁴）——

那些仍然被贵金属的感性光辉照得眼花缭乱，因而仍然是金属货币的拜物教徒的民族，还不是完全的货币民族。法国和英国之间的对立。——

例如，从拜物教就可看出，理论之谜的解答在何种程度上是实践的任务并以实践为中介，真正的实践在何种程度上是现实的和实证的理论的条件。拜物教徒的感性意识不同于希腊人的感性意识，因为他的感性存在还不同于希腊人的感性存在。只要人对自然界的感觉，自然界的人的感觉，因而也是的感觉还没有被人本身的劳动创造出来，那么感觉和精神之间的抽象的敌对就是必然的。——

不过是德国人所说的自我＝自我⁶⁵译成法国的形式即政治的形式。平等，作为共产主义的，是共产主义的政治的论据。这同德国人借助于把人理解为来论证共产主义，是一回事。不言而喻，异化的扬弃总是从作为力量的异化形式出发z在德国是；在法国是，因为这是政治，在英国是现实的、物质的、仅仅以自身来衡量自身的需要。对于蒲鲁东，应当从这一点出发来加以批判和承认。125——

如果我们把本身——因为它是否定的否定——称为对人的本质的占有，而这种占有以否定私有财产作为自己的中介，因而还不是、从自身开始的肯定，而只是从私有财产开始的肯定，［……］⁶⁶可见，既然人的生命的现实的异化仍在发生，而且人们越意识到它是异化，它就越成为更大的异化；所以，对异化的扬弃只有通过付诸实行的共产主义才能完成。要扬弃私有财产的，有共产主义就完全够了。而要扬弃现实的私有财产，则必须有共产主义行动。历史将会带来这种共产主义行动，而我们在已经认识到的那正在进行自我扬弃的运动，在现实中将经历一个极其艰难而漫长的过程。但是，我们从一开始就意识到了这一历史运动的局限性和目的，并且有了超越历史运动的意识，我们应当把这一点看做是现实的进步。——

当共产主义的联合起来的时候，他们首先把学说、宣传等等视为目的。但是同时，他们也因此而产生一种新的需要，即交往的需要，而作为手段出现的东西则成了目的。当法国社会主义工人联合起来的时候，人们就可以看出，这一实践运动取得了何等光辉的成果。吸烟、饮酒、吃饭等等在那里已经不再是联合的手段，不再是联系的手段。交往、联合以及仍然以交往为目的的叙谈，对他们来说是充分的；人与人之间的兄弟情谊在他们那里不是空话，而是真情，并且他们那由于劳动而变得坚实的形象向我们放射出人类崇高精神之光。——

［XX］//当国民经济学主张需求和供给始终相符的时候，它立即忘记，按照它自己的主张，的供给（人口论）始终超过对人的需求；因而，需求和供给之间的比例失调在整个生产的重要结果——人的生存——上得到最显著的表现。——

//作为手段出现的货币在什么程度上成为真正的和唯一的目的，那使我成为本质并使我占有异己的对象性本质的手段在什么程度上成为……可以从下面一点看出来：地产（在土地是生活的源泉的地方）以及马和剑（在它们是的地方）也都被承认为真正的政治的生命力。在中世纪，一个等级，只要它能佩剑，就成为自由的了。在游牧民族那里，有就使人成为自由的人，成为共同体的参加者。——//

//我们在上面说过，人又退回到，等等，然而是在一种异化的、敌对的形式下退回到那里的。野人在自己的洞穴——这个自由地给他们提供享受和庇护的自然要素——中并不感到陌生，或者说，感到如同在水中那样自在。但是，穷人的地下室住所却是敌对的、“具有异己力量的住所，只有当他把自己的血汗献给它时才让他居住”；他无权把这个住所看成自己的家园，而只有在自己的家园，他才能够说：这里就是我的家：相反，他是住在家里，住在一个每天都在暗中监视着他，只要他不交房租就立即将他抛向街头的陌生人的家里。他同样知道，就质量来说，他的住所跟在财富天国中的人的住所是迥然不同的。//

//异化既表现为生活资料属于，所希望的东西是我不能得到的、占有物；也表现为每个事物本身都是不同于它本身的，我的活动是，而最后，——这也适用于资本家，——则表现为一种力量统治一切。//

//仅仅供享受的、不活动的和供挥霍的财富的规定在于：享受这种财富的人，一方面，仅仅作为、恣意放纵的个人而行动，并且把别人的奴隶劳动、把人的血汗看做自己的贪欲的虏获物，所以他把人本身，因而也把自己本身看做可牺牲的无价值的存在物。在这里，对人的蔑视，表现为狂妄放肆，表现为对那可以维持成百人生活的东西的任意糟蹋，又表现为一种卑鄙的幻觉，即仿佛他的无节制的挥霍浪费和放纵无度的非生产性消费决定着别人的，从而决定着别人的；他把人的的实现，仅仅看做自己无度的要求、自己突发的怪想和任意的奇想的实现。但是，另一方面，财富又被仅仅看做手段，看做应当加以消灭的东西。因而，他既是自己财富的奴隶， 同时又是它的主人；既是慷慨大方的，同时又是卑鄙无耻的、性情乖张的、傲慢自负的、目空一切的、文雅的、有教养的和机智的。他还没有体验到这种财富是一种作为凌驾于自己之上的完全的。他宁愿把财富仅仅看做自身的力量，而且［……］⁶⁷终极目的［不是］财富，而是。面对着这种财富［……］①［XXI］同这种为感性外观所眩惑的关于财富本质的美妙幻想、相对立的，是**⁶⁸**、看清财富本质的工业家，不过，当他为挥霍者的享受欲开辟越来越大的范围，并且用自己的各种产品向挥霍者百般献媚时——他的一切产品正是对挥霍者欲望的卑劣恭维——，他也懂得以唯一方式把挥霍者的正在消失的力量据为己有。//因此，如果说工业财富在开始时表现为挥霍的、幻想的财富的结果，那么后来工业财富的运动就以能动的方式即通过它本身的运动排除了挥霍的、幻想的财富。/！的降低是工业运动的必然后果和结果。因此，挥霍的食利者的资金日益减少，同享受的手段和诱惑的增加恰成比。这样，他必定或者吃光自己的资本，从而走向破产，或者自己成为工业资本家……另一方面，固然由于工业运动的进程而直接不断地提高，但是，正如我们已经看到的，总有一天，地产必定和其他一切财产一样，落入那会带来利润的、自行再生产的资本的范畴，而且这是同一个工业运动的结果。因此，挥霍的地主也必定或者吃光自己的资本，从而走向破产，或者自己成为他自己土地的租地农场主，即经营农业的实业家。——

因此，货币利息降低——蒲鲁东把这看成资本的扬弃和资本社会化的倾向⁶⁹——不如说直接地就是劳动的资本对挥霍的财富的彻底胜利的征兆，也就是一切私有财产向工业资本转化。这是私有财产对它的上还合乎人性的一切性质的彻底胜利，是私有者对私有财产的本质————的完全服从。

当然，工业资本家也享受。他决不退回到违反自然的粗陋需要。但是，他的享受仅仅是次要的事情，是一种服从于生产的休息；同时，他的享受是，从而本身就是一种享受，因为资本家把自己的享受也算入资本的费用。因此，他为自己的享受所挥霍的钱只限于这笔花费能通过会带来利润的资本再生产而重新得到补偿。可见，享受服从于资本，享受的个人服从于资本化的个人，而以前的情况恰恰相反。因此，利息的减少，只有当它是资本的统治正在完成的征兆，也就是异化正在完成因而加速其扬弃的征兆的时候，才是资本的扬弃的征兆。一般说来，这就是存在的东西确证自己的对立面的唯一方式。——//

因此，国民经济学家关于奢侈和节约的争论，不过是己弄清了财富本质的国民经济学同还沉湎于浪漫主义的反工业的回忆的国民经济学之间的争论。但是，双方都不善于把争论的对象用简单的词句表达出来，因而双方相持不下。——

［XXXIV］其次，作为地租已经被推翻了，因为现代国民经济学与断言土地所有者是唯一真正的生产者的重农学派93相反，证明土地所有者本身倒是唯一的完全不生产的食利者。现代国民经济学认为，农业是资本家的事情，资本家只要有希望从农业得到通常的利润，他就会这样使用自己的资本。因此，重农学派所提出的论点，即认为土地所有者作为唯一生产的所有者应当单独支付国税，从而也唯有他们才有权对国税进行表决并参与国事，就变成了相反的论断，即地租税是对非生产收入征收的单一税，因而也是无损于国民生产的单一税。显然，照这样理解，土地所有者的政治特权就再也不可能来源于他们是主要纳税人这一事实了。——

凡是蒲鲁东认为是劳动反对资本的运动⁷⁰，都不过是具有资本的规定即的规定的劳动反对那种不是资本即不是以工业方式来消费的资本的运动。而且，这一运动正沿着胜利的道路即资本胜利的道路前进。——因此，我们知道，只有把理解为私有财产的本质，才能同时弄清楚国民经济学的运动本身的真正规定性。——

在国民经济学家看来，是，在这里任何个人都是各种需要的整体，并且［XXXV］就人人互为手段而言，个人只为别人而存在，别人也只为他而存在。正像政治家议论时那样，国民经济学家把一切都归结为人，即归结为个人，从个人那里他抽去一切规定性，把个人确定为资本家或工人。——

是关于异化范围内的的国民经济学用语。换言之，因为只是人的活动在外化范围内的表现，只是作为生命外化的生命表现，所以也无非是人的活动作为或的设定。

关于——一旦被承认为，分工就自然不得不被理解为财富生产的一个主要动力，——就是说，关于，国民经济学家们讲得极不明确并且自相矛盾。

“⁷¹

　　以上是说的。⁷²

“如果每个家庭都生产自己的全部消费品，那么社会即使在不实行任何交换的情况下也可以继续存在。——交换虽然

　　以上是让·巴·说的。⁷³

“人生来就有的力量：他的智力和他从事劳动的身体素质。而来源于社会状态的力量，则在于

　　以上是说的。⁷⁴

把发达的交换即商业说成是。

“人的活动可以归结为极简单的要素。实际上，人能做的不过是引起运动，他能移动物品，使它们相互［XXXVII］离开或相互接近，其余的事情则由物质的特性来完成。人们在使用劳力和机器时常常发现，把彼此妨碍的操作分开并把一切能以某种方式相辅相成的操作结合起来，通过这样巧妙的分配，就可以加强效果。鉴于人们一般地不能以习惯使他们练就的从事少数几项操作的能力即以相同的速度和技巧来从事多项不同的操作，因此，尽可能地限制每个人的操作项目，总是有利的。——为了最有利地进行分工以及分配人力和机器力，在多数情况下，必须进行大规模操作，换句话说，必须大批地生产财富。这种好处是促使大制造业产生的原因。少数在有利条件下建立起来的这种大制造业，有时不仅向一个国家，而且向几个国家，按照那里要求的数量，供应它们所生产的产品。”

　　以上是说的。⁷⁵

但是，全部现代国民经济学一致同意：分工同生产的丰富，分工同资本的积累是相互制约的，只有、自行其是的私有财产才能创造出最有利的和无所不包的分工。

的论述可以归纳如下：分工给劳动以无限的生产能力。它起源于和，这是人所特有的一种倾向，这种倾向很可能不是偶然的，而是通过应用理性和语言来决定的。进行交换的人们的动机不是而是。人的才能的差异与其说是分工即交换的原因，不如说是它的结果。也只有交换才使这种差异成为有用的。同类而不同种的动物的特殊属性生来就比人的禀赋和活动的差异显著得多。但是，因为动物不能从事，所以同类而不同种的动物具有的不同属性，对任何动物个体都没有用。动物不能把自己同类的不同属性汇集起来，它们丝毫无助于自己同类的优势和方便。人则不同，各种极不相同的才能和活动方式可以相互为用，人能够把各自的产品汇集成共同的资源，每个人都可以从中购买东西。因为分工是从的倾向产生的，所以分工依而发展或受到限制。在进步的状态下，每个人都是，社会则是。

把看成偶然的、不是基本的东西。社会没有交换也可以存在。在进步的社会状态下，交换是不可缺少的。但是，就不可能有。分工对于社会财富来说是一个手段，是对人力的巧妙运用，但是它降低。最后这个意见是萨伊的一个进步。

的力量即智力和从事劳动的身体素质，同社会的力量即相互制约的和区别开来。但是，是交换的必要前提。在这里，斯卡尔培克用客观的形式表述了斯密、萨伊、李嘉图等人所说的东西，因为斯密等人把称为交换的基础，或者把称为交换的和的形式。

把商业说成是分工的结果。他认为，活动可归结为，分工和使用机器可以促进生产的丰富。委托给每个人的操作范围必须尽可能小。分工和使用机器也决定着财富的大量生产即产品的生产。这是大制造业产生的原因。——

［XXXVIII］对和的考察具有极为重要的意义，因为分工和交换是人的和——作为活动和本质力量——的表现。

断言和以私有财产为基础，不外是断言是私有财产的本质，国民经济学家不能证明这个论断而我们则愿意替他证明。是私有财产的形式，这一情况恰恰包含着双重证明：一方面生命为了本身的实现曾经需要；另一方面人的生命现在需要消灭私有财产。

和是这样的两个，国民经济学家在考察它们时夸耀自己的科学的社会性，同时也无意中说出了他的科学所包含的矛盾，即依靠非社会的特殊利益来论证社会。

我们应当考察的各个因素：第一，——利己主义被认为是它的基础——被看做是分工的原因或分工的相互作用的因素。萨伊认为交换对于社会的本质来说不是。用分工和交换来说明财富、生产。承认分工使个人活动贫乏和丧失。交换和分工被认为是产生的巨大的原因，这种差异又由于交换而成为。斯卡尔培克把人的生产的本质力量或者说生产性的本质力量分为两部分：（1）个人的、他所固有的力量，即他的智力和从事一定劳动的特殊素质或能力；（2）社会——不是现实个人——的力量，即分工和交换。——其次：分工受的限制。——人的劳动是简单的，最主要的事情由对象的物质特性去完成。——分配给每一个人的操作应当尽可能少。——劳动的划分和资本的积聚，个人生产的无效果和财富的大量生产。——自由的私有财产对于分工的意义。

如果人的、激情等等不仅是［本来］意义上的人本学规定，而且是对本质（自然）的真正的肯定，如果感觉、激情等等仅仅因为它们的对它们是存在的而真正地得到肯定，那么不言而喻：（1）对它们的肯定方式决不是同样的，相反，不同的肯定方式构成它们的存在的、它们的生命的特殊性，对象对它们的存在方式，就是它们的特有方式；（2）如果感性的肯定是对采取独立形式的对象的直接扬弃（吃、喝、对象的加工，等等），那么这就是对对象的肯定；（3）只要人是，因而他的感觉等等也是，那么对象为别人所肯定，这同样也就是他自己的享受；（4）只有通过发达的工业，也就是以私有财产为中介，人的激情的本体论本质才既在其总体上、又在其人性中存在；因此，关于人的科学本身是人在实践上的自我实现的产物；（5）私有财产的意义——撇开私有财产的异化——就在于——既作为享受的对象，又作为活动的对象——对人的。——

，因为它具有购买一切东西的，因为它具有占有一切对象的特性，所以是最突出的。货币的的普遍性是货币的本质的万能；因此，它被当成万能之物…… 货币是需要和对象之间、人的生活和生活资料之间的。但是，在我和生活之间充当中介的，也在和对我来说的他人的存在之间充当中介。对我来说人就是这个意思。

“见鬼！脚和手， 76

莎士比亚在《雅典的泰门》中说：

“金子？黄黄的、发光的、宝贵的金子？ 77 　　你惯会在乱七八糟的列国之间挑起纷争。”

并且下面又说：

“啊，你可爱的凶手， 有形的神明， 冰炭化为股棒，仇敌互相亲吻！ 砍杀， 　　留下这个世界来给兽类统治吧！”78

莎士比亚把的本质描绘得十分出色。为了理解他，我们首先从解释歌德那几行诗句开始。

依靠货币而对我存在的东西，我能为之付钱的东西，即货币能购买的东西，那——货币占有者本身。货币的力量多大，我的力量就多大。货币的特性就是我的——货币占有者的——特性和本质力量。因此，我什么和我做什么，决不是由我的个人特征决定的。我是丑的，但我能给我买到女人。可见，我并不，因为的作用，丑的吓人的力量，被货币化为乌有了。我——就我的个人特征而言——是个，可是货币使我获得二十四只脚；可见，我并不是跛子。我是一个邪恶的、不诚实的、没有良心的、没有头脑的人，可是货币是受尊敬的，因此，它的占有者也受尊敬。货币是最高的善，因此，它的占有者也是善的。此外，货币使我不用费力就能进行欺诈，因为我事先就被认定是诚实的。我是，但货币是万物的，货币占有者又怎么会没有头脑呢？再说他可以给自己买到颇有头脑的人，而能够支配颇有头脑者的人，他不是比颇有头脑者更有头脑吗？既然我有能力凭借货币得到人心所渴望的，那我不是具有人的一切能力了吗？这样，我的货币不是就把我的种种无能变成它们的对立物了吗？

如果是把我同人的生活，同社会，同自然界和人联结起来的纽带，那么货币难道不是一切纽带的纽带吗？它难道不能够把一切纽带解开和联结在一起吗？因此，它难道不也是通用的吗？它既是地地道道的**⁷⁹**，也是地地道道的：它是社会的［……］⁸⁰力。

莎士比亚特别强调了货币的两个特性：

（1）它是有形的神明，它使一切人的和自然的特性变成它们的对立物，使事物普遍混淆和颠倒，它能使冰炭化为胶漆。

（2）它是人尽可夫的娼妇，是人们和各民族的普遍牵线人。

使一切人的和自然的性质颠倒和混淆，使冰炭化为胶漆，货币的这种力包含在它的中，即包含在人的异化的、外化的和外在化的中。它是外化的。

凡是我作为人所不能做到的，也就是我个人的一切本质力量所不能做到的，我凭借都能做到。因此，货币把这些本质力量的每一种都变成它本来不是的那个东西，即变成它的。

当我渴望食物或者我因无力步行而想乘邮车的时候，货币就使我获得食物和乘上邮车，就是说，它把我的那些愿望从观念的东西，把那些愿望从它们的想象的、表象的、期望的存在改变成和转化成它们的存在，从观念转化成生活，从想象的存在转化成现实的存在。作为这样的中介，货币是。

当然，没有货币的人也有，但他的需求是纯粹观念的东西，它对我、对第三者、对［其他人］［XLIII］是不起任何作用的，是不存在的，因而对于我本人依然是。以货币为基础的有效需求和以我的需要、我的激情、我的愿望等等为基础的无效需求之间的差别，是和之间的差别，是只在我心中观念和那作为在我之外对我而存在的观念之间的差别。

如果我没有供旅行用的货币，那么我也就没有旅行的，就是说，没有现实的和可以实现的旅行的需要。如果我有进行研究的，而没有进行研究的货币，那么我也就进行研究的本领，即没有进行研究的本领。相反，如果我实际上进行研究的本领，但我有愿望和货币，那么我也就有进行研究的本领。是一种外在的、并非从作为人的人和作为社会的人类社会产生的、能够把变成而把变成的普遍和，它把变成纯抽象的观念，并因而变成和充满痛苦的幻象：另一方面，同样地把，个人的实际上无力的、只在个人想象中存在的本质力量，变成和。因此，仅仅按照这个规定，货币就已经是个性的普遍颠倒：它把个性变成它们的对立物，赋予个性以与它们的特性相矛盾的特性。

其次，对于个人和对于那些以独立自居的、社会的和其他的联系，货币也是作为这种力量出现的。它把坚贞变成背叛，把爱变成恨，把恨变成爱，把德行变成恶行，把恶行变成德行，把奴隶变成主人，把主人变成奴隶，把愚蠢变成明智，把明智变成愚蠢。

因为货币作为现存的和起作用的价值概念把一切事物都混淆了、替换了，所以它是一切事物的普遍的和，从而是颠倒的世界，是一切自然的品质和人的品质的混淆和替换。

谁能买到勇气，谁就是勇敢的，即使他是胆小鬼。因为货币所交换的不是特定的品质，不是特定的事物，不是人的本质力量，而是人的、自然的整个对象世界，所以，从货币占有者的观点看来，货币能把任何特性和任何对象同其他任何即使与它相矛盾的特性和对象相交换，货币能使冰炭化为胶漆，能迫使仇敌互相亲吻。

我们现在假定就是，而人对世界的关系是一种人的关系，那么你就只能用爱来交换爱，只能用信任来交换信任，等等。如果你想得到艺术的享受，那你就必须是一个有艺术修养的人。如果你想感化别人，那你就必须是一个实际上能鼓舞和推动别人前进的人。你对人和对自然界的一切关系，都必须是你的生活的、与你的意志的对象相符合的。如果你在恋爱，但没有引起对方的爱，也就是说，如果你的爱作为爱没有使对方产生相应的爱，如果你作为恋爱者通过你的没有使你成为，那么 你的爱就是无力的，就是不幸。

卡·马克思写于1844年4—8月

04.htmindex.htm06.htm