37． 马克思致恩格斯
亲爱的弗雷德里克：
……美国国民经济学家出版了一本新著：《国内外的奴隶制》。这里所说的“奴隶制”，是指各种形式的奴役、雇佣奴隶制等等。他给我寄了一本他的著作，他一再引用我的话（《论坛报》上的），时而把我称做“新近的英国作家”，时而又把我称做“《纽约论坛报》的通讯员”。〔106〕我曾对你说过，此人在他过去出版的全部著作中，都是论述资产阶级社会的经济基础的“和谐”，并把一切祸患归因于国家的多余的干涉。国家是他最憎恶的东西。现在他却唱另一种调子了。一切祸患都要归咎于大工业的集中化的影响。而这种集中化的影响又要归咎于英国，因为它使自己成为世界工厂，并使其他一切国家倒退到野蛮的、脱离工场手工业的农业中去。而要为英国的罪过负责的又是李嘉图—马尔萨斯的理论，特别是李嘉图的地租理论。无论是李嘉图的理论还是工业的集中化，其必然结果都将是共产主义。为了避免这一切，为了以地方化和散布在全国各地的工厂与农业的联盟来同集中化相对抗，我们这位极端自由贸易派终于建议实行。为了避免他认为应当由英国负责的资产阶级工业的影响，他这个真正的美国佬找到了一条出路，这就是在美国本土人为地加速这种发展。此外，由于他反对英国，因此他称颂瑞士、德国和中国等国的小资产阶级制度。而正是这个家伙，曾经由于法国和中国相似而不断地嘲笑法国。这本书里唯一真正有意恩的地方，是把过去英国在牙买加等地的黑奴制同美国的黑奴制加以对比。他指出，牙买加等地的大部分黑人常常是新输入的野蛮人，因为在英国人的虐待下，黑人不仅不能维持他们原有的人口，而且每年新输入的黑人中总有三分之二死亡，而美国现在的一代黑人则是当地出生的，他们多多少少已经美国化了，会说英语，等等，因此。
《论坛报》当然竭力替凯里的这本书吹嘘。它们二者确实有共同点，它们在西斯蒙第的博爱主义社会主义的反工业化的形式下，替美国主张实行保护关税的资产阶级即工业资产阶级说话。《论坛报》虽然大谈各种“主义”和社会主义的空话，却能够成为美国的“一流报纸”，其秘密也就在于此。
你那篇关于瑞士的文章1当然直接打击了《论坛报》的“社论”（反对集中化等等）和凯里。我在第一篇论印度的文章2中继续了这场隐蔽的战争，在这篇文章中把英国消灭当地工业当做行为来描述。这会使他们很不高兴。然而，不列颠人在印度的全部统治
是肮脏的，直到今天还是如此。
亚洲这一地区的停滞性质（尽管有政治表面上的各种无效果的运动），完全可以用下面两种相互促进的情况来解释：（1）公共工程是中央政府的事情。（2）除了这个政府之外，整个国家（几个较大的城市不算在内）分为许多，它们有完全独立的组织，自成一个小天地。在一份议会报告中，对这种村社是这样描写的：
“从地理上看，一个村社就是一片占有几百到几千英亩耕地和荒地的地方，从政治上看，它很像一个地方自治体或市镇自治区。每一个村社都是，而且实际上看来过去一直是一个单独的村社或共和国。官吏：（1）〔107〕
帕特尔多半是世袭的。在某些这样的村社中，全村的土地是共同耕种的，但在大多数情况下是每个土地所有者耕种自己的土地。在这种村社内部存在着奴隶制和种姓制〔47〕。荒地作为公共牧场。妻子和女儿从事家庭纺织业。这些田园共和国只是怀着猜忌的心情防范邻近村社侵犯，它们在新近刚被英国人侵占的印度西北部还相当完整地存在着。我认为，很难想象亚洲的专制制度和停滞状态有比这更坚实的基础。英国人虽然已经使这个国家大大地爱尔兰化了，但是打破这种一成不变的原始形态毕竟是欧洲化的必要条件。只靠税吏是不能完成这项任务的。要破坏这些村社的自给自足的性质，必须消灭古老的工业。
在爪哇东海岸的巴厘岛，印度人的这种组织还完整地和印度人的宗教一起保存了下来，它的痕迹和印度人的影响一样，在整个爪哇随处可见。至于，这在研究印度的英国著作家中是一个引起激烈。在克里什纳以南的同外界隔绝的山区，似乎确实存在土地私有制。至于在爪哇，如前驻爪哇总督斯坦福·拉弗尔斯爵士在他的《爪哇史》中指出的，在这个“可以获得相当可观的地租的”国家中，全部土地的绝对所有者是君主。无论如何，伊斯兰教徒似乎首先从原则上确定了在整个亚洲“不存在土地私有制”。
关于上面提到的村社，我还要指出，它们在摩奴法典〔108〕中就已经出现，在这部法典中它们的整个组织是这样的：一个高级税吏管辖10个村社，以后是100个，再后是1000个。请赶快给我来信。
你的 卡·马·