📚 马克思主义文库

参考书目

第一章 世界的主宰

作者：参考书目

参考书目
第一章 世界的主宰 · #1 #2 #3 壹、全球化的论辩 　　任何政治家都无法让造船工作起死回生，也不可能让你们的工会再度强大。没有一个政治家能够恢复昔日的光景。这是因为现今我们活在一个崭新的世界，也就是，一个在经济上没有国界的世界。人们可以在纽约按下按钮，一瞬间就把十亿元转移到东京。我们现在面对的是一个全球市场1 2 3 　　全球化为我们带来了经济成长与物质富裕。然而，全球化的影响也同样让人心生畏惧。孩童在学校的运动场就能买到毒品、且在性方面的成长速度，委实让我个人感到震惊；为人父母者为了养家糊口辛勤地做着单调的工作，经常是夫妻两人都得工作，还要照顾年长亲人；在这个世界，有些人结婚三次都以离婚收场；这个世上，几千哩外的会议室可以决定工作的有无；家庭的连带、在地性、乡村都持续遭受压力与威胁4 5 6 78 9 10 11 12 13 二、政治的限制 1415 16 　　一九一四年外贸与对外投资的规模大于今日，这个事实其实无法证明，生产组织没有任何改变。同样几万亿英镑的投资总额，可能是投资在一百个相互竞争的工厂里，也可能是投资在一组工厂里，其中每个工厂各自负责完成同一生产过程中的不同部分17 18 1920 　　桌子的一端是已经当选总统但尚未就任的柯林顿，其面容因怒气及怀疑而胀红。他回应道：「你是要告诉我，我们的计划成功与否以及我能否连任都得取决于联准会，还有那群他妈的债券交易者？」。 21 22 23 　　有一天在总统办公室的中廊，我又再度挞伐这种绕圈子的方式，莫理斯对我这样解释：「风往右边吹时，柯林顿就转向右边。风往左边吹时，他就转往左边。现在风向是往右边吹，所以那就是他的方向。但是他也总是知道他的终极目标」。 24 25 26 27 　　这已经不是第一次了，我认为我们目前遭遇到一种处境：国际投机份子（而不是英国中央银行总裁）告诉这个获得选民托付的新上任英国政府，其赖以胜选的政策都无法实行；英国政府被迫采纳它本身根本反对的保守党政策。事实上，央行总裁也确认实情正是如此。 28 29 三、「新经济」的迷思 3031 32 33 3435 36 37 38 　　有史以来，资本主义的生产模式首次形塑了整个地球的社会关系。但这种资本主义与之前的资本主义是完全不同的。它具有两种基本特征：它是全球性的，而且它在很大程度上是围绕着一个金融流动的网络而构造成。资本作为一个单元，在全球各地即时运作，而资本的变卖、投资与积累主要都是在通货的范围之中，也就是金融资本39 　　发展模式是一种技术性的安排，透过这样的安排，劳动可以将物质创造为产品，最终决定了剩余的水平与质量。生产过程中促进生产力所必需的要素，定义了发展模式40 41 42 4344 454647 48 49 50 51 5253 54 55 5657 58 59 60 61 62 注译： 0b.htmindex.htm02.htm
· #1 #2 #3

  1. 无名氏（J. Klein）,Primary Colors （London, 1996）, pp. 161-2. ↩︎

  2. D. Held, A. G. McGrew, D. Goldblatt and J. Perration, Global Transformations （Cambridge, 1992）, p. 2. ↩︎

  3. Financial Times, 22 and 23 May 1995. ↩︎

  4. T. Blair, ‘Values and the Power of Community’, 对全球伦理基金会发表的演说，Tübingen University, 30 June 2000, www.number-10.gov.uk, p. 3. ↩︎

  5. A. Giddens, Runaway World (London, 1999) , pp. 12, 13. ↩︎

  6. Ibid., pp. 8-9. ↩︎

  7. 例如参见　A. Callinicos, Against Postmodernism （Cambridge, 1989）， pp. 132-144; W. Hutton, ‘Myth That Sets the World to Right’, Guardian, 12 June 1995; ‘The Myth of the Powerless State’, The Economist, 7 October 1995; M. Mann, ‘As the Twentieth Century Ages’, New Left Review, I（214,）, 1995; M. Wolf, ‘The Global Economy Myth’, Financial Times, 13 February 1996; P. Hirst and G. Thompson, Globalization in Question （Cambridge, 1996）; C. Harman, ‘Globalization: A Critique of a New Orthodoxy’, International Socialism, 2（73）, 1996; L. Weiss, The Myth of the Powerless State （Cambridge, 1998）; K. N. Waltz, ‘Globalization and American Power’, The National Interest, 59,2000. ↩︎

  8. N. Harris, The End of the Third World（London, 1986）; F. Jameson, Postmodernism, or the Cultural Logic of Late Capitalism（London, 1991）; P. Anderson, The Origins of Postmodernity（London, 1998）. ↩︎

  9. Held et al., Global Transformations, p. 2. ↩︎

  10. Ibid., p. 16. ↩︎

  11. Ibid., p. 414. ↩︎

  12. 参见盖伯瑞斯（J. K. Galbraith）的经典研究：The Great Crash 1929（London, 1979）. ↩︎

  13. Held et al., Global Transformations, p. 7. ↩︎

  14. 沃尔夫（Martin Wolf）有一段相似的论证，同样依赖麦迪逊（Angus Maddison）所提供的資料，参见‘The Need to Look to the Long Term’, Financial Times, 16 November 1987. ↩︎

  15. Hirst and Thompson, Globalization in Question, esp. chs2-4. ↩︎

  16. Held et al., Global Transformations, pp. 219, 260; 详细请参考ibid., chs. 3-5. ↩︎

  17. Harman, ‘Globalization’, p. 9. ↩︎

  18. Ibid., pp. 9-14. ↩︎

  19. M. Castells, The Rise of the Network Society (The Information Age, Vol.1, 2nd edn, Oxford, 2000), pp. 135, 137, 147.魏丝（Linda Weiss）使用几个主要经济体的比较研究，用以突显当代国家的角色是经济行动者：参见The Myth of the Powerless State.然而，她这种国家与资本之间「治理的相互依赖」（governed interdependence）的概念，其定位模棱两可，因而说服力有所不足：这个概念似乎是一种分析的模型，却又同时是政策提纲。 ↩︎

  20. K. Polanyi, The Great Transformation (Boston, 1957). ↩︎

  21. B. Woodward, The Agenda（New York, 1994）, p. 84. ↩︎

  22. Ibid., p. 165. ↩︎

  23. C. Hitchens, No One Left To Lie To（London, 1999）, p. 81. ↩︎

  24. R. R. Reich, Locked in the Cabinet （New York, 1998）, p. 341. ↩︎

  25. R. Pollin, ‘Anatomy of Clintonomics’, New Left Review, II（3）, 2000, pp. 17-8. ↩︎

  26. Castells, Rise of the Network Society, p. 140. 葛文（Peter Gowan）认为这些政策与其它政策都属于美国一贯策略的某些面向，该策略的目标是维护美国在全球的经济领导地位：参见The Global Gamble （London, 1999）, ch.5. ↩︎

  27. 希钧斯反对这种诠释，他认为「柯林顿不情愿地认识到权力的限制，尔后所有这一切（亦即，实行共和党的政策）都是柯林顿所为的这种看法并不公平」，Mother Jones, September/October 2000, 然而，伍渥德所描述的那些沮丧发怒的场景，看起来的确如是。 ↩︎

  28. H. Wilson, The Labour Government: a Personal Record（Harmondsworth, 1974）, p. 65.另请参见皮姆洛特（Ben Pimlott）的陈述：Harold Wilson （London, 1993）, ch.16. ↩︎

  29. Financial Times, 13 March 1999. 拉方田对其离职的自述，参见The Heart Beats on the Left（Cambridge, 2000）, esp. ch.16. ↩︎

  30. Blair, ‘Values and the Power of Community’, p. 2. ↩︎

  31. 事实上，李德彼特试图与第三条路方案保持距离：参见Living on Thin Air （London, 2000）, p. 17.然而，其论证核心在于，他认为现在我们有办法调和资本主义与社会正义，这一点是第三条路思维之核心。 ↩︎

  32. Ibid., pp. 228, 167, 18. ↩︎

  33. bid., p. 41. ↩︎

  34. Castells, Rise of the Network Society, p. 69. ↩︎

  35. Leadbeater, Living on Thin Air, p. 114. 蒙拜特（George Monbiot）叙述了一个这种过程的惊人例子──企业对英国科学研究的渗透：参见Captive State（London, 2000）, ch. 9. ↩︎

  36. Leadbeater, Living on Thin Air, pp. 167, 230, 235, 241. ↩︎

  37. Ibid., pp. ix, 61. ↩︎

  38. Ibid., pp. 220, 1. ↩︎

  39. Castells, Rise of the Network Society, p. 502. ↩︎

  40. Ibid., pp. 14, 16. 历史唯物论（historical materialism）之基本概念的讨论，特别推荐G. A. Cohen, Karl Marx’s Theory of History（Oxford, 1978）, 以及A. Calinicos, Making History（Cambridge, 1987）, ch. 2. ↩︎

  41. Castells, Rise of the Network Society, p. 17. ↩︎

  42. Ibid., p. 19. ↩︎

  43. R. Brenner, ‘The Social Basis of Economic Development’, in J. Roemer, ed., Analytical Marxism（Cambridge, 1986）. ↩︎

  44. 这个论证过于偏狭，因为忽略了这样的事实：技术创新的驱力常常来自于军事竞争，而非经济竞争。这指出了布伦纳历史理论中更为一般的缺点，这点我也已经在其它地方有所讨论：参见Theories and Narratives（Cambridge, 1995）, pp. 128-40. 但是这些讨论并没有推翻我对柯司特的上述批评。 ↩︎

  45. Castells, Rise of the Network Society, p. 94. 要补充的是，这个说法太过了：谋求更高的生产力以及进步的竞争力，有可能 ↩︎

  46. Ibid., p. 25. ↩︎

  47. 参见Callinicos, Against Postmodernism, pp. 121-7. ↩︎

  48. Castells, Rise of the Network Society, p. 60. ↩︎

  49. Ibid., pp. 180, 187. ↩︎

  50. Ibid., pp. 208, 210. ↩︎

  51. Ibid., p. 209. ↩︎

  52. Financial Times, 4 October 2000. ↩︎

  53. Castells, Rise of the Network Society, pp. 369-70. ↩︎

  54. R. Tomkins, ‘Dotcoms Devoured’, Financial Times, 23 October 2000. ↩︎

  55. Castells, Rise of the Network Society, pp. 29, 151. ↩︎

  56. 摘自R. J. Gordon, ‘Has the “New Economy” Rendered the Productivity Slowdown Obsolete?’, 14 June 1999, www.econ.northwestern.edu, p.2. ↩︎

  57. Castells, Rise of the Network Society, p. 92；大致参见ibid., pp. 80-94.贝克（Gerald Baker）在一九九九年十二月十三日到二十日的金融时报上写了一系列的文章，讨论关于「新经济」的争议，值得参考。 ↩︎

  58. Gordon, ‘Has the “New Economy” Rendered the Productivity Slowdown Obsolete?’，散见各处。 ↩︎

  59. Ibid., ‘Does the New Economy Measure Up to the Great Inventions of the Past?’, 1 May 2000, www.econ.northwestern.edu. ↩︎

  60. R. Brenner, ‘Uneven Development and the Long Downturn’, New Left Review, I（229）, 1998. 马克思主义经济学家与哲学家对于布伦纳这篇文章极为广泛的批判讨论〔特别参见Historical Materialism, 4 and 5,（1999）〕,并未针对他的获利危机之基本论题提出质疑。 ↩︎

  61. 马丁与高德理的分析，阐述于两篇他们共同发表的菲利普与德鲁研究报告：‘America and the World Economy’ （December 1998）以及‘America’s New Era’（October 1999）、马丁的演讲‘America’s New Era Revisited’（13 April 2000），还有高德理的文章‘What If They Start Saving Again?’, London Review of Books, 6 July 2000. ↩︎

  62. S. Brittan, ‘Nonsense on Stilts’, Finanical Times, 13 May 1999. ↩︎