列宁派与孟派的联合会议

作者：参考书目

参考书目

3月31日/下午两点

参与本次会议的孟派代表：亨丘克（Хинчук）、罗赞诺夫（Розанов）、艾尔里赫（Эрлих）、里拜尔（Либер）、叶尔曼茨基（Ерманский）、柯泊林茨基（Копелинский）、索科洛夫（Соколов Н. Д）。

增补亨丘克同志为主席团成员。他也是本日联席会议的主持者。

纳根：本次会议为党内官方会议，议题是（各派）共同讨论对战争的立场。

亨丘克：谁发起倡议不重要，重要的是对战争抱何态度。现有三份（战争）决议草案，分别来自工代会执委会、列宁派和孟派。

加米涅夫：两派的非官方碰头会议中，我们取得了对革命的共识。但列宁派被选举参加本次会议，而孟派并非如此#f26

艾尔里赫：不仅讨论战争决议的内容，还要战术性地解决下列问题：（我党各派）如何看待执委会的（和平）呼吁书的内容。假如我们无法接受它，我们应公开自身观点；假如我们能接受，也应公开说明并避免使问题尖锐化。

亨丘克：你指的是（呼吁书的）最终定稿，还是允许修改的讨论稿？

艾尔里赫：执委会同意修改么？

（列宁派）谢弗鲁克发言

党内两派至今为止的全部会议澄清了一点：各派都存在两种对立观点。一种是反护国论，如今一般称呼它为国际主义观点；另一种观点是革命护国论。以上观点既然在党内会议有所表露，也必然在工代会大会浮出来。我认为，（孟派领袖）策烈铁里同志提出社民党人是否支持（工代会）执委会的有关立场时，他们的前提是党内多数基本赞同执委会立场#f27 #f28

（列宁派）加米涅夫发言

（于本次会议上）提出护国论与反护国论的问题，意味着重复已有争论。我们（列宁派）的结论：不能投票支持执委会的（战争）草案。那不是一个社会主义（观点的）草案；执委会草案站在（英法资本政治代理）Henderson和托姆之流的立场。不能投票支持一个只字不提和平与撕毁皇权遗留秘约的草案。应以新草案对抗执委会立场。我们的任务，是围绕社会主义者内部的国际主义草案达成团结（宣读草案）。

（孟派）罗赞诺夫发言

我参加本次非官方会议#f29 #f30

至于草案的内容#f31

对最后一点#f32 #f33

对我们来说，你们护国派之所以宝贵，因为你们是工人群众的代表，你们也必定会向统一的社会主义党靠拢。为了这一未来，我号召大家在本决议（草案）的基础上达成团结#f34

第二种意见#f35

（孟派）里拜尔发言

罗赞诺夫同志认为，我党今后的建设前景取决于如何看待护国论。大错特错。据我们所知，列宁派内部也有类似的思想斗争。所以，应消除以往孟派、列宁派的划分，只谈我们（社民党人）对战争的态度。罗赞诺夫同志公正指出，党内团结（的落实）特别迫切之时，新分裂威胁着我们。但他忘了更大的危险：目前阶段，无产阶级可能被（革命）民主的其它部分孤立，而社民党在无产阶级中受到孤立。我号召大家别忘了面临的巨大任务，不要用（谋求）我党的主导地位取代这一任务。

回避我党如何看待护国主张的任何企图，注定失败，因为资产阶级正进行明确的（政治）鼓动。政治层面上，完全拒绝护国论比作出妥协举动要有利。面对正进行政治鼓动的资产阶级，我们不能毫无防范地提出自身主张。在决议草案里#f36

承认吧：决议（草案）包含的（政治）公式不是严肃答案，而是敷衍了事的官样文章。我们（护国派）和你们都无法接受它。我们尚未胜利。为了确保革命胜利，以落实无产阶级团结必要性的名义，我们应铭记一点：不能通过一个使无产者孤立于民主阵营、而社民党孤立于无产者的决议。外省代表们报告说，各地（群众）心理气氛与这里截然不同。与执委会（战争决议）的对立问题，如果不能就此达成原则性多数意见（加米涅夫插话：已达成多数了）……那就没必要商量什么了。我们面对的不是党（今后前途的问题），而是深渊，一条我们正把无产者往下推的深渊。敌视参加本次工代会大会的工人士兵（代表），挖一条与他们搞对立的政治深渊，我党能付出这等高昂代价吗？假如形势走到这一步，即部分士兵代表在会议上流露的沙文主义心理取得上风#f37 #f38

魏金斯基发言

我赞成里拜尔同志本次发言的每个字。孟派和列宁派内部各有两派，两种彼此遥远的观点。孟派和列宁派都向工代会执委会派驻了代表。工代会的全部工作，在我党旗帜下进行。如果我们公开攻击（执委会多数主张的战争）决议，等于丑化派驻执委会的我党代表。这一丑化不仅影响本次工代会大会，还会制造后遗症。执委会应比政党的行动谨慎得多才行。不能把社会主义观点强加给（工代会）大会。表达社会主义观点是党的工作，作为工代会成员，我们这些社民党和党内各派的代表有责任独立发言行动，表达自身观点。加米涅夫起草了政治声明，今后我们应照此办理#f39

（孟派）叶尔曼茨基发言

里拜尔同志表示决议草案#f40

过去站在国际主义立场的那些同志，什么因素使他们改变了对战争的态度？1/俄国革命；2/临时政府的（和平）宣言。实际上，战争的本质毫无变化。因此，尚无任何（实在的）原因（能让我们）改变对护国论的态度。俄国成为共和国是否改变了帝国主义战争的性质？要知道，法国和美国也有共和制，然而他们在推行帝国主义政策。至于临时政府的（和平）表态，暂时只有俄国自己同意放弃割地要求，英法的立场将决定今后局势的发展。我相信，（临时政府的和平姿态）不会有任何结果：米留科夫——他并没下台——为首的政府很清楚，英法已耗资无数用于战争，根本不允许（自己同意放弃割地）。停战声明的意义在于削弱德帝国主义，以及摧垮德王室的统治。假如我们抢在实际形势变化前变更立场，国外（工人阶级与社会主义者）会说什么？会说我们利用外部借口，会说我们在漂亮口号的掩护下进行帝国主义战争。某种程度上，我们滑向了官方的立场。我们只应从事卫国战争才对。

如果士兵们接触了（社民党人提出的国际主义）口号，他们会理解这些口号。要知道，德国人也可以说：我们早就要求和平，我国政府甚至提出过和平建议，你们协约国拒绝了。

（孟派）柯泊林茨基发言

需要在两个层面上展开讨论：对工代会执委会的战争决议，我们持何种原则立场；我党的战争决议内容。假如我们不支持执委会决议，就会削弱——大量工作有待完成的——执委会与工代会，并（给革命）造成巨大损害。加米涅夫的草案并非国际主义草案。「坚守岗位」是什么意思？我们必须清楚告诉士兵，西欧（工人）起义爆发前他该做什么。

辩论结束。

就以下提案，会议进行表决：

1/是否（在工代会大会上）提出一个（党内）普遍协商基础上的（战争）决议草案。2/支持执委会的决议草案，同时发表一个阐明社民党立场的声明。3/在执委会会议上，提出官方决议草案的修正案。4/就修正案一事，与执委会预先协商。5/撤消所有党内草案，完全拥护执委会的声明。

纳根：（社民党内）存在两条剧烈对立的路线，分别体现为支持执委会决议草案或以加米涅夫的草案为基本框架（提出社民党草案）。

克拉赫马尔（Крахмаль）：建议表决以下提案：1)拥护执委会的（战争）声明；2) 是否提出修正案。

克列斯京茨基：谁（有权）参加表决投票？我们列宁派会议只允许有（工代会大会）投票权的代表（在本次跨派会议上）投票。

亨丘克：孟派也一样。本次投票并不具备硬性约束力，还得召开各派别内部会议。

谢弗鲁克：既然讨论的议题是（确定）工代会大会的我党集体性发言（的立场），应该只让获选大会代表的同志投票。

会议主席：谁在（党内）派系会议有投票权，就可以投票。

投票开始。

第五项议案：29票赞成，多数票反对。

第一项议案：三轮投票后，最后一轮74票赞成，66票反对。直接反对执委会（战争）决议草案的提案得到通过（会场骚动，喧哗）。