第12章 科尔施
卢卡奇著作中提出的许多命题在卡尔·科尔施的著作中也得到了表述。科尔施是汉堡一个银行家的儿子。他曾研究过法律，1917年参加德国独立社会民主党，1920年加入德国共产党。像卢卡奇一样，他的著述深受其在1918—1923年动乱年代的经历影响，并着重于理论问题。科尔施相信，1918—1919年的革命是由于社会心理原因而失败的，并试图把马克思本人的思想应用于马克思主义，以理解马克思主义理论以往的演进。科尔施的主要著作是《马克思主义和哲学》，它出版于1923年。这本书所激起的反对，甚至比卢卡奇的著作更为强烈。他在该书的跋中写道：“就我所能确立的命题而言，感到荣幸的是，我与这位作者（卢卡奇）基本一致，他的命题在许多方面与本书所提出的问题有关，虽然这种关系是建立在哲学基础之上。”1 科尔施是德国共产党最著名的成员之一，曾在图林根政府里短时期地当过部长。在20世纪20年代中期，他是德国共产党内极左派的成员。该派反对苏联官方新经济政策的路线，反对西欧资本主义已巩固的论调。1926年，科尔施被开除出党；1933年，他不得不逃出德国，移居美国，继续从事理论著述。
在《马克思主义和哲学》中，科尔施所关注的主要问题是哲学在马克思主义世界观中的作用。科尔施专注于恢复马克思主义中的黑格尔因素，虽然他不像卢卡奇那样直率明朗地去做。他把他那本书的主要观点概括如下：
我们已经讲过，马克思和恩格斯本人总是否认科学社会主义不再是一种哲学的论调。但是，我们可以雄辩地、有根有据地、轻而易举地表明，马克思和恩格斯这两位革命辩证法家所说的哲学的对立物，与后来的庸俗马克思主义所说的哲学的对立物是风马牛不相及的。他们二人的主张远不是超越阶级差别的、无偏见的纯理论研究……如果正确理解的话，马克思和恩格斯的科学社会主义与资产阶级社会的纯科学（经济学、历史学或社会学）的区别，远远超出它与哲学的区别，而作为第三等级的革命运动在哲学中曾一度得到最高的理论表述。2
然而，资产阶级哲学史学家们却未能领悟到，德国古典唯心主义在科学社会主义中依然存在。他们同第二国际著名的马克思主义思想家都认为，马克思主义主要是经济学，因此抹杀了赋予马克思主义以生命的哲学因素。在这一方面下，科尔施比卢卡奇更猛烈地批评了恩格斯。3 科尔施的目的是，“把马克思的辩证唯物主义原理运用于马克思主义的整个历史”4 。在这样做的时候，他把马克思主义划分为三个阶段：从起源到1848年、从1848年到19世纪末以及20世纪阶段。在第一个阶段，马克思和恩格斯创造了他们的“作为一个活的整体来理解和实践的社会发展理论”5 。第二个阶段以他们的后期著作为标志，他们从思想整体中分化出了各种不同的成分——经济的、政治的、科学的等。科尔施倾向于运用马克思的早期著作，他引用《德意志意识形态》或《关于费尔巴哈的提纲》比引用《共产党宣言》或《政治经济学批判》要多得多。在他看来，后者是“以非常片面的方式表述唯物主义的原理”6 。然而，马克思和恩格斯的追随者们却是如此：
尽管全都公开宣称在理论上和方法论上忠于历史唯物主义，实际上却把社会革命理论搞得支离破碎……后来的马克思主义者越来越多地把科学社会主义看作一套纯粹的科学见解，而与阶级斗争的政治或其他的实践没有任何直接的联系……作为一个统一整体的关于社会革命的一般性理论，变成了对资产阶级经济秩序的批判、对资产阶级国家的批判、对资产阶级教育制度的批判，以及对资产阶级的宗教、艺术、科学和文化的批判。7
科尔施引证的例子是希法亭。在他看来，希法亭的经济学似乎没有任何实际的政治洞察力。但是科尔施把他的批判扩及到了整个第二国际的理论：
这个时期所谓正统马克思主义（现在仅是一种庸俗的马克思主义）的主要表现为：那些背上传统包袱的理论家们，力图使形成马克思主义最初形态的社会革命理论保持纯理论的形式。这种理论是完全抽象的，没有任何实际的效应——它只不过力图抵制新改良主义理论，在新改良主义理论中，历史运动的真实性在当时被作了非马克思主义的表述。这正是在新革命时期中，恰恰是第二国际的正统马克思主义者必然完全不能解决诸如国家和无产阶级革命之间的关系这类问题的原因。8
第三阶段是以卢森堡或列宁这样一些思想家为代表的。他们复活了原初意义上的马克思主义理论（例如在《国家与革命》中）。科尔施注意到了“在马克思主义与哲学和马克思主义与国家这两个问题之间特有的类似之处”9 。从马克思和恩格斯的观点来看，废除国家是同他们克服和取代哲学的意愿相对应的。相反，保持国家和哲学二者作为独立的领域而继续存在则是第二国际理论家们所特有的。
总的来说，科尔施同卢卡奇一样断言，马克思和恩格斯在成为唯物论者之前就已是辩证论者了；无产阶级在意识形态领域内肩负着有待完成的重大使命。对辩证法和整体性的强调再次确认了思想意识的重要性，并且产生了支持工人委员会的相应的政治行动。
科尔施的主要著作《马克思主义和哲学》已有英文版。由凯尔纳（Kellner）所编的科尔施论文集提供了更为广泛的视角。
见哈利迪（Halliday）为《马克思主义和哲学》的英译本写的导言。另外，更好一点的材料是凯尔纳为他编的论文集所写的导言。有关全面的评论，参见古德（Goode）写的学术传记。
D. Kellner（ed. ），（Austin，Texas，1977）.
Karl Korsch，（London，1938）.
——，ed. F. Halliday（London，1970）.
——（London，1971）.
P. Goode，（London，1979）.
Hedda Korsch，‘Memories of Karl Korsch’，，76（1972）.
Paul Mattick，‘The Marxism of Karl Korsch’，，53（1964）.
，vol. 26（1975）. （Devoted to articles on Korsch. ）