第二章 恩格斯和价值理论“有奖征文竞赛”2 #1 #2 #3 #4 #5 1.引言 按照李嘉图的价值规律，假定其他一切条件相同，两个资本使用等量的、有同样报酬的活劳动，在相同的时间内会生产价值相等的产品，也会生产相等的剩余价值或利润。但是，如果这两个资本所使用的活劳动的量不相等，那末，它们就不能生产相等的剩余价值，或如李嘉图学派所说的利润。但是情况恰恰相反。实际上，等额的资本，不论它们使用多少活劳动，总会在相同时间内生产平均的相等的利润。因此，这就和价值规律发生了矛盾。李嘉图已经发现了这个矛盾，但是他的学派同样没有能够解决这个矛盾。洛贝尔图斯也不能不看到这个矛盾，但是他不去解决它，却把它作为他的乌托邦的出发点之一（《认识》第131页）。马克思在《批判》手稿中，已经解决了这个矛盾；按照《资本论》的计划，这个问题要在第三册来解决。第三册的出版，还要过几个月。因此，那些想在洛贝尔图斯那里发现马克思的秘密源泉和把洛贝尔图斯看作马克思的一个卓越先驱者的经济学家们，在这里有机会可以表明，洛贝尔图斯的经济学到底能够提供什么。如果他们能够证明，相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律，而且反而要以价值规律为基础来形成，那末，我们就愿意同他们继续谈下去。不过他们最好是快一点。这个第二册的卓越的研究，以及这种研究在至今几乎还没有人进入的领域内所取得的崭新成果，仅仅是第三册的内容的引言，而第三册，将阐明马克思对资本主义基础上的社会再生产过程的研究的最终结论。等到这个第三册出版的时候，洛贝尔图斯这个经济学家，就用不着再提了。 为了应对洛贝尔图斯的挑战，恩格斯发起了著名的价值理论 “有奖征文竞赛”。恩格斯承诺，他在《资本论》第三卷序言中，肯定将对这个问题的有关争论作出总结。然而，第三卷的出版，被推迟了将近十年，而不是最初预想的几个月（参见以上第一章第2节）。因此，一直持续到1894年的竞赛，吸引了来自不同流派的参赛者。虽然罗纳德·米克在1978年去世前不久对他们进行了分析8，但是最初的参赛作品很少被详细研究过。 2.竞赛的性质 商品的市场价格随着供求关系的变动而低于或高于它的交换价值。因此，商品的交换价值是由供求关系决定的，而不是由它们所包含的劳动时间决定的。实际上，在这种奇怪的结论中不过提出了这样一个问题，一种与交换价值不同的市场价格是如何在交换价值的基础上发展起来的，或者更正确地说，交换价值规律如何只是在自己的对立物中实现。这个问题将在竞争理论中解决。 这一规律同一切以表面现象为根据的经验显然是矛盾的。每个人都知道，就所使用的总资本两个部分各占的百分比来说，纺纱厂主使用的不变资本较多，可变资本较少，面包房老板使用的可变资本较多，不变资本较少，但前者获得的 利润或剩余价值并不因此就比后者少。要解决这个表面上的矛盾，还需要许多中项，就像从初等代数的角度来看，要了解0/0可以代表一个真实的量需要很多中项一样。尽管古典经济学从来没有表述过这一规律，但是它却本能地坚持这一规律，因为这个规律是价值规律本身的必然结果。古典经济学企图用强制的抽象法把这个规律从现象的矛盾中拯救出来。以后我们会看到，李嘉图学派是怎样被这块拦路石绊倒的。“确实什么也没有学到”的庸俗经济学，在这里也像在其他各处一样，抓住了现象的外表来反对现象的规律。它与斯宾诺莎相反，认为“无知就是充足的论据”。 在一个脚注中，马克思提醒读者“详见第四册”（即《剩余价值理论》）。 但是这不是我们的作者用来解决问题的途径。您的公式的前提似乎是每个企业主都得到从生产过程中攫取的全部剩余价值。但是，在这种前提下，商业资本和银行资本就不能存在，因为它们不会产生任何利润。可见，企业主的利润不可能是他们从自己工人身上榨取的全部剩余价值。 另一方面，您的公式可能对于在一般利润率和平均利润率的条件下大概地计算各个不同工业部门中各种资本的构成是有用的。我说可能，是因为我现在手头没有材料能够让我检验您所推断的理论公式。 3.第一回合：莱克西斯、施米特和斯蒂贝林 ∑m／∑(c+v) ∑m是总剩余价值，∑(c+v)代表使用的不变资本和可变资本的总和。然后，施米特说明，个别资本家获得的利润，是由一般利润率和他使用的资本总量的乘积决定的。可以被写为： ［ ∑m／∑(c+v)］×(c+v) 这确定了剩余产品的交换价值，从而也确定了它的价格，即用货币形式表示的交换价值。不变资本和可变资本的价格是以不同的方式确定下来的，尽管施米特认为它们各自的价格等于物化在它们中的劳动。 ∑m／∑（c＋v） 总是保持不变的”。 4.第二回合：沃尔弗、洛里亚、弗里曼和莱尔 已经解决了，根据马克思自己的理论，甚至是用马克思自己的话：不变资本的增加预先假定了劳动生产率的增加。剩余价值的增长和总资本中不变资本份额的扩大之间存在的直接联系出现了，因为生产率的提高引起了（通过使工人的生活资料变得更加便宜）剩余价值的增加。 沃尔弗的数字例子见表2.1中。在表中，资本II的资本有机构成较高，劳动生产率较高，剩余价值更多，剥削率也较高，并和资本I有着相同的利润率，对它们来说，相反的情况也一样。商品的价值仍然取决于物化在它们中的劳动数量。沃尔弗认为“价值规律并没有被破坏”，在马克思那里不存在自相矛盾的地方。“恰恰相反，它（解决方法）提供了一个新的证据，证明马克思对于资本主义经济的批判体系，是深刻且富有远见的”沃尔弗的结论声称整个问题是个伪命题，这一混乱部分地是由恩格斯造成的，恩格斯试图使先前解决这一问题的尝试都无效，并（沃尔弗隐晦地暗示）推迟了《资本论》第三卷的出版。无论如何，和斯蒂贝林一样，沃尔弗是回避而不是解决这个问题。 表2.1 沃尔弗的数字例子  〔注：资本II的剥削率应为30。中文版有误。——中文马克思主义文库〕 来源：沃尔弗，‘Das Ratsel der Durchschnittsprofitrate bei Marx’, Jahrbucher fur Nationalokonomie und Statistik,57,1891,第358页。 表2.2 洛里亚的数字例子  来源：Loria, Review of Schmidt, Die Durchschnittsprofitrate, in Conrads Jahrbucher, 20,1980,第274页。 如果利润是剩余价值的表现形式，怎么能够认为在剩余价值量取决于工人数量的同时，利润量似乎是独立于工人的数量的呢？仅仅因为，投资在生产资料上的资本和投资在工资上的资本之间的比率（或者像马克思说的那样，不变和可变资本之间的比率c:v）最大的产业部门，其商品以高于它们价值的价格出售，这意味着，不变资本和可变资本的比率最小的产业部门，其商品以低于它们价值的价格出售，c:v的大小代表着明确的平均水平时，商品才按照它们的实际价值出售。 这同价值规律并不矛盾，因为总价格仍然等于总价值。个别商品的价格与价值之间的差异只是竞争引起的波动造成的。“但是在严密的科学中，人们从来不把可精确计算的波动理解为对规律的否定”。 1, k2…和v1, v2…分别表示产业1,2…中使用的不变和可变资本的价值，用m1, m2…表示剩余价值。对整个经济而言，相应的加总分别为K, V和M,他采用了和马克思相同的立场，用M（K＋V）＝r表示平均利润率。“各单位商品的交换价值”用t1, t2,…表示（这事实上等同于博特凯维兹的价格—价值比率，即生产价格和劳动价值的比率）。  1, t2, t3….和r）的模型，在这个模型中，约束条件和内生变量的数目是相同的。这和博特凯维兹的方法之间存在着惊人的相似。事实上，莱尔唯一直接的推论是  5.恩格斯的裁决 [01.htm](第一章 恩格斯和马克思的遗产 1883- 1895.md)index.htm[03.htm](第三章 价值理论的第一次争论 1895-1914年.md) |
| #1 #2 #3 #4 #5 |