第十四章修正主义的复兴

作者：参考书目

参考书目

第三篇　社会民主主义和共产主义：1917～1929 第十四章修正主义的复兴 #1 #2 #3 #4 #5 1.引言 2.“有组织的资本主义”和新修正主义　　金融资本的社会化职能，使战胜资本主义变得非常容易。一旦金融资本把最重要的生产部门置于自己的控制之下，为了获得对最重要的生产部门的直接支配权，只要社会通过执行机关——被无产阶级夺取的国家——占有金融资本就足够了。由于所有其它的生产部门都依赖于这些最重要的生产部门，所以，即便没有任何进一步的社会化，对大产业的控制就已经提供了最有效的社会控制形式…… 　　然而，在当时，希法亭对帝国主义的精辟论述和其主要结论中富有战斗性的语调令人振奋，使得人们无法认识这些段落中包含的潜在的修正主义的涵义（参见以上第五章）。　　取代社会主义胜利可能出现一个有组织的社会，但它不是民主地组织起来的，而是按统治与被统治关系组织起来的，顶层是资本主义垄断和国家的联合起来的权力，下面则是按等级划分的劳动群众作为生产的雇员在工作。不是社会主义战胜资本主义社会，我们拥有的将是一个比过去更好地满足群众的直接物质需要的，有组织的资本主义。　　希法亭推断，对战争的体验只会加强这些趋势。那些后来被视为“战争社会主义”的东西，仅仅是战前的有组织的资本主义的强化形式。　　国家权力通过用保护强者代替传统的“保护弱者”来为资本服务……国家权力和经济开始融合；国家统治的领域和国有经济的领域是一致的，国有经济被看作是国家权力的一种手段，而国家权力则被看作是强化国有经济的一种手段，尽管它们公开宣称是相互分离的。　　这一过程在第四阶段即最后一个阶段达到顶点，即“国家经济时代”，在这个时代，私营部门“由国家来决定，并完全成为国家控制的组织”。从而 “马克思曾经经历并加以描述的资本主义社会已不复存在……将这一过程的起点和终点放在一起看，人们可能会说自由放任的资本主义已经转变为国家资本主义，或正处在向国家资本主义转变过程中。” 3.弗里茨·斯滕伯格论帝国主义　　斯滕伯格1895年出生于布雷斯劳的一个犹太人家庭，在法兰克福求学。在成为一个独立作家和记者之前，他在法兰克福师从弗兰茨·奥本海默。20世纪30年代，他是德国社会主义工人党（SAPD）成员，该党是从SPD中分裂出来的左翼派别。在流亡瑞士和法国之后，在法国和托洛茨基进行了一系列的讨论（把第四国际的组建视为一种乌托邦式的冒险），斯滕伯格1939年移居美国并成为美国公民。战后返回欧洲，提倡介于资本主义和苏维埃共产主义之间的“第三条道路”，1963年逝世于慕尼黑。　　像卢森堡一样，斯滕伯格的批判集中在马克思本人经常做出的一个简化假设上，该假设认为，纯粹的资本主义经济是一个没有农民、工匠和其他小商品生产者的经济。斯滕伯格坚持认为，这个假设是一个最重要的错误，因为非资本主义生产自资本主义历史开始之初就扮演了重要的角色。罗莎·卢森堡已经正确地强调了马克思的推理中存在的这一缺陷，但她的批评还不够深入。马克思所有的著作都遵循了这一假设：工资理论、危机理论和革命理论，以及对再生产的分析。简言之，纯粹资本主义的假设消除了这个体系的真实本质。 4.对斯滕伯格的评论　　世界战争源自军事集团的罪行和轻率行为，源自哈布斯堡的王朝利益和罗曼诺夫王朝的政治威望这一事实——所有这一切都很难与通常的研究经济利益而不是社会经济状态的唯物史观的基本形式相调和。在与封建主义结盟时，资本主义可以好战，可以寻求战争并通过战争提高其利润率。但是它同样也可以是爱好和平的。　　它可以通过国际卡特尔，通过国家对出口信贷担保的保护，获得比通过军事庇护能够得到的更多的利润。总之，帝国主义既无法提供治愈经济危机的良药，也并不意味着资本主义体系会衰落到一种不可避免的野蛮状态。更为重要的是，帝国主义的对抗是个十分便利的骗人把戏，其背后隐藏的是统治阶级向工人隐瞒国内阶级斗争的现实的意图。 5.一个评价 [13.htm](第十三章帝国主义和战争布哈林和列宁论垄断资本主义,1914~~1917.md)index.htm[15.htm](第十五章向社会主义过渡 1917~~1929年的共产主义经济学.md)
#1 #2 #3 #4 #5

第三篇　社会民主主义和共产主义：1917～1929 第十四章修正主义的复兴 #1 #2 #3 #4 #5 1.引言 2.“有组织的资本主义”和新修正主义　　金融资本的社会化职能，使战胜资本主义变得非常容易。一旦金融资本把最重要的生产部门置于自己的控制之下，为了获得对最重要的生产部门的直接支配权，只要社会通过执行机关——被无产阶级夺取的国家——占有金融资本就足够了。由于所有其它的生产部门都依赖于这些最重要的生产部门，所以，即便没有任何进一步的社会化，对大产业的控制就已经提供了最有效的社会控制形式…… 　　然而，在当时，希法亭对帝国主义的精辟论述和其主要结论中富有战斗性的语调令人振奋，使得人们无法认识这些段落中包含的潜在的修正主义的涵义（参见以上第五章）。　　取代社会主义胜利可能出现一个有组织的社会，但它不是民主地组织起来的，而是按统治与被统治关系组织起来的，顶层是资本主义垄断和国家的联合起来的权力，下面则是按等级划分的劳动群众作为生产的雇员在工作。不是社会主义战胜资本主义社会，我们拥有的将是一个比过去更好地满足群众的直接物质需要的，有组织的资本主义。　　希法亭推断，对战争的体验只会加强这些趋势。那些后来被视为“战争社会主义”的东西，仅仅是战前的有组织的资本主义的强化形式。　　国家权力通过用保护强者代替传统的“保护弱者”来为资本服务……国家权力和经济开始融合；国家统治的领域和国有经济的领域是一致的，国有经济被看作是国家权力的一种手段，而国家权力则被看作是强化国有经济的一种手段，尽管它们公开宣称是相互分离的。　　这一过程在第四阶段即最后一个阶段达到顶点，即“国家经济时代”，在这个时代，私营部门“由国家来决定，并完全成为国家控制的组织”。从而 “马克思曾经经历并加以描述的资本主义社会已不复存在……将这一过程的起点和终点放在一起看，人们可能会说自由放任的资本主义已经转变为国家资本主义，或正处在向国家资本主义转变过程中。” 3.弗里茨·斯滕伯格论帝国主义　　斯滕伯格1895年出生于布雷斯劳的一个犹太人家庭，在法兰克福求学。在成为一个独立作家和记者之前，他在法兰克福师从弗兰茨·奥本海默。20世纪30年代，他是德国社会主义工人党（SAPD）成员，该党是从SPD中分裂出来的左翼派别。在流亡瑞士和法国之后，在法国和托洛茨基进行了一系列的讨论（把第四国际的组建视为一种乌托邦式的冒险），斯滕伯格1939年移居美国并成为美国公民。战后返回欧洲，提倡介于资本主义和苏维埃共产主义之间的“第三条道路”，1963年逝世于慕尼黑。　　像卢森堡一样，斯滕伯格的批判集中在马克思本人经常做出的一个简化假设上，该假设认为，纯粹的资本主义经济是一个没有农民、工匠和其他小商品生产者的经济。斯滕伯格坚持认为，这个假设是一个最重要的错误，因为非资本主义生产自资本主义历史开始之初就扮演了重要的角色。罗莎·卢森堡已经正确地强调了马克思的推理中存在的这一缺陷，但她的批评还不够深入。马克思所有的著作都遵循了这一假设：工资理论、危机理论和革命理论，以及对再生产的分析。简言之，纯粹资本主义的假设消除了这个体系的真实本质。 4.对斯滕伯格的评论　　世界战争源自军事集团的罪行和轻率行为，源自哈布斯堡的王朝利益和罗曼诺夫王朝的政治威望这一事实——所有这一切都很难与通常的研究经济利益而不是社会经济状态的唯物史观的基本形式相调和。在与封建主义结盟时，资本主义可以好战，可以寻求战争并通过战争提高其利润率。但是它同样也可以是爱好和平的。　　它可以通过国际卡特尔，通过国家对出口信贷担保的保护，获得比通过军事庇护能够得到的更多的利润。总之，帝国主义既无法提供治愈经济危机的良药，也并不意味着资本主义体系会衰落到一种不可避免的野蛮状态。更为重要的是，帝国主义的对抗是个十分便利的骗人把戏，其背后隐藏的是统治阶级向工人隐瞒国内阶级斗争的现实的意图。 5.一个评价 [13.htm](第十三章帝国主义和战争布哈林和列宁论垄断资本主义,1914~~1917.md)index.htm[15.htm](第十五章向社会主义过渡 1917~~1929年的共产主义经济学.md)

#1 #2 #3 #4 #5