第五章马克思的历史唯物主义理论

作者：参考书目

参考书目

第五章　马克思的历史唯物主义理论 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 第一节　导论第二节　生产力与生产关系　　生产力集体劳动活动　生产设备　生产对象　　概言之，生产力是生产过程内部的或内在的被有意识地塑造或利用的因素，它们对生产率（productivity）做出贡献。集体劳动活动、生产设备与劳动对象以其最为聚合的形式共同构成生产力，转过来又在充分展开的生产过程中实现于社会生产关系之下。这便意味着生产关系不是严格意义上的生产力。因为，尽管生产关系是生产的内部因素，并且可以影响生产率，但它们是通过为狭义的生产力的生产性应用定向而做这些的。第三节　生产力与生产关系的辩证法　　……这些……社会劳动的生产力，在历史上只是随着特殊的资本主义生产方式的出现才产生出来的。也就是说，它们表现为某种内在于资本主义生产关系并与其不可分割的东西。　　只有通过将劳动中的社会协作与其特定的资本主义形式相对照，我们才能将资本主义所有权看作一种社会生产关系而非一种严格意义上的生产力。由此，我们能够将为了生产效率而实施的控制与为了阶级利益而实施的控制分开。当它们恰好像在劳动监管中那样紧密相连时，这种区分特别困难却仍然可能：　　通过众多雇佣劳动者的协作，资本的指挥发展成为劳动过程本身的进行所必需的条件，成为一个实际的生产条件……一切大规模的直接社会劳动或团体劳动，都在或多或少的程度上需要一个指导性的权威，以保证个人的活动的和谐协作，并履行根源于生产有机总体的运动的全面职能，这种运动不同于该总体的各分离器官的运动。一个单独的提琴手是他自己的指挥，而一个乐队就需要一个单独的指挥。从资本控制下的劳动变成协作劳动的那一刻起，这种指导、监督和调节的工作就成为资本的职能之一。作为资本的一种特定职能，该指导职能获得了它自己的特殊的性质……由资本家所实施的控制……是……一种剥削社会劳动过程的职能…… 　　生产力与生产关系的“直接的同一”不但说明了生产关系就是狭义的生产力这个幻象，而且说明了在政治经济学内部所形成的所有生产均需要“资本”这个幻象。在资本主义下，生产条件被赋予一定的社会特征，因为它们属于资本家。如是，资本包括工厂、装备，并且表现为所有生产因需要工厂与装备所以都需要资本。此幻象源于这样的事实：生产力是财产，在资本主义生产范围内，是资本的或资本家的财产。严格来讲，只有在生产力为人所拥有或被用于特定目的的意义上，生产力才是财产或社会生产关系。生产力处于社会生产关系之中，但却不是生产关系本身。　　在工场手工业和手工制造业中，工人利用工具；在工厂中，机器利用工人……在工厂中，我们有一个独立于工人的无生命的机构，工人被当作活的附加物并入该机构……工厂劳作极度地损害了神经系统；同时它又取消了肌肉的多方面运动，侵吞了身体活动和智力活动中每一个自由的原子。甚至减轻劳动也成了折磨的手段，因为机器不是使工人摆脱劳动，而是剥夺了劳作本身的所有内容……已经被剥夺了一切重要性的单个机器操作员的特殊技巧，在体现于机器系统中的科学、巨人般的自然力和大规模社会劳动面前，作为一个微不足道的量消失了，而机器系统跟那三种因素一道构成了“主人”的权力。　　而且，马克思引人注目地预见到了关于现代工业和农业污染和破坏其自然基础的当代担忧，他指出，利润的驱动不仅阻碍了工人，而且使作为财富的自然源泉的土地退化了：　　在农业中，像在制造业中一样，生产过程的资本主义转化表现为生产者的殉难史；劳动设备表现为奴役工人、剥削工人和使工人贫困的手段；劳动过程的社会结合表现为对工人的个人活力、自由和自主性的有组织压制……此外，农业中的所有进步都是一种……掠夺土地的技艺的进步；所有为了一个给定时间内增加土壤肥力的进步，都是一种趋向毁坏土地肥力的更加长久的源泉的进步……所以，资本主义生产……（破坏了）一切财富的最初源泉—土地和工人。　　对抗不仅在于一种对人和自然的生产能力的阻碍，而且在于如下两方面之间的矛盾：一方面是使用生产能力以满足人的需要和需求的固有目标，另一方面是它们在资本主义条件下为少数人提供大量财富的用处。这不仅仅是从贫困阶层立场来说的资源分配不公的问题，因为资本家消费造成的后果是减少了扩大生产和技术进步的投资，因此随着时间的流逝，社会将为奢侈消费与军事力量付出不断增长的代价。对人与自然的潜能的阻碍和少数人对人类文明成果的垄断，形成了对生产力的经常性束缚。马克思也引述周期性经济危机及其所导致的资源闲置，将其视为资本设置在社会生产能力利用之路上的障碍。假如我们接受马克思所言，认为周期性危机是资本主义的地方流行病（endemic），那么，这种障碍就可算作对社会生产力利用的插曲性束缚，尽管这并非一个严格的区分。第四节　生产力的首要性　　社会关系跟生产力密切相连。在获得新生产力的过程中，人们改变其生产方式；在改变其生产方式的过程中，在改变其谋生方式的过程中，他们改变其所有社会关系。手推磨给予你带有封建主的社会，蒸汽磨给予你带有工业资本家的社会。　　这一直被认为暗示了，一个社会所采用的特定生产力决定了其特殊的社会生产关系或财产体系。对马克思有敌意的批评者一直认为，这段话意味着用在生产力中的变化去说明所有或几乎所有在社会生产关系中的变化。　　稳定的社会结构与剧烈的社会变革最终都基于生产模式，即物质产品借以生产的物质的和社会的活动、便利条件和关系。　　在解释社会稳定性和变革的发生与方向时，米勒把生产模式的不同特征视为首要的。即，米勒最后得出了这样的理论：社会关系与生产力就首要性而言，呈“之”字形，或轮流坐庄。　　当不变更生产关系生产力就不可能发展时，生产关系的变更就扮演着主要的和决定性的角色。　　所有这些理论与解释都是解决一个单一问题的尝试。该问题是：一旦我们接受生产力与生产关系之间有一种彻底交互的且在那个程度上对称的对彼此的因果影响，那么，我们如何说明马克思在关于社会变化之所以发生是因为生产关系要适应生产力的发展的声言中所暗示的那种非对称性呢？这个问题，跟有关经济基础与上层建筑的类似问题一起，是帕里斯所谓的马克思主义的“中心难题”。第五节　经济基础与上层建筑第六节　经济基础与上层建筑的辩证法第七节　经济基础的首要性　　在一切社会形式中都有一种特定种类的生产支配着其余生产，它的关系因此定位和影响着其他生产的关系。这是一种普遍的光照，它笼罩所有其他色彩并限定它们的特殊性。它是一种特殊的以太，决定着在它之内具体化的一切存有的比重。　　当马克思说，一种生产形式在社会形态中支配其他形式的时候，它显然就是社会形态中的“统合”要素，就像一个拿着乐谱的指挥构成一场音乐表演的统合要素一样。这种支配性有如在一个给定处境中最大范围和重要性的影响，而不像强者对弱者的支配性。显然，这种意义上的支配性不同于丈夫在父权制家庭中所具有的那种意义上的支配性。第八节　区分经济基础与上层建筑的理论基础第九节　结论 04.htm index.htm 06.htm
#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9

第五章　马克思的历史唯物主义理论 #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 第一节　导论第二节　生产力与生产关系　　生产力集体劳动活动　生产设备　生产对象　　概言之，生产力是生产过程内部的或内在的被有意识地塑造或利用的因素，它们对生产率（productivity）做出贡献。集体劳动活动、生产设备与劳动对象以其最为聚合的形式共同构成生产力，转过来又在充分展开的生产过程中实现于社会生产关系之下。这便意味着生产关系不是严格意义上的生产力。因为，尽管生产关系是生产的内部因素，并且可以影响生产率，但它们是通过为狭义的生产力的生产性应用定向而做这些的。第三节　生产力与生产关系的辩证法　　……这些……社会劳动的生产力，在历史上只是随着特殊的资本主义生产方式的出现才产生出来的。也就是说，它们表现为某种内在于资本主义生产关系并与其不可分割的东西。　　只有通过将劳动中的社会协作与其特定的资本主义形式相对照，我们才能将资本主义所有权看作一种社会生产关系而非一种严格意义上的生产力。由此，我们能够将为了生产效率而实施的控制与为了阶级利益而实施的控制分开。当它们恰好像在劳动监管中那样紧密相连时，这种区分特别困难却仍然可能：　　通过众多雇佣劳动者的协作，资本的指挥发展成为劳动过程本身的进行所必需的条件，成为一个实际的生产条件……一切大规模的直接社会劳动或团体劳动，都在或多或少的程度上需要一个指导性的权威，以保证个人的活动的和谐协作，并履行根源于生产有机总体的运动的全面职能，这种运动不同于该总体的各分离器官的运动。一个单独的提琴手是他自己的指挥，而一个乐队就需要一个单独的指挥。从资本控制下的劳动变成协作劳动的那一刻起，这种指导、监督和调节的工作就成为资本的职能之一。作为资本的一种特定职能，该指导职能获得了它自己的特殊的性质……由资本家所实施的控制……是……一种剥削社会劳动过程的职能…… 　　生产力与生产关系的“直接的同一”不但说明了生产关系就是狭义的生产力这个幻象，而且说明了在政治经济学内部所形成的所有生产均需要“资本”这个幻象。在资本主义下，生产条件被赋予一定的社会特征，因为它们属于资本家。如是，资本包括工厂、装备，并且表现为所有生产因需要工厂与装备所以都需要资本。此幻象源于这样的事实：生产力是财产，在资本主义生产范围内，是资本的或资本家的财产。严格来讲，只有在生产力为人所拥有或被用于特定目的的意义上，生产力才是财产或社会生产关系。生产力处于社会生产关系之中，但却不是生产关系本身。　　在工场手工业和手工制造业中，工人利用工具；在工厂中，机器利用工人……在工厂中，我们有一个独立于工人的无生命的机构，工人被当作活的附加物并入该机构……工厂劳作极度地损害了神经系统；同时它又取消了肌肉的多方面运动，侵吞了身体活动和智力活动中每一个自由的原子。甚至减轻劳动也成了折磨的手段，因为机器不是使工人摆脱劳动，而是剥夺了劳作本身的所有内容……已经被剥夺了一切重要性的单个机器操作员的特殊技巧，在体现于机器系统中的科学、巨人般的自然力和大规模社会劳动面前，作为一个微不足道的量消失了，而机器系统跟那三种因素一道构成了“主人”的权力。　　而且，马克思引人注目地预见到了关于现代工业和农业污染和破坏其自然基础的当代担忧，他指出，利润的驱动不仅阻碍了工人，而且使作为财富的自然源泉的土地退化了：　　在农业中，像在制造业中一样，生产过程的资本主义转化表现为生产者的殉难史；劳动设备表现为奴役工人、剥削工人和使工人贫困的手段；劳动过程的社会结合表现为对工人的个人活力、自由和自主性的有组织压制……此外，农业中的所有进步都是一种……掠夺土地的技艺的进步；所有为了一个给定时间内增加土壤肥力的进步，都是一种趋向毁坏土地肥力的更加长久的源泉的进步……所以，资本主义生产……（破坏了）一切财富的最初源泉—土地和工人。　　对抗不仅在于一种对人和自然的生产能力的阻碍，而且在于如下两方面之间的矛盾：一方面是使用生产能力以满足人的需要和需求的固有目标，另一方面是它们在资本主义条件下为少数人提供大量财富的用处。这不仅仅是从贫困阶层立场来说的资源分配不公的问题，因为资本家消费造成的后果是减少了扩大生产和技术进步的投资，因此随着时间的流逝，社会将为奢侈消费与军事力量付出不断增长的代价。对人与自然的潜能的阻碍和少数人对人类文明成果的垄断，形成了对生产力的经常性束缚。马克思也引述周期性经济危机及其所导致的资源闲置，将其视为资本设置在社会生产能力利用之路上的障碍。假如我们接受马克思所言，认为周期性危机是资本主义的地方流行病（endemic），那么，这种障碍就可算作对社会生产力利用的插曲性束缚，尽管这并非一个严格的区分。第四节　生产力的首要性　　社会关系跟生产力密切相连。在获得新生产力的过程中，人们改变其生产方式；在改变其生产方式的过程中，在改变其谋生方式的过程中，他们改变其所有社会关系。手推磨给予你带有封建主的社会，蒸汽磨给予你带有工业资本家的社会。　　这一直被认为暗示了，一个社会所采用的特定生产力决定了其特殊的社会生产关系或财产体系。对马克思有敌意的批评者一直认为，这段话意味着用在生产力中的变化去说明所有或几乎所有在社会生产关系中的变化。　　稳定的社会结构与剧烈的社会变革最终都基于生产模式，即物质产品借以生产的物质的和社会的活动、便利条件和关系。　　在解释社会稳定性和变革的发生与方向时，米勒把生产模式的不同特征视为首要的。即，米勒最后得出了这样的理论：社会关系与生产力就首要性而言，呈“之”字形，或轮流坐庄。　　当不变更生产关系生产力就不可能发展时，生产关系的变更就扮演着主要的和决定性的角色。　　所有这些理论与解释都是解决一个单一问题的尝试。该问题是：一旦我们接受生产力与生产关系之间有一种彻底交互的且在那个程度上对称的对彼此的因果影响，那么，我们如何说明马克思在关于社会变化之所以发生是因为生产关系要适应生产力的发展的声言中所暗示的那种非对称性呢？这个问题，跟有关经济基础与上层建筑的类似问题一起，是帕里斯所谓的马克思主义的“中心难题”。第五节　经济基础与上层建筑第六节　经济基础与上层建筑的辩证法第七节　经济基础的首要性　　在一切社会形式中都有一种特定种类的生产支配着其余生产，它的关系因此定位和影响着其他生产的关系。这是一种普遍的光照，它笼罩所有其他色彩并限定它们的特殊性。它是一种特殊的以太，决定着在它之内具体化的一切存有的比重。　　当马克思说，一种生产形式在社会形态中支配其他形式的时候，它显然就是社会形态中的“统合”要素，就像一个拿着乐谱的指挥构成一场音乐表演的统合要素一样。这种支配性有如在一个给定处境中最大范围和重要性的影响，而不像强者对弱者的支配性。显然，这种意义上的支配性不同于丈夫在父权制家庭中所具有的那种意义上的支配性。第八节　区分经济基础与上层建筑的理论基础第九节　结论 04.htm index.htm 06.htm

#1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9