六、经改历程及结果总结
前面指出，七十年代中期，匈牙利经改曾出现反覆。1973年，政府为控制通胀，对不合理利润加以管制，把最大五十个企业置于“较严密监察”底下，自由价格重新受到局部限制。同年，政府成立国家计划委员会，把国家计划办公室的地位提高，计划办主任擢升为副总理，以示加强经济计划的角色。11974年，政府通过法例加强政府控制企业投资的能力，把投资过热降温。TATB于1975年成立（1980年被经委会代替）。该年3月，匈共一大作出如下决议：
“中央国家管理的功能和责任不能因企业走向独立而降低……每当有需要，国家机关应毫不犹豫进行干预，即使这涉及发出指令。”2
1976年，政府为遏止通胀，复辟68年前的工资管制办法。
这段期间，政治上也刮起保守冷风。
1971年，总理珍·霍克（JENO FOCK）在一个全国宣传会议上透露，经改把强制性计划指标废除等措施，惹起苏联等国家的极大关注。31972年8月51日，《真理报》在一篇报导中“预测”该年11月召开的匈共中全会将会通过加强中央计划和国家控制的角色。
11月中全会上，保守派猛烈攻击改革，但由于卡达尔对NEM的基本原则加以肯定，它仅能争取到对个别措施作出调整。全会决议提到与资产阶级和小资产阶级观点及“一些社会科学家的反马克思主义观点”进行斗争。
1973年，党报对企业滥加价谋取暴利、私营部门的非法行为等进行系统性的揭露。小资产阶级意识形态在传媒受到全面批判。政府提高奢侈品（私家车、渡假屋等）的赋税。大学每年预留二百至三百个学位给不具备入学资格的工人子弟（但需先完成一年预备课程）。一批“布达佩斯”学派哲学家被开除。
1974-75年，一批著名改革派被革职：1968年改革之父列亚什（中委会经济事务书记）、拉·费哈尔（LAJOS FEHER）（副总理）、马·狄马（MATYAS TIMAR）（副总理）、总理霍克等。
其实，1975-76年的反覆大都有一定合理性。这点上文已论及。不过，政治上同一期间转向保守，显示统治集团内部出现缘于利益分化的斗争。应当留意，政府转向始于首次石油危机爆发前，故不能归咎于它所引发的经济困难。
首次石油危机令匈牙利经济陷于险况。形势所迫，匈共于1977年10月和1978年12月通过一连串决议，1979年开始进行新一轮改革，贯彻NEM的原来目标。
八十年代期间，政府对经济仍维持一定程度的管制。1980年仍有三分一出厂价格受管制；1985年零售价格中还有近半（47%）不能自由浮动。1980年，出于入口限制，近三成工业物资供应受管制。1985年4月。为照顾国防需要和确保经互会贸易合同得以履行，政府容许有关部门对企业进行行政干预。直到1985年，仍有四成企业受工资管制。翌年，全国工资被冻结。同年，虽然外贸权全面开放，但进口受到严格限制。
不过，以上情况不能与七十年代中叶的反覆相提并论。限制入口和这所引致的物资供应管制，都是出于恶劣外部环境所迫。任何一个西方国家遇到同等情况都会采取类似措施。1985年4月容许对企业进行行政干预，是体制转轨与维持经互会成员地位发生矛盾的结果。这不仅不能被视作开改革倒车的收权（1985年一轮向企业彻底放权的改革足以印证），相反，如前指出，这是政府因已完全丧失对国民经济发展比例的控制，不得不采取的紧急措施。管制、冻结工资和对近半零售价格实行管制，都是为了控制通胀。如第四章《价格改革》一节文末所说，以匈牙利八十年代中叶的情况，把所有价格（包括工资在内）放开，只会制造大混乱。西方国家面对类似情况，也会实行管制。
其实，七十年代中叶的反覆不算严重。总体而论，自NEM以来，匈牙利经改历程相对上相当稳定，七十年代末期开始，发展更一往无前。到八十年代中，近廿年的经改（就农业而言，更超过廿年）已把匈牙利体制全然改观。
不过，不断的改革始终没有使国营企业成为真正的独立商品生产及经营者。按NEM原来计划，由统负赢亏过渡到自负赢亏，需时十年。期间，政府仍需以补贴、税收等杠杆调节企业的财政状况和利润水平。过渡期满，这些“暂时性”的手段将可撤销。实际的发展却使原本的构想落空。尽管在各个方面（生产、销售等）企业已脱离国家控制，经济杠杆讨价还价却一直维持下去。企业（尤以经营效益差者）的预算约束仍然偏软。
以1980年为例，该年的价改对企业、行业利润产生很大影响。但补贴、税收的补偿效应使利润还原到原本水平。这可见于表6.1和6.2。
| ① | ② | ③ | |
|---|---|---|---|
| 相对于1979年利润水平， 1980年价改对企业利润 应产生的效果 | 1981年实际利润 与按1980年价改 计算的利润比较 | 生产单位数目 （工业） | 备注 |
| + | + | 79 | 971个单位（总数85.5%）出现利润还原 |
| + | - | 92 | |
| - | + | 879 | |
| - | - | 86 | |
| 1135 | |||
| 数据来源：科尔奈，1983，页227 |
| ① | ② | ③ | ④ | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 产业部门 | 价改对利润 产生的效果 | 补贴和税收对 利润产生的效果 | 补偿商数 （②/①） | ①+②的 总体效果 | 备注 |
| 矿业 | + | - | 0.91 | + | 补偿大致抵消价改的效果 |
| 化工 | - | + | 0.9 | - | |
| 轻工 | - | + | 0.85 | - | |
| 建筑 | - | + | 0.82 | - | |
| 冶金 | - | + | 13.77 | + | 补偿超过价改的效果 |
| 食品工业 | - | + | 8.35 | + | |
| 数据来源：科尔奈，1983，页231。 |
表6.1显示，1,135个国营和集体工业企业中，仅165个（14.5%）的实际利润与1980年价改应产生的效果符合。其他971个（85.5%）出现利润还原。这显然是税收和补贴提供补偿的结果。同一个情况亦可见于表6.2。在所列出的六个产业部门当中，补偿商数均超过八成。
科尔奈于1983年对全国国营工业企业进行调查，比较税收和补贴前及后的利润。结果如下（表6.3）。
| 原本利润 | 最后利润 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| 亏蚀 | 低利润 | 中等利润 | 高利润 | ||
| 亏蚀 | 0.233 | 0.500 | 0.122 | 0.145 | 1.00 |
| 低利润 | 0.038 | 0.853 | 0.103 | 0.006 | 1.00 |
| 中等利润 | 0.000 | 0.734 | 0.206 | 0.060 | 1.00 |
| 高利润 | 0.008 | 0.394 | 0.515 | 0.083 | 1.00 |
按：“过渡”指从补贴和税收前的利润水平（原本利润）过渡到补贴和税收后的利润水平（最后利润）。例如，在所有原本亏蚀的企业中，有50%最后成为低利润企业，12.2%成为中等利润企业，14.5%成为高利润企业，仅23.3%保持亏蚀状态。
数据来源：科尔奈，1986，页1697。
表6.3显示，补贴和税收令企业利润趋向平均化。原本利润高的企业有超过九成最后降为中等利润和低利润企业。原本利润中等的企业有七成以上最后变成低利润企业。原本亏蚀的企业有五成最后成为低利润企业。
国家通过财政措施把企业利润平均化，对调动企业把利润最大化的积极性自然产生消极作用。例如，根据科尔奈观察所得，企业对于购买其他企业发行的债券兴趣不大。即使自己进行投资的回报率不及债券利率，企业也往往选择自行投资。4
廿年的改革令计划经济荡然无存。但在国家所谓“父爱式”的照顾下，经济效益差的企业依然不受市场纪律的鞭挞。前面指出，鲍威尔把这种情况形容为“既非计划经济，也非市场经济“。科尔奈以企业为着眼点，认为这是一种“双重依赖”的体制。5企业既要依赖市场，亦同时依赖政府。
THE HUNGARIAN ECONOMIC REFORMS 1953-1988）（剑桥大学出版社，1990），页213。
上一篇回目录[下一篇](Æß¡¢ÐÙ12ÕþÈ ̈ÓëÐÂÐË ̧É2¿1⁄2×1⁄4¶¡¢ ̧É2¿Ë1⁄2Óл ̄1⁄4°±ä3⁄4ÖμÄ1⁄2×1⁄4¶ÐÔÖÊ.md)