对蒂克庭的批判

我在我的著作中把社会主义定义为一种后资本主义经济，这一经济不存在具有重要意义的生产资料私有制这一价值中立的定义允许人们区分合乎要求的社会主义形式与不合乎要求的社会主义形式，并避免了我们必须对苏联（中国或古巴或其他任何国家）是否是真正的社会主义这一问题的表态。在我看来，可以存在好的社会主义和糟的社会主义，其中一些比另一些更好或更糟。很多社会主义者，包括蒂克庭在内，更喜欢给社会主义下一个标准的定义，我原则上不反对这一作法，只要这一定义不被这样限定而成为乌托邦的。 ↩︎

大多数社会主义者反对承认市场给予工人某种对经济的控制，因为他们正确地看到市场反应的是货币的要求，并因此使生产偏向了富人的方向。但是，如果市场社会主义下不存在资本主义下的过分的收入差别，如果相反，收入分配是合理公平的，那上面的反对意见就大大失去其说服力。 ↩︎

蒂克庭似乎没有认识到，在大多数市场社会主义模式中几乎或根本就不存在资本家。他论证说，“市场社会主义无法存在，因为它包含着对市场激励制度的限制，……因此，资本家将没有任何刺激去投资，劳动者将没有任何刺激去工作。”人们不能不惊讶蒂克庭是否研究过任何一个他确信行不通的模式。 ↩︎