中国钱币革命论

作者：——并刘冕执方案批判及对于焦秦争论的意见——

参考书目

中国钱币革命论——并刘冕执方案批判及对于焦秦争论的意见—— #1 #2 #3 #4 #5 一　钱币在经济发展过程中的作用及钱币制度变革的历史二　中国的经济现状及必须实行钱币革命的原因　年次　　　　　　　　　输入　　　　　　　　　　　　输出　　　　　　　　　　　入超三刘冕执方案批判　　『本案办法有三大要点：其一钞券由政府印刷，（例与邮票归政府印刷相同）管理由政府设局，（例与邮政由政府设局相同）无论何人，皆可发券，（按此系吾国旧有习惯）但均须向管理局请领，不得私印私发；其二由政府颁布保证委员会条例，（按与议会选举法相同》人民按照条例，推选保证委员，（按推选比较投票选举容易）经管理局认可，给以证书，（按与议员当选证书相同）领券时由保证委员署名盖章，（按与普通一切债权借务契约租佃雇佣及法庭诉讼等保证相同）政府及地方公益机关发行额，至多以岁入十分之五为限，（按银行钞票仍可照旧发行，惟不愿再发钞票而愿发代用券者，亦可照公益机关例额发行，则利益比较钞票尤大，至政府与地方机关所发行者，正与公债社债及国库券流通券军用券等略同）人民发行额，至多以财产价值或工作收入十分之一为限；（按此系大概标准，可以略有出入）其三每券通用十二个月，发行人至期满时，以同额之券，缴还于原发行局，免除兑现手续，（按此与商家之拨兑抵销，及外国手形交换相同，不过政府管理其拨抵手续而已，缴还即与已往兑现无异）其缴还之券，不必拘于本人所发行，亦不必拘于本局所发行，无论何人及何局发行者均可。持券人遇期满之券，亦可向所在地之管理局，兑换未满期之券。（按如此则无论何人所发行之券，均可流通全国）其方法之要点已尽于此。至于详细办法，特拟订国币代用券条例草案，国币代用券发行局条例草案，国币代用券发行局保证委员会条例草案三种）。　　中国是一个世界无比的穷国，据张公权氏估计全国只有二十二万万现货，照刘先生的办法实行起来，『政府及地方公益机关发行额至多以岁入十分之五为限』，『人民发行额至多以财产价值或工作收入十分之一为限』，那末全国公私机关及人民发行起来，顷刻之间弄出四五千万万元的现货是不成问题了。由二十二万万元的现货立刻增加到了有四五千万万元的现货，在我们这些穷花了眼睛的老百姓看来那是何等可喜而又可惊啊。可是刘先生这种突然致富的办法，我们觉得离开现实太远了。本来孙中山先生的所谓『非常之方』，原是用之以应『非常之变』，在其通电中也只说『其法当设两机关，一专司纸币之发行，一专司纸币之收毁』，绝对没有规定一切公私机关，人民个人，都可自由发行。其后孙先生在广东成立革命政府，孙先生本人也并没有把先前钱币革命的主张完全忘记，孙先生在执行大元帅职权时代也并不是不能实行钱币革命，不过鉴于当时的环境，把钱币革命另外用一个形式来实行，不可那便是中央银行的成立了。孙先生未尝不希望钱币革命立刻见诸实行，但因为种种历史条件和现实基础所限，顽固执行一定没有好结果，所以就只从金融制度从银行本身组织中去进行整理了。四对于焦秦争论的意见五结论——中国究应怎样实施钱币革命　　『对于一个新制度的产生，我们绝不能认为是一纸命令或几句空话所能成功。尤其货币问题是经济方面的任务，完全建筑在物质的基础上，决非政治权力所可一手包办，更非单纯的政治权力所能支配。货币是经济方面的东西，经济方面的东西自然非用经济的权力去支配不可。直接用政治权力去支配货币，社会徒然惹起纷扰，结果一无所成。虽然货币是政治性的经济产物，但我们相信在政治未握有充分的经济权力以前，政治万万没有权力去干涉或支配经济。中国币制的混乱和幼稚是有目共睹老幼咸知的事实，国民政府对此也未尝不想改革，但终以国民政府的经济权力太薄弱，虽欲加以支配，干涉，改革，而事实上不可能啊。』　　既不能直接用政治权力去支配而改革货币制度，那末用什么方法实现信用货币制度呢？关于这个，我们仍得从货币本身的历史和中国的经济现状去检讨。最初的货币只用作交换工具，在原始经济时代，在封建经济时代，货币唯一重要的作用是作交换工具，作为调济生产与消费的经济纽带，待转入商品经济时代，转入现代的金融经济时代，则货币兼任做生产资本了。在前一时期，货币只是消费资本，在后一时期，货币兼作生产资本了。社会经济愈进步，社会的财富愈增高，货币的任务便愈扩大，其数量的需要也愈澎涨了。社会的货财价值超过货币价值几十倍以至几千百倍以上，社会感觉货币的缺乏，经济不便流通，便自然而然的出现了信用制度，如借款，抵押，赊欠，期票等等，这些信用制度都是因为货币不足而出现的。随着信用制度的出现，社会便跟着成立了许多特别的经济机关如当铺，钱庄，银行等类。当铺，钱庄，银行不是生产机关，也不是商品运输或分配机关，更不是什么国家的政治机关或教育机关，而是一种调剂金融的信用机关。我们如说国家的政府组织是政治权力所寄托的机关，那末这些当铺钱庄银行的信用组织便是经济权力所寄托的机关了。刚才说政治权力不能直接干涉改革币制，现在发现了这些有经济权力的信用机关，对于解决货币问题便有了线索了。 14.htm index.htm 16.htm
#1 #2 #3 #4 #5
年次　　　　　　　　　输入　　　　　　　　　　　　输出　　　　　　　　　　　入超

中国钱币革命论——并刘冕执方案批判及对于焦秦争论的意见—— #1 #2 #3 #4 #5 一　钱币在经济发展过程中的作用及钱币制度变革的历史二　中国的经济现状及必须实行钱币革命的原因　年次　　　　　　　　　输入　　　　　　　　　　　　输出　　　　　　　　　　　入超三刘冕执方案批判　　『本案办法有三大要点：其一钞券由政府印刷，（例与邮票归政府印刷相同）管理由政府设局，（例与邮政由政府设局相同）无论何人，皆可发券，（按此系吾国旧有习惯）但均须向管理局请领，不得私印私发；其二由政府颁布保证委员会条例，（按与议会选举法相同》人民按照条例，推选保证委员，（按推选比较投票选举容易）经管理局认可，给以证书，（按与议员当选证书相同）领券时由保证委员署名盖章，（按与普通一切债权借务契约租佃雇佣及法庭诉讼等保证相同）政府及地方公益机关发行额，至多以岁入十分之五为限，（按银行钞票仍可照旧发行，惟不愿再发钞票而愿发代用券者，亦可照公益机关例额发行，则利益比较钞票尤大，至政府与地方机关所发行者，正与公债社债及国库券流通券军用券等略同）人民发行额，至多以财产价值或工作收入十分之一为限；（按此系大概标准，可以略有出入）其三每券通用十二个月，发行人至期满时，以同额之券，缴还于原发行局，免除兑现手续，（按此与商家之拨兑抵销，及外国手形交换相同，不过政府管理其拨抵手续而已，缴还即与已往兑现无异）其缴还之券，不必拘于本人所发行，亦不必拘于本局所发行，无论何人及何局发行者均可。持券人遇期满之券，亦可向所在地之管理局，兑换未满期之券。（按如此则无论何人所发行之券，均可流通全国）其方法之要点已尽于此。至于详细办法，特拟订国币代用券条例草案，国币代用券发行局条例草案，国币代用券发行局保证委员会条例草案三种）。　　中国是一个世界无比的穷国，据张公权氏估计全国只有二十二万万现货，照刘先生的办法实行起来，『政府及地方公益机关发行额至多以岁入十分之五为限』，『人民发行额至多以财产价值或工作收入十分之一为限』，那末全国公私机关及人民发行起来，顷刻之间弄出四五千万万元的现货是不成问题了。由二十二万万元的现货立刻增加到了有四五千万万元的现货，在我们这些穷花了眼睛的老百姓看来那是何等可喜而又可惊啊。可是刘先生这种突然致富的办法，我们觉得离开现实太远了。本来孙中山先生的所谓『非常之方』，原是用之以应『非常之变』，在其通电中也只说『其法当设两机关，一专司纸币之发行，一专司纸币之收毁』，绝对没有规定一切公私机关，人民个人，都可自由发行。其后孙先生在广东成立革命政府，孙先生本人也并没有把先前钱币革命的主张完全忘记，孙先生在执行大元帅职权时代也并不是不能实行钱币革命，不过鉴于当时的环境，把钱币革命另外用一个形式来实行，不可那便是中央银行的成立了。孙先生未尝不希望钱币革命立刻见诸实行，但因为种种历史条件和现实基础所限，顽固执行一定没有好结果，所以就只从金融制度从银行本身组织中去进行整理了。四对于焦秦争论的意见五结论——中国究应怎样实施钱币革命　　『对于一个新制度的产生，我们绝不能认为是一纸命令或几句空话所能成功。尤其货币问题是经济方面的任务，完全建筑在物质的基础上，决非政治权力所可一手包办，更非单纯的政治权力所能支配。货币是经济方面的东西，经济方面的东西自然非用经济的权力去支配不可。直接用政治权力去支配货币，社会徒然惹起纷扰，结果一无所成。虽然货币是政治性的经济产物，但我们相信在政治未握有充分的经济权力以前，政治万万没有权力去干涉或支配经济。中国币制的混乱和幼稚是有目共睹老幼咸知的事实，国民政府对此也未尝不想改革，但终以国民政府的经济权力太薄弱，虽欲加以支配，干涉，改革，而事实上不可能啊。』　　既不能直接用政治权力去支配而改革货币制度，那末用什么方法实现信用货币制度呢？关于这个，我们仍得从货币本身的历史和中国的经济现状去检讨。最初的货币只用作交换工具，在原始经济时代，在封建经济时代，货币唯一重要的作用是作交换工具，作为调济生产与消费的经济纽带，待转入商品经济时代，转入现代的金融经济时代，则货币兼任做生产资本了。在前一时期，货币只是消费资本，在后一时期，货币兼作生产资本了。社会经济愈进步，社会的财富愈增高，货币的任务便愈扩大，其数量的需要也愈澎涨了。社会的货财价值超过货币价值几十倍以至几千百倍以上，社会感觉货币的缺乏，经济不便流通，便自然而然的出现了信用制度，如借款，抵押，赊欠，期票等等，这些信用制度都是因为货币不足而出现的。随着信用制度的出现，社会便跟着成立了许多特别的经济机关如当铺，钱庄，银行等类。当铺，钱庄，银行不是生产机关，也不是商品运输或分配机关，更不是什么国家的政治机关或教育机关，而是一种调剂金融的信用机关。我们如说国家的政府组织是政治权力所寄托的机关，那末这些当铺钱庄银行的信用组织便是经济权力所寄托的机关了。刚才说政治权力不能直接干涉改革币制，现在发现了这些有经济权力的信用机关，对于解决货币问题便有了线索了。 14.htm index.htm 16.htm

#1 #2 #3 #4 #5

年次　　　　　　　　　输入　　　　　　　　　　　　输出　　　　　　　　　　　入超