序

[1]Marcel Proust (1871-1922)法国小说家——译者。【代表作《追忆似水年华》。——C.R】

[2] 按即本书第三卷第一章十月革命前的农民——译者。

[3] 得到包克洛夫斯基死讯时候，我们这部书已著成了，书中不止一次同他争辩。包克洛夫斯基从自由派营垒转到马克思主义来时，已是一个成名的学者了。他以宝贵的著作和通俗书贡献于近时史学界。然而他始终未曾完全把握了辩证唯物论地方法。为了公正起见。必须再说一点，即包克洛夫斯基不仅是高才和博学，而且深深忠实于他所服务的大事业。（原注）

[4] Jean-Marie Rolland (1754-1793)，即罗兰夫人。早年接受卢梭民主政见的影响，拥护大革命，撰写革命宣传品，介绍卢梭的人权主张。1791年随丈夫到巴黎，举办沙龙，渐渐成为吉伦特派活动中心及灵魂，同时积极参与反对山岳派的斗争。1793年吉伦特派垮台，罗兰夫人被送上断头台。－C.R[5] 译文有修订。我个人认为，这一段有些不协调：同一个词汇可能不同立场的人说出来实际各有其意思。“职业革命家”就含有太多混淆的意思。托洛茨基援引他们的说法，是想说明列宁派忠于自己的阶级目标，并在1917年的一片混乱中——混乱，因为其他政治代表要么代表腐朽的惊慌失措的旧统治者，要么代表充满幻觉的被自己的调和纲领绑住手脚一事无成的骑墙派——向自己的目标前进。但那些人是真在说这些吗？“目标从未移动过？”这样的描述根本不符合列宁派的发展史，也不符合阶级斗争的逻辑。 　　“惟有布尔什维克派对于革命是一贯的，而且忠实于革命的本质”。这个，勉强可以说同意。但司徒卢威如何理解革命本质？是否就是“强奸俄罗斯母亲的快感”？ 　　“他们知道，他们走向哪里去；他们走的方向是他们以前确定下来没有移动过的”。这句话已经比较明显了，就是有产反动派知识界最爱的调调：钢铁意志的灰色呆板革命军压倒了自由的但也因此软弱混乱的市民社会多元萌芽……因为灰色，所以单一，因为单一，所以无脑，因为无脑，所以强大。这就是有产知识界解释革命胜利的习惯逻辑。 　　“走这条路的是些铁石心肠的家伙……一伙“职业革命家”，不怕把吞噬一切的造反魔王唤至人间。”中外反革命通常都把革命的胜利归结为革命一方的“铁腕”（并常常哀叹自己一方太“贵族气”，太“老实忠厚”，杀人太少），而托这里想阐述的意思是说列宁派对革命的阶级目标一以贯之，是阶级意志凝聚在先锋身上体现出的集中强大，而非铁甲骑士团式的强大，那是对社会革命的极大贬低。“职业革命家”那几句更是扯淡。社会革命党搞暗杀的那些人，哪个不是职业革命者？白党对革命永远只有庸俗的理解。 　　我个人认为，援引敌人对自己行为（革命者的行为）的本质作出的评价，需要很谨慎。能避免则避免。－L.X

	« 托洛茨基：俄国革命史·十月革命（上） »