| 第三章 人性与性格 #1 #2 我是一个人， ──艾克哈特大师 《断片集》 第一节 人的情境 一、人在生物学意义上的软弱性 二、人在存在和历史上的二律背反 ［注：我使用的这一术语，与存在主义的术语毫无关系。在校订手稿时，我知道了萨特的《苍蝇》和《存在主义是一种人道主义吗？》二部著作。我并不认为有必要作任何更动或增补。尽管在某些观点上有共同之处，但我无法判别这种一致性的程度，因为我还没有拜读过萨特的主要哲学著作。］的二律背反，因为，这种二律背反植根于人的真实存在中；它们是人所无法废除的矛盾，但人能以不同的方式抵制这些矛盾，这与人的性格和文化修养有关。 第二节 人格 一、气质 ［注：古希腊医师，在传统上有“医学之父”的称誉。］认为，有四种气质：胆汁质、多血质、神经质和粘液质。多血质和胆汁质型气质所具有的反应方式的特征是，好激动、兴趣转移快，前者的兴趣弱而后者的兴趣强。相反，粘液质和神经质型气质的特征是，对兴趣的兴奋缓慢而持久，粘液质的兴趣弱而神经质的兴趣强。［注：四种气质以四种元素为其象征：胆汁质＝火＝热而干，快而强；多血质＝气＝快而弱；粘液质＝水＝冷而湿，慢而弱；神经质＝土＝冷而干，慢而强。］在希波克拉底看来，这些不同的反应方式与身体状况有关（值得注意的是，在一般用法上，只需记住这些气质的否定方面：今天，胆汁质意味着易怒；神经质是抑郁；多血质是过份乐观；粘液质是过于缓慢）。这些气质范畴直到冯特为止，一直为大多数的气质研究者所使用。现代，最主要的气质类型之概念是荣格、克雷奇默尔和谢尔登的概念。［注：可参阅莫里斯（Charlen William Morris）在《生命之路》一书中，就文化实体方面所应用的气质类型。纽约，1942年版］ ［注：混淆气质和性格的一个典型事实是，克雷奇默尔虽一贯使用气质的概念，但他给其著作却冠之以《体格与性格》之书名，而不是《气质与体格》。谢尔登虽把其著作称为《各种气质》，但在气质概念的实际应用上却也混淆不清。他的“气质”包含了与作为某种气质的人所表现的性格特性相混淆的纯气质特性。如果大多数人在情感上并没有完全成熟，那么，他们中的某些气质类型将表现出一些类似于气质的性格特征。在这方面，一个例子是谢尔登把不加区分的好交际之特性列为内脏质气质特性中，但是，保有不成熟的、非生产性的内脏质才会不加区分的好交际。如果大多数人属于相同的成熟程度，那么，谢尔登所列出的特性并不是一种气质特性，而是那种通常与某些气质和体格相关的性格特性。因为谢尔登的方法完全依赖于“特性”与体格在统计学上的关系，而没有对特性的多种含意作理论上的分析，因此，他的错误是不可避免的。］ 二、性格 ［注：欣斯（Leland E．Hinsie）和沙特克（Jacob Shatzky）《心理学词典》，纽约，1940年版。］而其他作者如W．麦独孤、R．G．高登和克雷奇默尔则强调性格特性的意动和动力因素。 ［注：读者如希望从各种类型的整体图象入手，可参阅本章第二节的第四部分：社会化过程中的取向］。必须注意，这些概念是“理想类型”，而不是对某一特定个体之性格的描述。由于要说明问题，因此在这里，对它们给以了区别对待。任何人的性格通常都具有这些取向的部分或全部，其中，有一个是占主导地位的。最后，我想申明，在描述非生产性取向时，我所提出的只是它们的否定方面，而它们的积极方面，将在本章的后一部分作简要的讨论。［注：参阅同上。下面对非生产性取向的描述，除了市场取向外，均依据弗洛伊德及其他人所提出的前生殖期的诊疗状况。在讨论囤积性格时，可看到理论上的区别。］ （二）性格类型：非生产性取向 ［注：关于现代市场的历史和作用之研究，见普兰尼（K．Polanyi）《巨大的转变》一书。纽约，1944年版。］不再是一个集会的场所，而是一台以抽象和无个人要求为特征的机器。生产者是为市场，而不是为他所熟悉的主顾们生产；他的决断是以供求律为基础的；这种供求律决定商品能否出售，及以什么价格出售。例如，无论一双鞋是否有 ［注：人与自己的关系及人与他人的关系是有联系的，对这一问题的说明在第四章。］其他人像他自己那样，是作为商品而被体验的；他们也不呈现为 ［注：智力和理性的区别，将在本节的下一部分加以讨论。］。为了处理之目的，所需要知道的一切只是事物表面的、肤浅的特征。深入到现象的本质中以发现真理，这成了一个过时的概念（真理不仅含有前科学的“绝对”真理──无数经验数据的教条，也包括人凭借理性、通过观察和随时修正所获得的真理）。大多数的智力测验都依这种思想而定调；它们并不怎么衡量人的理性之能力，也不能充分衡量人的理解力，以使心理迅速适应一种既定的情境；把这种测验称为“心理适应测验”才是恰当的［注：参阅沙赫特（Schachtel E．）《个性测验的构想与识別》及《社会研究杂志》，1937年第1期。］。因为这类思想本质上适用于运用比较和定量衡量之方法，而不适用运用分析特定现象及实质的方法。所有问题同样都“令人感兴趣”，且它们在重要性上并没有什么差别。知识本身成为一种商品，因此，人就被他的自身力量异化了。思想和知识都被当作生产成果的工具。西方思想的伟大传统中，人关于自己的知识、心理被看作德性、正当生活及幸福的条件，而现在，它却退化为在市场研究、政治宣传、广告等等中，用来为更好的操纵他人和自己服务。 ［注：见本章末尾。］。然而，市场取向并不能发展人的某些潜在性（除非我们荒谬的假定，“虚无”也是人的一种特性）；市场取向的真正本质并不是发展一种特殊的、永久的关系，而态度的确实可变性才是这类取向的永久特性。在市场取向中，得到发展的只是那些能最好地加以出售的特性。没有哪一种特定态度是占统治地位的，而这一真空则能由需要之特性最快地加以填补。然而，需要这一特性已失去了该词的原有含义；它只是一种角色，一种特质的借口，如果另一个更合乎需要，它就很快被替换了。例如，体面有时就很需要。某些商业部门的推销员应该以那种可靠、朴实及负责的特性来影响公众，这些特质是19世纪许多商人的真正特质。现在，人在寻求一个逐渐灌输了信任感的人，因为 ［注：法尔维（Hal Faivey）：《将会改变你生活的十个助手》，芝加哥，1944年版。］ （三）生产性取向 ［注：本书所使用的生产性是对《逃避自由》一书中所叙述的自发性概念的扩充］是一种基本态度，是人类在一切领域中的体验之 ［注：权威主义性格不仅趋向于服从，而且想要统治别人。事实上，虐待狂和受虐狂都存在，它们的区别只是各自的强度和抑制程度能所不同（见《逃避自由》一书中对权威主义的讨论）。］ ［注：一个有意义但不全面的分析生产性思维的努力是已出版的韦施梅尔（Max Wertheimer）的遗著《生产性思维》（纽约，1945年版）姆斯特伯格（Munsterberg）、那托普（Natorp）、柏格森（Bergson）、詹姆士（James）论述了生产性的某些方面；狄尔泰（Dilthey）在艺术创作的分析中，胡塞尔（Husserl）在心理“行动”的分析中，施瓦茨（Schwarz）在医学人类学中，都分析了这些问题。但所有这些著作都有一个问题，即没有对性格加以分析。］ ［注：亚里士多德：《尼可马可伦理》。］亚里士多德说：“但是，我们在精神或行动中，是具有还是运用这种主要的美德，这并没有什么区别。因为精神可以毫不产生任何好的结果而存在，就像人在沉睡或其它任何不活动的状况下那样；但能动性却不能这样，因为一个具有能动性的人必然有所行动，且必然是适当的行动。”［注：亚里士多德：《尼可马可伦理》。］在亚里士多德看来，好人就是在理性的指引下，依靠他的能动性，使人的特有潜能富有生机。 ［注：斯宾诺莎：《伦理学》，中译本，第158页。］自由和幸福在于人对自己的理解，在于人努力实现他的潜能，并“愈益接近人性模型”［注：斯宾诺莎：《伦理学》，中译本，第157页。］。斯宾诺莎认为，德性与运用人的力量相一致，恶则是人不能运用他的力量；对斯宾诺莎来说，恶的这种本质是重要的。 人们的精神总是易于弛靡， ［注：歌徳：《浮士德》，中译本，人民文学出版社，第17页。］ 在第二部的结尾处，浮士德赢得了与靡非斯特的打赌。他虽犯了错误，带有罪恶，但他并没犯主要的罪恶──不生产之罪。浮士德最后的几句话很清楚地表达了这种思想，这一思想以要求从海边到耕地的行动为象征： 我为几百万人开拓出疆土； ［注：歌徳：《浮士德》，中译本，人民文学出版社，第355页。］ 歌德笔下的浮士德表达了对人的信念，这种信念是18、19世纪进步思想家的特征；易卜生笔下的培尔·金特──写于19世纪下半叶──则是对现代人非生产性特征的批判分析。这一剧本的标题也许称为“寻求自我的现代人”更好。当培尔·金特用全付能力去赚钱、去获取成功时，他相信，这是为他自己而行动。他根据奥丝所提出的这样一个原则而生活：“要使你富有”，而不是根据人的原则“真实地对待自己”生活。当他的生命行将结束时，他发现他的剥削和利己主义阻止了他成为真正的他自己；他发现一个人只有具备了生产性，并赋予自己的潜能以生命，那么，自我的实现才有可能。培尔·金特未能实现他的潜能，这就是他的“罪过”，而且也是他失败的真正原因──缺乏生产性。 （线团在地上滚着） ［注：易卜生：《培尔·金特》，中译本，四川人民出版社，1983年版，第181页。］ 以上，我们研究了生产性取向的一般特征。现在，我们必须研究表现在各种特殊行动中的生产性，因为只有研究了它的具体性和特殊性，人才能充分理解它的一般性。 ［注：这种由接近和唯一性所合成的概念，在许多方面和莫里斯所著《生命之路》一书中的“独立之连接”概念相似，所不同的是，莫里斯以气质为对象，而我以性格为对象。］正如我们已指出的那样，只有生产性才能对这一矛盾及人的道德问题作出回答。 ［注：见第四章，第一节。］虽然，爱的对象不同，而且爱本身在强烈程度和性质上也常有区别，但仍可以说，某些基本要素是各种形式的生产性爱的特征。这些要素就是 ［注：可比较亚里士多德对爱的表述，友谊似乎在于爱而不在于被爱。这就像母亲从爱中所得到的欣喜一样。有时，母亲把孩子交给他人抚养，虽然她知道孩子的状况并爱孩子，但她并不指望获得爱的报答。如果不可能去爱和被爱的话，那么，看到孩子成功并给予爱就会觉得满足；即使孩子因不知道而没有给她们作为母亲应得的服侍。］怪不得在艺术和宗教中，母爱一直是爱的最高形式的象征。在希伯来文字中，上帝对人的爱、人对邻居的爱是以rachamim表示的，这个词的词根是rechem，即子宫。 ［注：韦施梅尔：《生产性思维》，纽约，1945年版。］ ［注：曼海姆（K．Mannheim）在《意识形态和乌托邦》（纽约，1936年版）一书中讨论过这一观点。］几乎任何有意义的发现或洞察都是由思考者的兴趣所激发的。事实上，没有兴趣，思维就枯燥无味、不得要领。问题并不在于是否有兴趣，而是在于有 （四）社会化过程中的取向 ［注：包括爱，把爱与其它所有生产性表现放在一起来处理，是为了更充分地描述生产性的本质。］，后者则在《逃避自由》一书中作了充分的处理，因此，这里只需要概要地叙述一下。 ［注：图表里圆括号中的概念的含义，将在下一部分给以说明。］ 同化 社会化 A．非生产性取向 （c） 囤积………………破坏 ┓ B．生产性取向 （五）各种取向的混合 [02.htm](第二章 人道主义伦理学 生活艺术的应用科学.md)[index.htm](Man for Himself.md)[04.htm](第四章 人道主义伦理学的问题.md) |
|
| #1 #2 |
|
| 我是一个人， ──艾克哈特大师 《断片集》 |
|
| 同化 社会化 |
|
| A．非生产性取向 |
|
| （c） 囤积………………破坏 |
┓ |
| B．生产性取向 |
|
|
|