| 第三章 本能主义与行为主义的异同 · #1 #2 #3 相同的地方 ［注：采用H。房·弗斯特的用意：“琐屑的机器”］，制造的却是现代的社会行为模式。本能主义与行为主义有一个共同的基本前提：人没有心灵。他们不承认人有心灵，不相信这心灵有自己的结构，自己的法则。 ［注：在心理分析理论中，也有类似洛仑兹－勒浩森的学派；此派人士认为心理分析是了解病人的病历，而不必了解病人现在的心理动态。］ 最近的一些观点 “现代的心理学对本能的研究，有一个严重的缺点，就是认为用两类分别法就足以把复杂的行为分类。人们认为一切行为不是由学习来决定，就是由遗传来决定，这是完全不正确地——更且不管是对学习还是遗传，我们现在也只有片面的知识。不论哪一种反应，它最后的形式总是受着许多变化的因素来影响和决定的，本能和经验只不过是其中的两个因素而已。心理学必须包含并分析所有的这些因素，以为已任。当我们正确地了解这个任务，并且正确地执行成功时，就不再需要关于本能行为的模糊概念，这些概念也不再有存在的理由。” ［注：当然，“非官能的”驱使力并不是没有神经生理学基础的，但它们不是由官能需要引发的，目的也不是为了满足官能需要］则不是由种族演化而产生的驱使力，也不是人人一样的；这是对爱与自由的渴求；或者是发展成破坏性、自恋、虐待狂、受虐狂。 ［注：在“男人本色”（machismo）这个现象里，这一点特别明显］ 两种学说的政治背景与社会背景 ［注：这一段解释并没有干系到达尔文学说的有效性；只是触到某几个事实，譬如，大家忽略了合作的重要性；另外也显出达尔文学说的广泛影响］。 “我所说的是这样一群批评家，他们或者是彻底的马克思主义者，或者至少属于西方的自由思想传统——马克思主义则是这传统的一支——，就是说，他们热切地相信人天生是‘善的’，而人类的事务里，一切坏的与邪恶的都是出自腐败的制度——或许是出自产业私有制度，或者，用现代化的用语来说，是出自所谓的‘神经官能症文化’……。 魏尔德的评语确实精辟，不过我们仍旧应该注意到，他只看到反本能主义者的偏见，却没有看到跟自己立场相同的人的偏见。 [02.htm](第二章 环境主义者与行为主义者.md)[index.htm](The Anatomy of Human Destructiveness.md)[04.htm](第四章 心理分析法对侵犯的了解.md) |
| · #1 #2 #3 |