工人阶级对生产劳动在国民教育工作中的作用的见解

贝勒斯、卢梭、裴斯泰洛齐、欧文、拉瓦锡对生产劳动在国民教育工作中的作用的见解的直接继承者是工人阶级。

工人阶级从这些见解中吸取了一切健康的、重要的东西，并且把它加以发展和补充。但是工人阶级的主要功绩还在于他指出了这些见解与工业发展要求的密切联系，指出了这种发展不可避免地要导致教育与儿童的全面生产劳动的必要结合，以及这种结合将为消除社会上目前还存在的劳动分工做好准备工作。

马克思对这一问题进行了极其全面的研究。同马克思持有同样观点的还有恩格斯。

恩格斯在《英国工人阶级状况》一文中，马克思在《资本论》第一卷《机器和大工业》这一章里，都描绘了儿童劳动在家庭工业和工厂中受剥削的可怕情况。这些描绘使人完全打消了这一劳动对儿童有良好效果的幻想：。

马克思在《资本论》第一卷中指出：

“议会童工调查委员会早在1840年就已经成立了。该委员会1842年的报告，用纳·威·西尼耳^{1 2}

委员会要求通过立法来调整儿童在工厂的劳动。委员会在报告里写道：法律

“会保护正在发育的一代，使他们免于在幼年从事毁坏体质和引起早衰的过度紧张的劳动；最后，它还会为至少13岁以下的儿童提供接受初等教育的机会，从而结束那种难以置信的愚昧无知状态，这种状态在委员会的报告里曾得到如实的描写，使人看了不能不十分痛心，深感民族受到了侮辱。”³

马克思说：

“把未成年人变成单纯制造剩余价值的机器，就人为地造成了智力的荒废，一一这和自然的无知完全不同，后者把智力闲置起来，并没有损害它的发展能力、它的自然肥力，一这种智力的荒废甚至使英国议会最后不得不宣布，在一切受工厂法约束的工业中，受初等教育是‘在生产上’使用14岁以下儿童的法定条件。”⁴

^{5 67}

不过马克思和欧文一样，对家庭在教育中的良好作用并未寄予任何希望。

“但是事实的力量终于迫使人们承认，大工业在瓦解旧家庭制度的经济基础以及与之相适应的家庭劳动的同时，也瓦解了旧的家庭关系本身。不得不为儿童的权利来呼吁了。1866年童工调查委员会的最后报告说： ^{8 9}

于是，马克思通过对儿童劳动的资本主义吓人的剥削以及旧家庭形态被破坏现象的分析，实际上已经把吸引儿童（以及妇女）参加社会生产看作一种进步的现象，这种现象将促进高级家庭形态的建立，并且成为人的个性发展的源泉。

正如机器是进步的要素一样（尽管机器的使用给工人阶级带来了很大的灾难），同样的，儿童劳动也是一个进步的事实（尽管资本主义式的利用儿童劳动是非常可怕的）。我们应该与之进行斗争的，不是吸引儿童参加生产劳动这件事，而是对这一劳动进行的资本主义剥削。关于这个问题，马克思在另一个地方，即在《哥达纲领批判》一文中，就非常明确地谈到了。马克思在“禁止童工”¹⁰这一条内说：“这里绝对必须指出年龄界限”。

普遍禁止童工是和大工业的存在不相容的，所以这是空洞的虔诚的普遍愿望：

实行这一措施，——如果可能的话——是反动的，因为在按照各种年龄严格调节劳动时间并采取其他保护儿童的预防措施的条件下，生产劳动和教育的早期结合是改造现代社会的最强有力的手段之一。¹¹

早在1847年，马克思和恩格斯就在他们杰出的著作《共产党宣言》中表述了这一思想。根据宣言的这两位作者的意见，无产阶级在吞得了政权之后，就应该立即采取许多旨在改善社会福利的措施。

这些措施包括：

“对一切儿童实行社会的和免费的教育。取消现在这种工厂童工劳动。把教育同物质生产结合起来，等等”。¹²

宣言中谈到：

“也许你们责备我们，说我们要消灭父母对子女的剥削吧？我们承认这种罪状。

¹³

又说：

“正如消灭阶级的所有制在资产者看来是消灭生产本身一样，消灭阶级的教育在他们看来就等于消灭一切教育。 ¹⁴

马克思把必须根据上述方针（教育同物质生产结合）改变现代教育与必须消灭社会上现存的劳动分工紧密地联系在一起了。在自然经济的条件下，生产者的活动是形形色色的。在手工业和手工工场成了主要生产形态的时期，个别的生产部门还没有独立分化出来。生产者的活动形式比较单纯，都已专门化了。每一种手工业根据多年的经验形成了一套适合本行特点的技术形态，改进很缓慢，世代相传，没有什么大变化。生产分化为个别的、独立的部门，就引起并且巩固了社会上的劳动分工。一直到十八世纪，手工业还被称为秘诀。这一名称说明，一个未得真传的人想探究手工业的秘密是多么困难；同时也说明个别生产部门之间存在着许多深的隔阂。大工业打破了了这种隔阂。大规模的生产为了尽量提高劳动生产率，就尽量在作坊内进行分工，把每一生产过程分为若干组成部分。要完成个别生产部分的工作，已经不需要专门的职业训练。生产过程分为若干组成部分就使科学的工艺学的创造成为可能。科学的工艺学对生产的全部过程都运用科学的材料，从而使这些过程统一起来，并且经常改变其形式。

“现代工业从来不把某一生产过程的现存形式看成和当作最后的形式。因此，现代工业的技术基础是革命的，而所有以往的生产方式的技术基础本质上是保守的。现代工业通过机器、化学过程和其他方法，使工人的职能和劳动过程的社会结合不断地随着生产的技术基础发生变革。这样，它也同样不断地使社会内部的分工发生革命，不断地把大量资本和大批工人从一个生产部门投到另一个生产部门。因此，大工业的本性决定了劳动的变换、职能的更动和工人的全面流动性。”¹⁵

由此可见，大工业本身的性质要求全面发展的工人，这种工人要具有全面的劳动能力，受过综合技术训练，能操作任何一种机器，懂得各种劳动过程。

同时，旧的劳动分工在社会上还继续存在。工人往往只是去完成某一细小的工作。这对他们的影响极其重大。大工业中常有的生产过程的不断变化，使工人每分钟都受着失业的威胁。旧的机器被新的机器替换之后，只会从事某一细小工作的工人就不合用了，于是他们就流浪街头，补充到失业大军的队伍里去了。对于工人来说，如果他没有全面的工作能力、没有受过综合技术训练，不能从事任何一项工作，那么他就要受到饥饿和贫困的威胁，而对社会来说，这又是无止境的，无意义的浪费人力……

“……大工业又通过它的灾难本身使下面这一点成为生死攸关的问题：承认劳动的变换，从而承认工人尽可能多方面的发展是社会生产的普遍规律，并且使各种关系适应于这个规律的正常实现。大工业还使下面这一点成为生死攸关的问题：用适应于不断变动的劳动需求而可以随意支配的人员，来代替那些适应于资本的不断变动的剥削需要而处于后备状态的、可供支配的、大量的贫穷工人人口；用那种把不同社会职能当作互相交替的活动方式的全面发展的个人，来代替只是承担一种社会局部职能的局部个人。工艺学校和农业学校是这种变革过程在大工业基础上自然发展起来的一个要素；职业学校是另一个要素，在这种学校里，工人的子女受到一些有关工艺和各种生产工具的实际操作的教育。如果说，工厂法作为从资本那里争取来的最初的微小让步，只是把初等教育同工广劳动结合起来，那末毫无疑问，工人阶级在不可避免地夺取政权之后，将使理论的和实践的工艺教育在工人学校中占据应有的位置。”*¹⁶

马克思在《资本论》中所表述的这一思想，在他为第一国际第一次会议（这次会议于1866年在日内瓦举行）所写的决议中也有了发展。当时第一国际是年轻的、欣欣向荣的社会主义的组织中心和智慧中心，对工人运动中一般问题的兴趣非常浓厚。¹⁷“关于妇女和儿童的劳动这一条在那次日内瓦会议的讨论中占了很大的位置。这个看来纯粹是经济方面的问题涉及的面非常广泛，它与新一代的教育问题有联系，因而它既成了猛烈抨击当时教育制度的根据，又成了阐述马克思主义教育思想的缘由。会上通过了马克思草拟的决议¹⁸。这一决议的内容如下¹⁹：

“我们认为，现代工业吸引男女儿童和少年来参加伟大的社会生产事业，是一种进步的、健康的和合乎规律的趋势，虽然在资本主义制度下它是畸形的。在合理的社会制度下，每个儿童从9岁起都应当像每个有劳动能力的成人那样成为生产工作者，应当服从普遍的自然规律，这个规律就是：为了吃饭，他必须劳动，不仅用脑劳动，而且用双手劳动。

*马克思在这一段的注解上说：

从这一点出发，我们说，如果不把儿童和少年的劳动和教育结合起来，那无论如何也不能允许父母和企业主使用这种劳动

我们把教育理解为以下三件事：

第一：智育。

第二：体育，即体育学校和军事训练所教授的那种东西。

第三：技术教育，这种教育要使儿童和少年了解生产各个过程的基本原理，同时使他们获得运用各种生产的最简单的工具的技能。

对儿童和少年工人应当按不同的年龄循序渐进地授以智育、体育和技术教育课程技术学校的部分开支应当靠出售这些学校的产品来补偿。

把有报酬的生产劳动、智育、体育和综合技术教育结合起来，就会把工人阶级提高到比贵族和资产阶级高得多的水平。”

013-04.htmindex.htm013-06.htm