帝国主义是资本主义的最高阶段
| 帝国主义是资本主义的最高阶段（通俗的论述）[159] · #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 序言 ［注：见本卷第433页。——编者注］上的一段文字。当时为了用书报检查通得过的形式向读者说明，资本家以及转到资本家方面的社会沙文主义者（考茨基同他们进行的斗争是很不彻底的）怎样无耻地在兼并问题上撒谎，怎样无耻地掩饰自己的资本家的兼并政策，我不得不拿……日本做例子！细心的读者不难把日本换成俄国，把朝鲜换成芬兰、波兰、库尔兰、乌克兰、希瓦、布哈拉、爱斯兰和其他非大俄罗斯人居住的地区。 作 者 法文版和德文版序言[161] 一 二 三 四 五 尼·列宁 ［注：在本版中，这些已分别移至当页正文下面作为脚注。——编者注］ 一 生产集中和垄断 ［注：数字是根据1911年《德意志帝国年鉴》[172]察恩的文章综合的。］下面我们可以看到，货币资本和银行使极少数最大企业的这种优势变成更强大的而且是名副其实的压倒优势，就是说，几百万中小“业主”，甚至一部分大“业主”，实际上完全受几百个金融富豪的奴役。 ［注：《美国统计汇编（1912年）》第202页。］ ［注：《金融资本》俄译本第286—287页。］ “一方面剩下几个采煤量达几百万吨的大煤业公司，它们紧密地组成一个煤业辛迪加；其次，是同它们有密切联系的、组成钢铁辛迪加的一些大铸钢厂。这些大型企业每年生产40万吨〈一吨等于60普特〉钢，采掘大量的矿石和煤炭，生产钢制品，有1万个住在工厂区集体宿舍中的工人，有的还有自己专用的铁路和港口。这种大型企业是德国钢铁工业的典型代表。而且集中还在不断地发展。某些企业愈来愈大；同一工业部门或不同工业部门的企业结合为大型企业的愈来愈多，而且有柏林的6家大银行作它们的靠山和指挥者。德国采矿工业确切地证实了卡尔·马克思关于集中的学说是正确的；诚然，这里指的是用保护性的关税和运费率来保护采矿工业的国家。德国采矿工业已经成熟到可以被剥夺的地步了。”［注：汉斯·吉德翁·海曼《德国大钢铁工业中的混合企业》1904年斯图加特版第256、278—279页。］ 这就是一个诚实的（这是一个例外）资产阶级经济学家势必得出的结论。必须指出，他把德国似乎看得很特殊，因为德国工业受到高额保护关税的保护。但是这种情况只能加速集中，加速企业家垄断同盟卡特尔、辛迪加等等的形成。特别重要的是，在自由贸易的国家英国，集中同样导致垄断，尽管时间稍晚，形式也许有所不同。请看赫尔曼·莱维教授根据大不列颠经济发展材料写的专著《垄断组织——卡特尔和托拉斯》中的一段话： ［注：赫尔曼·莱维《垄断组织——卡特尔和托拉斯》1909年耶拿版第286、290、298页。］ “我们可以从1860年以前的时代里举出资本主义垄断组织的个别例子；从这些例子可以看出现在极常见的那些形式的萌芽；但是这一切无疑还是卡特尔的史前时期。现代垄断组织的真正开始，最早也不过是19世纪60年代的事。垄断组织的第一个大发展时期，是从19世纪70年代国际性的工业萧条开始，一直延续到19世纪90年代初期。”“如果从欧洲范围来看，60年代和70年代是自由竞争发展的顶点。当时，英国建成了它的那种旧式资本主义组织。在德国，这种组织同手工业和家庭工业展开了坚决的斗争，开始建立自己的存在形式。” ［注：泰·福格尔施泰因《资本主义工业的金融组织和垄断组织的形成》，见《社会经济概论》1914年蒂宾根版第6部分。参看同一作者所著《英美钢铁工业和纺织工业的组织形式》1910年莱比锡版第1卷。］ 综上所述，对垄断组织的历史可以作如下的概括：（1）19世纪60年代和70年代是自由竞争发展的顶点即最高阶段。这时垄断组织还只是一种不明显的萌芽。（2）1873年危机之后，卡特尔有一段很长的发展时期，但卡特尔在当时还是一种例外，还不稳固，还是一种暂时现象。（3）19世纪末的高涨和1900—1903年的危机。这时卡特尔成了全部经济生活的基础之一。资本主义转化为帝国主义。 ［注：里塞尔博士《德国大银行及其随着德国整个经济发展而来的集中》1912年第4版第149页；罗·利夫曼《卡特尔与托拉斯以及国民经济组织今后的发展》1910年第2版第25页。］。但是，大家都承认，这是缩小了的数字。从上面引用的1907年的德国工业统计材料可以看出，单是这12000个最大的企业，就集中了大约占总数一半以上的蒸汽力和电力。北美合众国的托拉斯在1900年是185个，在1907年是250个。美国的统计把所有的工业企业分为属于个人的和属于合伙商行、公司的。后者在1904年占企业总数的23．6％，在1909年占25．9％，即1/4以上。这些企业的工人，在1904年占工人总数的70．6％，在1909年占75．6％，即3/44；产值分别是109亿美元和163亿美元，即占总产值的73．7％和79％。 ［注：弗里茨·克斯特纳博士《强迫加入组织。卡特尔与局外人斗争情况的研究》1912年柏林版第11页。］。这样造成的垄断，保证获得巨额的收入，并导致组成规模极大的技术生产单位。美国著名的煤油托拉斯（美孚油公司），是1900年成立的。“它的资本是15000万美元。当时发行了1亿美元的普通股票和10600万美元的优先股票。1900—1907年，每年支付的优先股票的股息分别为：48％、48％、45％、44％、36％、40％、40％、40％，共计36700万美元。1882—1907年的纯利为889000万美元，其中60600万付股息，其余的作为后备资本。”［注：罗·利夫曼《参与和投资公司。对现代资本主义和有价证券业的研究》1909年耶拿第1版第212页。］“钢铁托拉斯（美国钢铁公司）所有企业的职工，在1907年达210180人。德国采矿工业中最大的企业盖尔森基兴矿业公司（Gelsenkirchener Bergwerksgesellschaft）在1908年有46048名职工。”［注：同上，第218页。］钢铁托拉斯在1902年就生产了900万吨钢［注：齐·契尔施基博士《卡特尔与托拉斯》1903年格丁根版第13页。］。它的钢产量在1901年占美国全部钢产量的66．3％，在1908年占56．1％［注：泰·福格尔施泰因《组织形式》第275页。］。它的矿石开采量，在1901年占43．9％，在1908年占46．3％。 ［注：《专门委员会委员关于烟草工业联合公司的报告》1909年华盛顿版第266页。——引自保尔·塔弗尔博士《北美托拉斯及其对技术进步的影响》一书，1913年斯图加特版第48页。］“其他托拉斯也雇有所谓技术开发工程师（developping engineers），他们的任务就是发明新的生产方法，进行技术改良的试验。钢铁托拉斯给那些在提高技术或减少费用方面有发明创造的工程师和工人以高额奖金。”［注：同上，第48—49页。］ ［注：里塞尔的上述著作第3版第547页及以下各页。据报纸报道（1916年6月），新近又成立了一个把德国整个化学工业联合起来的大型托拉斯。］ 克斯特纳写道：“甚至在纯粹经济的活动方面，也在发生某种转变，原先意义上的商业活动转变为投机组织者的活动。获得最大成就的，不是最善于根据自己的技术和商业经验来判断购买者需要，找到并且可以说是‘开发’潜在需求的商人，而是那些善于预先估计到，或者哪怕只是嗅到组织上的发展，嗅到某些企业与银行可能发生某种联系的投机天才〈？！〉……” 译成普通人的语言，这就是说：资本主义已经发展到这样的程度，商品生产虽然依旧“占统治地位”，依旧被看作全部经济的基础，但实际上已经被破坏了，大部分利润都被那些干金融勾当的“天才”拿去了。这种金融勾当和欺骗行为的基础是生产社会化，人类历尽艰辛所达到的生产社会化这一巨大进步，却造福于……投机者。下面我们会看到，那些对资本帝国主义作小市民式的反动批评的人，怎样“根据这一点”而梦想开倒车，恢复“自由的”、“和平的”、“诚实的”竞争。 克斯特纳说：“由卡特尔的组成引起的价格长期上涨，至今还只出现在最重要的生产资料方面，特别是煤、铁和钾碱等方面，而在成品方面则从来没有过。随之而来的收益的增加，同样也只限于生产生产资料的工业。对此还要作一点补充：原料（而不是半成品）加工工业不仅因组成卡特尔而获得高额利润，使那些进一步加工半成品的工业受到损失，而且它还取得了对这一工业的一定的统治关系，这是自由竞争时代所没有的。”［注：克斯特纳的上述著作第254页。］ 我们作了着重标记的几个字，说明了问题的实质，这个实质是资产阶级经济学家很不愿意而且很少承认的，也是以卡·考茨基为首的当代的机会主义辩护士所竭力支吾搪塞，避而不谈的。统治关系和由此产生的强制，正是“资本主义发展的最新阶段”的典型现象，正是势力极大的经济垄断组织的形成所必然引起而且已经引起的结果。 ［注：路·埃施韦格《水泥》，见1909年《银行》杂志[173]第1期第115页及以下各页。］。垄断组织在一切地方用一切办法为自己开辟道路，从偿付“微薄的”出让费起，直到象美国那样“使用”炸药对付竞争者为止。 ［注：耶德尔斯《德国大银行与工业的关系，特别是与冶金工业的关系》[174]1905年莱比锡版第271页。］ ［注：利夫曼《参与和投资公司》第434页。］冒险性的增大，归根到底是同资本的大量增加有关，资本可以说是漫溢出来而流向国外，如此等等。同时，技术的加速发展，又使国民经济各部门不相适应的因素、混乱和危机的因素日益增加。同一个利夫曼不得不承认说：“大概在不久的将来，人类又会碰到技术方面的一些也会影响到国民经济组织的大变革”……如电力、航空……“在发生这种根本性的经济变动的时候，通常而且照例会有很厉害的投机事业发展起来……”［注：利夫曼《参与和投资公司》第465—466页。］ “遭到1900年危机的，除了各主要工业部门的大型企业以外，还有许多在今天说来结构上已经过时了的‘单纯’企业〈即没有联合起来的企业〉，它们是乘着工业高涨的浪头浮上来的。价格的跌落，需求的减少，使这些‘单纯’企业陷于灾难的境地，这种情况，大型的联合企业或者根本没有遇到过，或者仅仅在极短的时期内碰到过。因此，1900年的危机引起的工业集中，其程度远远超过了1873年的危机。1873年的危机虽然也起了一种淘汰作用，使一些较好的企业保存下来，但是在当时的技术水平下，这种淘汰并没有能够使那些顺利地度过危机的企业获得垄断地位。长期地占据这种垄断地位的，是现在的钢铁工业和电力工业中的大型企业（因为它们的技术复杂，组织分布很广，资本雄厚），而且垄断程度很高；其次是机器制造业以及冶金工业、交通运输业等某些部门的企业，不过垄断程度较低。”［注：耶德尔斯的著作第108页。］ 垄断正是“资本主义发展的最新阶段”的最新成就。但是，如果我们不注意到银行的作用，那我们对于现代垄断组织的实际力量和意义的认识，就会是极不充分、极不完全和极其不足的。 二 银行和银行的新作用 ［注：阿尔弗勒德·兰斯堡《五年来的德国银行业》，见1913年《银行》杂志第8期第728页。］： 在存款总额中所占的百分比 柏林9家大银行 其余48家资本在 115家资本在 资本不到100万 1907─8年度 47 32.5 16.5 4 1912─3年度 49 36 12 3 ［注：舒尔采－格弗尼茨《德国信用银行》，见《社会经济概论》1915年蒂宾根版第12页和第137页。］ ［注：罗·利夫曼《参与和投资公司。对现代资本主义和有价证券业的研究》1909年耶拿第1版第212页。］，可惜，这本书里给那些往往未经消化的原始材料加上了十分低劣的“理论”推断。[176]关于这种“参与”制在集中方面造成的结果怎样，说得最清楚的是银行“活动家”里塞尔那本论德国大银行的著作[177]。但是，在引用他的材料之前，我们先举一个“参与”制的具体例子。 ［注：阿尔弗勒德·兰斯堡《德国银行业中的参与制》，见1910年《银行》杂志第1期第500页。］： 第一级依附： 第二级依附： 第三级依附： 年份在德国的分行存款部和兑换所始终参与的德国股份银行机构总数[178]1895161414219002140880191110427663450 ［注：欧根·考夫曼《法国银行业》1911年蒂宾根版第356页和第362页。］： 分行和部所数目资本额（单位百万法郎)在地方上在巴黎共计自有的他人的1870年4717642004271890年1926625826512451909年103319612298874363 ［注：让·莱斯居尔《法国储蓄业》1914年巴黎版第52页。］ ［注：阿·兰斯堡《一家有3亿资本的银行》，见1914年《银行》杂志第1期第426页。］ ［注：齐·契尔施基的上述著作第128页。］，——这难道不是束手无策的表现吗？ ［注：见《马克思恩格斯全集》第25卷第686页。——编者注］）我们所引用的关于银行资本的增长、关于最大银行的分支机构数目及其帐户数目的增加等材料，都具体地让我们看到了整个资本家阶级的这种“公共簿记”，而且不仅是资本家阶级的“公共簿记”，因为银行所收集的（即使是暂时收集的），是各种各样的货币收入，其中也有小业主的，也有职员的，也有极少数上层工人的。“生产资料的公共的分配”，从形式上看来，是从现代银行中生长出来的；这种最大的银行在法国不过3家到6家，在德国有6家到8家，它们支配着几十亿几十亿的款额。但是，生产资料的这种分配，就其内容来说，决不是“公共的”，而是私人的，也就是说，是符合大资本（首先是最大的、垄断的资本）的利益的，因为大资本正是在民众挨饿，农业的整个发展无可救药地落后于工业的发展，工业中“重工业”向其他一切工业部门收取贡赋的条件下活动的。 ［注：美国全国金融委员会的材料，见1910年《银行》杂志第2期第1200页。］： ［注：美国全国金融委员会的材料，见1913年《银行》杂志第811、1022页；1914年第713页。］。银行大王好象是在担心国家垄断会不会从意料不到的地方悄悄地钻到他们身旁。不过，这种担心当然没有超出可以说是一个办事处的两个科长之间的竞争。因为储金局的几十亿资本，实际上归根到底是由同一些银行资本巨头们支配的，这是一方面；另一方面，在资本主义社会里，国家的垄断不过是提高和保证某个工业部门快要破产的百万富翁的收入的一种手段罢了。 ［注：1914年《银行》杂志第1期第316页。］ ［注：奥斯卡尔·施蒂利希博士《货币银行业》1907年柏林版第169页。］“从前，在70年代，象年轻人那样放荡的交易所〈这是对1873年交易所的崩溃[180]，对滥设投机公司的丑事[181]等等所作的一种“微妙的”暗示〉，开辟了德国的工业化时代，而现在银行和工业已经能‘独立应付’了。我国大银行对交易所的统治……正表明德国是一个十分有组织的工业国。如果说这样就缩小了自动起作用的经济规律的作用范围，而大大扩大了通过银行进行有意识的调节的范围，那么少数领导人在国民经济方面所负的责任也就因此而大大加重了。”［注：舒尔采－格弗尼茨《德国信用银行》，见《社会经济概论》1915年蒂宾根版第101页。］——德国教授舒尔采－格弗尼茨就是这样写的，这位教授是德国帝国主义的辩护士，是各国帝国主义者眼中的权威，他力图抹杀一件“小事情”，即这种通过银行进行的“有意识的调节”，就是由极少数“十分有组织的”垄断者对大众的掠夺。资产阶级教授的任务不是暴露全部内幕，不是揭穿银行垄断者的种种勾当，而是加以粉饰。 ［注：里塞尔的上述著作第4版第629页。］ ［注：舒尔采－格弗尼茨《德国信用银行》，见《社会经济概论》1915年蒂宾根版第151页。］舒尔采－格弗尼茨的这种供认，使人们又再次触及这样一个问题：最新的资本主义，即帝国主义阶段的资本主义，究竟是向哪里去的过渡呢？——— ［注：1912年《银行》杂志第1期第435页。］在德国，我们上面指出的贴现公司吞并沙夫豪森联合银行的事实，引起了代表交易所利益的《法兰克福报》[182]如下的一段评论： “随着银行的日益集中，只能向愈来愈少的机构请求贷款了，这就使大工业更加依赖于少数几个银行集团。在工业同金融界联系密切的情况下，需要银行资本的那些工业公司活动的自由受到了限制。因此，大工业带着错综复杂的感情看待银行的日益托拉斯化〈联合成或转变为托拉斯〉；的确，我们已经多次看到各大银行康采恩之间开始达成某种限制竞争的协议。”［注：转引自舒尔采－格弗尼茨的著作，见《社会经济概论》第155页。］ 银行业发展的最新成就还是垄断。 ［注：耶德尔斯的上述著作和里塞尔的上述著作。］。 ［注：耶德尔斯的上述著作第156—157页。］ ［注：欧·考夫曼关于法国银行的文章，见1909年《银行》杂志第2期第851页及以下各页。］ “我们考察了全部工业联系，结果发现那些为工业工作的金融机构具有包罗一切的性质。大银行同其他形式的银行相反，同某些著作中提出的银行应当专门从事某一方面业务或某一工业部门工作，以免丧失立脚点这样的要求相反，力求在尽可能不同的地区和行业同工业企业发生联系，力求消除各个地方或各个工业部门因各个企业历史情况不同而形成的资本分配不均现象。”“一种趋势是使银行同工业的联系成为普遍的现象，另一种趋势是使这种联系更加巩固和加强；这两种趋势在六大银行中虽然没有完全实现，但是已经在同样程度上大规模地实现了。” 在工商界经常听到有人抱怨银行的“恐怖主义”。既然大银行象下面的例子所表明的那样“发号施令”，那么听到这样的抱怨也就不奇怪了。1901年11月19日，柏林所谓D字银行（4家最大银行的名称都是以字母D开头的）之一，给西北德一中德水泥辛迪加管理处写了这样一封信：“兹阅贵处本月18日在某报上登载的通知，我们不得不考虑到贵辛迪加定于本月30日召开的全体大会，可能通过一些改革贵企业而为敝行所不能接受的决议。因此我们深感遗憾，不得不停发贵辛迪加所享有的贷款……但如此次大会不通过敝行不能接受的决议，并向敝行提出将来也不通过这种决议的相应保证，敝行仍愿就给予贵辛迪加以新的贷款问题举行谈判。”［注：奥斯卡尔·施蒂利希博士《货币银行业》1907年柏林版第147页。］ ［注：耶德尔斯的上述著作第183—184页。］ “工业企业间的联系及其新的内容、新的形式、新的机构即既集权又分权的大银行，成为国民经济的有代表性的现象，大概不会早于19世纪90年代；在某种意义上，甚至可以把这个起点推到1897年，当时许多企业实行了大‘合并’，从而根据银行的工业政策第一次采用了分权组织的新形式。也许还可以把这个起点推到更晚一些的时候，因为只有1900年的危机才大大加速了工业和银行业的集中过程，巩固了这个过程，第一次把同工业的关系变成大银行的真正垄断，并大大地密切了和加强了这种关系。”［注：耶德尔斯的上述著作第181页。］ 总之，20世纪是从旧资本主义到新资本主义，从一般资本统治到金融资本统治的转折点。 三 金融资本和金融寡头 ［注：鲁·希法亭《金融资本》1912年莫斯科版第338—339页。］ ［注：罗·利夫曼的上述著作第476页。］（着重号和黑体是该教授著作中原有的）……这样说来，商业在不知交换为何物的原始人那里就已经有了，而且在社会主义社会也将存在下去！ “领导人控制着总公司〈直译是“母亲公司”〉，总公司统治着依赖于它的公司〈“女儿公司”〉，后者又统治着‘孙女公司’，如此等等。这样，拥有不太多的资本，就可以统治巨大的生产部门。事实上，拥有50％的资本，往往就能控制整个股份公司，所以，一个领导人只要拥有100万资本，就能控制各孙女公司的800万资本。如果这样‘交织’下去，那么拥有100万资本就能控制1600万、3200万以至更多的资本。”［注：汉斯·吉德翁·海曼《德国大钢铁工业中的混合企业》1904年斯图加特版第268—269页。］ 其实经验证明，只要占有40％的股票就能操纵一个股份公司的业务［注：利夫曼《参与和投资公司》第1版第258页。］，因为总有一部分分散的小股东实际上根本没有可能参加股东大会等等。虽然资产阶级的诡辩家和机会主义的“也是社会民主党人”都期望（或者要别人相信他们期望）股票占有的“民主化”会造成“资本的民主化”，会加强小生产的作用和意义等等，可是实际上它不过是加强金融寡头实力的一种手段而已。因此，在比较先进的或比较老、比较“有经验的”资本主义国家里，法律准许发行票额较小的股票。德国法律不准许发行1000马克以下的股票，所以德国金融巨头看见英国法律准许发行一英镑（等于20马克，约合10卢布）的股票，就很羡慕。1900年6月7日，德国最大的工业家和“金融大王”之一西门子，在帝国国会中声称：“一英镑的股票是不列颠帝国主义的基础。”［注：舒尔采－格弗尼茨的话，见《社会经济概论》第5部分第2册第110页。］这个商人对于什么是帝国主义这一问题的理解，同那位被认为是俄国马克思主义创始人的不光彩的作家[183]比起来，显然要深刻得多，“马克思主义”得多，那位作家竟把帝国主义看成是某个民族的劣根性…… “卡塞尔的弹簧钢股份公司在几年以前算是德国最赚钱的企业之一。后来因为管理得很糟糕，股息从15％跌到0％。原来，董事会没有通知股东就出借了600万马克给自己的一个女儿公司哈西亚，而哈西亚的名义资本只有几十万马克。这笔几乎比母亲公司的股份资本大两倍的借款，根本没有记入母亲公司的资产负债表；在法律上，这样的隐瞒是完全合法的，而且可以隐瞒整整两年，因为这样做并不违反任何一条商业法。以负责人的资格在这种虚假的资产负债表上签字的监事长，至今仍旧是卡塞尔商会的会长。这笔借款被发现是个错误〈错误这两个字，作者应当加上引号〉，知道底细的人开始把‘弹簧钢’的股票脱手而使股票价格几乎下跌了100％，在这以后很久，股东们才知道有借款给哈西亚公司这回事…… ［注：路·埃施韦格《女儿公司》，见1914年《银行》杂志第1期第545页。］ 作者举出了著名的电气总公司（即A．E．G．，这个公司我们以后还要讲到），作为极广泛地采用这种办法的最大垄断公司的例子。据1912年的计算，这个公司参与了175—200个公司，自然也就统治了这些公司，总共掌握了大约15亿马克的资本。［注：库尔特·海尼希《电力托拉斯之路》，见1912年《新时代》杂志第30年卷第2册第484页。］ ［注：欧·阿加德《大银行与世界市场。从大银行对俄国国民经济和德俄两国关系的影响来看大银行在世界市场上的经济作用和政治作用》1914年柏林版。］。作者把俄国大银行分为两大类：（a）“参与制”下的银行，（b）“独立的”银行，然而他把“独立”任意地解释为不依附于国外银行。作者又把第一类分为三小类：（1）德国参与的，（2）英国参与的，（3）法国参与的，即指分别属于这三个国家的最大的国外银行的“参与”和统治。作者把银行资本分为“生产性”的投资（投入工商业的）和“投机性”的投资（投入交易所业务和金融业务的），他抱着他那种小资产阶级改良主义的观点，认为在保存资本主义的条件下，似乎可以把第一种投资和第二种投资分开，并且消除第二种投资。 俄国银行种类所投的资本生产性的投机性的 共 计（ａ1）4家银行：西伯利亚商业银行、俄罗斯银行、国际银行、贴现银行413.7859.11272.8（ａ2）2家银行：工商银行、俄英银行239.3169.1408.4（ａ3）5家银行：俄亚银行、圣彼得堡私人银行、亚速海-顿河银行、莫斯科联合银行、俄法商业银行711.8661.21373.0（11家银行）1364.81689.43054.2（ｂ）8家银行：莫斯□E商人银行、伏尔加-卡马银行、容克股份银行、圣彼得堡商业银行（前瓦韦尔贝尔格银行）、莫斯科银行（前里亚布申斯基银行）、莫斯科贴现银行、莫斯科商业银行、莫斯科私人银行504.2391.1895.3（19家银行） 1869.02080.53949.5 ［注：利西斯《反对法国金融寡头》1908年巴黎第5版第11、12、26、39、40、48页。］ ［注：1913年《银行》杂志第7期第630页。］ 1895年——38．6％ 1898年——67．7％ ［注：施蒂利希的上述著作第143页和威·桑巴特《19世纪的德国国民经济》1909年第2版第526页，附录8。］ ［注： 《金融资本》第172页。］ ［注：施蒂利希的上述著作第138页和利夫曼的上述著作第51页。］，而银行在每一次“整理”中却总是“赚钱”。 ［注：路·埃施韦格《泥潭》，见1913年《银行》杂志第952页；同上，1912年第1期第223页及以下各页。］ ［注：《运输业托拉斯》，见1914年《银行》杂志第1期第89页。］ ［注：《钻进银行的欲望》，见1909年《银行》杂志第1期第79页。］《银行》杂志出版人阿尔弗勒德·兰斯堡在1909年写了《曲意逢迎的经济影响》一文，其中谈到威廉二世的巴勒斯坦之行，以及“此行的直接结果，即巴格达铁路[187]的建筑，这一不幸的‘德意志进取精神的大事件’，对于德国受‘包围’一事应负的责任，比我们所犯的一切政治错误应负的责任还要大”（所谓“包围”是指爱德华七世力图孤立德国、用帝国主义的反德同盟圈来包围德国的政策）［注：《钻进银行的欲望》，见1909年《银行》杂志第1期第301页。］。我们已经提过的这个杂志的撰稿人埃施韦格，在1911年写了一篇《财阀和官吏》的文章，揭露了一位德国官员弗尔克尔的事情。弗尔克尔当过卡特尔问题委员会的委员，并且很卖力气，不久以后他却在最大的卡特尔——钢铁辛迪加中得到了一个肥缺。这类决非偶然的事情，迫使这位资产阶级作家不得不承认说，“德国宪法所保证的经济自由，在经济生活的许多方面，已经成了失去内容的空话”，在现有的财阀统治下，“即使有最广泛的政治自由，也不能使我们免于变成非自由民的民族”。［注：1911年《银行》杂志第2期第825页；1913年第2期第962页。］ ［注：欧·阿加德的上述著作第202页。］——— ［注：《国际统计研究所公报》[188]1912年海牙版第19卷第2册。第2栏关于各个小国家的材料，大致是按1902年的数目增加20％计算出来的。］上发表了关于全世界发行证券的最详尽最完备的对照材料，后来这些材料曾屡次被经济学著作分别引用过。[189]现将4个10年中的总计分列如下： 四 资本输出 ［注：霍布森《帝国主义》1902年伦敦版第58页；里塞尔的上述著作第395页和第404页；保·阿恩特的文章，见1916年《世界经济文汇》[190]第7卷第35页；奈马尔克的文章，见公报；希法亭《金融资本》第492页；劳合－乔治1915年5月4日在下院的演说，见1915年5月5日《每日电讯》[191]；伯·哈尔姆斯《世界经济问题》1912年耶拿版第235页及其他各页；齐格蒙德·施尔德尔博士《世界经济发展趋势》1912年柏林版第1卷第150页；乔治·佩什《大不列颠……的投资》，见《皇家统计学会杂志》[192]第74卷（1910—1911）第167页及以下各页；乔治·迪乌里奇《德国银行在国外的扩张及其同德国经济发展的联系》1909年巴黎版第84页。］： 英国 法国 德国 共计 “在国际的资本市场上，近来正在上演一出可以和阿里斯托芬的作品相媲美的喜剧。国外的很多国家，从西班牙到巴尔干，从俄国到阿根廷、巴西和中国，都在公开或秘密地向巨大的货币市场要求贷款，有时还要求得十分急迫。现在货币市场上的情况并不怎么美妙，政治前景也未可乐观。但是没有一个货币市场敢于拒绝贷款，唯恐邻居抢先同意贷款而换得某种报酬。在缔结这种国际契约时，债权人几乎总要占点便宜：获得贸易条约上的让步，开设煤站，建设港口，得到利益丰厚的租让，接受大炮定货。”［注：1913年《银行》杂志第2期第1024—1025页。］ 金融资本造成了垄断组织的时代。而垄断组织则到处实行垄断的原则：利用“联系”来订立有利的契约，以代替开放的市场上的竞争。最常见的是，规定拿一部分贷款来购买债权国的产品，尤其是军用品、轮船等等，作为贷款的条件。法国在最近20年中（1890—1910年）常常采用这种手段。资本输出成了鼓励商品输出的手段。在这种情况下，特别大的企业之间订立的契约，按照施尔德尔“婉转的”说法［注：施尔德尔的上述著作第346、350、371页。］，往往“接近于收买”。德国的克虏伯、法国的施奈德、英国的阿姆斯特朗，就是同大银行和政府关系密切、在缔结债约时不容易“撇开”的公司的典型。 ［注：里塞尔的上述著作第4版第375页和迪乌里奇的上述著作第283页。］美国资本家则羡慕英德两国的资本家，他们在1915年诉苦说：“在南美，5家德国银行有40个分行，5家英国银行有70个分行……最近25年来，英德两国在阿根廷、巴西和乌拉圭投资约40亿美元，从而支配了这3个国家全部贸易的46％。”［注：1915年5月《美国政治和社会科学学院年刊》[193]第59卷第301页。在这卷第331页上又写着：据著名的统计学家佩什在最近一期的金融周报《统计学家报》[194]上的计算，英、德、法、比、荷5国输出的资本总额是400亿美元，等于2000亿法郎。］ 五 资本家同盟瓜分世界 ［注：耶德尔斯的上述著作第232页。］ 在1900年以前费尔登与吉约姆拉迈尔联合电气总公司西门子与哈尔斯克舒克尔特公司贝尔格曼库梅尔┗━━━━┳━━━┛┃┗━━━━┳━━━━┛┃┃费尔登与拉迈尔电气总公司（A.E.G.）西门子与哈尔斯克舒克尔特贝尔格曼1900年破产┗━━━━━━┳━━━━━━┛┗━━━━━━┳━━━━━━━┛到1912年时：电气总公司（A.E.G.）西门子与哈尔斯克—舒克尔特┗━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┛（从1908年开始密切“合作”） 美国汤普逊—霍斯乐公司在欧洲创设了一个公司爱迪生公司在欧洲创设了法国爱迪生公司，后者又把发明专利权转让给德国公司德国联合电气公司电气总公司（A．E．G．）电气总公司（A．E．G．） 商品周转额 职员人数纯利 美国的通用电气公司1907年：2522800035.41910年：2983200045.6德国的电气总公司1907年：2163070014.51911年：3626080021.7 ［注：里塞尔的上述著作；迪乌里奇的上述著作第239页；库尔特·海尼希的上述文章。］ ［注：耶德尔斯的著作第192—193页。］：（1）美国石油资源的枯竭；（2）巴库的曼塔舍夫公司的竞争；（3）奥地利的石油资源；（4）罗马尼亚的石油资源；（5）海外的石油资源，特别是荷兰殖民地的石油资源（极富足的塞缪尔公司和壳牌公司，它们同英国资本也有联系）。后面三个地区的企业是同最大的德意志银行为首的那些德国大银行有联系的。这些银行为了拥有“自己的”据点而有计划地独自发展煤油工业，例如在罗马尼亚。在罗马尼亚的煤油工业中，1907年有外国资本18500万法郎，其中德国资本占7400万。［注：迪乌里奇的著作第245—246页。］ ［注：即今印度尼西亚。——编者注］的石油资源，想以此来打击自己的主要敌人——英荷壳牌托拉斯。另一方面，德意志银行和其他柏林银行力求把罗马尼亚“保持”在“自己手里”，使罗马尼亚同俄国联合起来反对洛克菲勒。洛克菲勒拥有大得多的资本，又拥有运输煤油和供应煤油给消费者的出色的组织。斗争的结果势必是德意志银行完全失败，它果然在1907年完全失败了，这时德意志银行只有两条出路：或者是放弃自己的“煤油利益”，损失数百万；或者是屈服。结果德意志银行选择了后者，同煤油托拉斯订立了一项对自己很不利的合同。按照这项合同，德意志银行保证“不做任何损害美国利益的事情”，但同时又规定，如果德国通过国家煤油垄断法，这项合同即告失效。 ［注：1912年《银行》杂志第2期第629、1036页；1913年第1期第388页。］ ［注：里塞尔的上述著作第125页。］ ［注：福格尔施泰因《组织形式》第100页。］ ［注：利夫曼《卡特尔与托拉斯》第2版第161页。］ 六 大国瓜分世界 ［注：亚·苏潘《欧洲殖民地的扩展》1906年版第254页。］中，对19世纪末的这种扩展情况，作了如下简短的总结： 1876年1900年增减数在非洲10.8%90.4%+79.6%在波利尼西亚56.8%98.9%+42.1%在亚洲51.5%56.6%+5.1%在澳洲100.0%100.0%—在美洲27.5%27.2%—0.3% ［注：亨利·C．莫里斯《殖民史》1900年纽约版第2卷第88页；第1卷第419页；第2卷第304页。］，对英、法、德三国在19世纪各个时期的殖民地面积的材料作了归纳。[195]现在把他所得出的结果简单列表如下： 英国法国德国年份面积人口面积人口面积人口1815—1830年？126.40.020.5——1860年2.5145.10.23.4——1880年7.7267.90.77.5——1899年9.3309.03.756.41.014.7 ［注：1898年《新时代》杂志第16年卷第1册第302页。］中指出，在1852年的时候，象迪斯累里这样一个一般说来是倾向于帝国主义的英国政治家，尚且说过：“殖民地是吊在我们脖子上的磨盘。”而到19世纪末，成为英国风云人物的，已经是公开鼓吹帝国主义、肆无忌惮地实行帝国主义政策的塞西尔·罗得斯和约瑟夫·张伯伦了！ ［注：1898年《新时代》杂志第16年卷第1册第304页。］ 殖民地宗主国共计1876年1914年1914年1914年面积人口面积人口面积人口面积人口英国22.5251.933.5393.50.346.533.8440.0俄国17.015.917.433.25.4136.222.8169.4法国0.96.010.655.50.539.611.195.1德国——2.912.30.564.93.477.2美国——0.39.79.497.09.7106.7日本——0.319.20.453.00.772.26国总计40273.865.0523.416.5437.281.5960.6其余大国（比利时、荷兰等）的殖民地9.945.3半殖民地（波斯、中国、土耳其）14.5361.2其余国家28.0289.9全球133.91657.0 ［注：查·普·卢卡斯《大罗马和大不列颠》1912年牛津版，或克罗美尔伯爵《古代帝国主义和现代帝国主义》1910年伦敦版。］。就是资本主义过去各阶段的资本主义殖民政策，同金融资本的殖民政策也是有重大差别的。最新资本主义的基本特点是最大企业家的垄断同盟的统治。当这种垄断组织独自霸占了所有原料产地的时候，它们就巩固无比了。我们已经看到，资本家国际同盟怎样拼命地致力于剥夺对方进行竞争的一切可能，收买譬如蕴藏铁矿的土地或石油资源等等。只有占领殖民地，才能充分保证垄断组织自如地应付同竞争者的斗争中的各种意外事件，包括对方打算用国家垄断法来实行自卫这样的意外事件。资本主义愈发达，原料愈感缺乏，竞争和追逐全世界原料产地的斗争愈尖锐，抢占殖民地的斗争也就愈激烈。 ［注：施尔德尔的上述著作第38—42页。］ ［注：见本卷第392页。——编者注］，他写道，现代殖民政策除经济原因外，还应当加上社会原因：“愈来愈艰难的生活不仅压迫着工人群众，而且压迫着中间阶级，因此在一切老的文明国家中都积下了‘一种危及社会安定的急躁、愤怒和憎恨的情绪；应当为脱离一定阶级常轨的力量找到应用的场所，应当给它在国外找到出路，以免在国内发生爆炸’。”［注：瓦尔《法国在殖民地》，转引自昂利·吕西埃《大洋洲的瓜分》1905年巴黎版第165页。］ ［注：舒尔采－格弗尼茨《20世纪初的不列颠帝国主义和英国自由贸易》1906年莱比锡版第318页，以及萨尔托里乌斯·冯·瓦尔特斯豪森《国外投资的国民经济制度》1907年柏林版第46页。］施尔德尔根据奥匈帝国驻布宜诺斯艾利斯的领事1909年的报告，确定英国在阿根廷的投资有875000万法郎。不难设想，由于这笔投资，英国金融资本及其忠实“友人”英国外交，同阿根廷资产阶级，同阿根廷整个经济政治生活的领导人物有着多么巩固的联系。 ［注：施尔德尔的上述著作第1卷第160—161页。］某些大国和小国之间的这种关系过去一向就有，但是在资本帝国主义时代，这种关系成了普遍的制度，成了“瓜分世界”的全部关系中的一部分，成了世界金融资本活动中的环节。 ［注：J．爱·德里奥《政治问题和社会问题》1900年巴黎版第299页。］ 七 帝国主义是资本主义的特殊阶段 “帝国主义是高度发达的工业资本主义的产物。帝国主义就是每个工业资本主义民族力图吞并或征服愈来愈多的农业〈黑体是考茨基用的〉区域，而不管那里居住的是什么民族。”［注：1914年《新时代》杂志第32年卷第2册（1914年9月11日）第909页；参看1915年第2册第107页及以下各页。］ 这个定义是根本要不得的，因为它片面地，也就是任意地单单强调了一个民族问题（虽然这个问题无论就其本身还是就其对帝国主义的关系来说，都是极其重要的），任意地和错误地把这个问题单单同兼并其他民族的那些国家的工业资本联系起来，又同样任意地和错误地突出了对农业区域的兼并。 “新帝国主义和老帝国主义不同的地方在于：第一，一个日益强盛的帝国的野心，被几个互相竞争的帝国的理论和实践所代替，其中每个帝国都同样渴望政治扩张和贪图商业利益；第二，金融利益或投资利益统治着商业利益。”［注：霍布森《帝国主义》1902年伦敦版第324页。］ 我们看到，考茨基笼统地搬出英国人来，是绝对没有事实根据的（他要搬的话，也只能是搬出那些庸俗的英国帝国主义者或帝国主义的公开辩护士）。我们看到，考茨基标榜自己在继续维护马克思主义，实际上比社会自由主义者霍布森还后退了一步，因为霍布森还比较正确地估计到现代帝国主义的两个“历史的具体的”（考茨是的定义恰好是对历史的具体性的嘲弄！）特点：（1）几个帝国主义互相竞争；（2）金融家比商人占优势。如果主要是工业国兼并农业国的问题，那就把商人抬上首要地位了。 ［注：1914年《新时代》杂志第32年卷第2册（1914年9月11日）第921页：参看1915年第2册第107页及以下各页。］，也就是全世界各帝国主义彼此联合而不是互相斗争的阶段，在资本主义制度下停止战争的阶段，“实行国际联合的金融资本共同剥削世界”的阶段。［注：1915年《新时代》杂志第1册（1915年4月30日）第144页。］ ［注：理·卡尔韦尔《世界经济导论》1906年柏林版。］这本小册子里，对可以具体说明19世纪和20世纪之交世界经济内部相互关系的最重要的纯粹经济材料，作了归纳的尝试。他把整个世界分为5个“主要经济区域”：（1）中欧区（除俄国和英国以外的整个欧洲）；（2）不列颠区；（3）俄国区；（4）东亚区；（5）美洲区。同时他把殖民地列入所属国的“区域”内，而“撇开了”少数没有按上述区域划分的国家，例如亚洲的波斯、阿富汗和阿拉伯，非洲的摩洛哥和阿比西尼亚等等。 贸易工 业世界主要 面积 人口 交通运输业（进出口共计） 煤炭产量生铁产量棉纺织业 铁路 商船 （单位百万吨）（1）中欧区27.6 388 2048412511526（2）不列颠区28.9 398 1401125249951（3）俄国区2213163131637（4）东亚区1238981280.022（5）美洲区301483796142451419 ［注②：括号里是殖民地的面积和人口。］ ［注：1915年《德意志帝国统计年鉴》[199]；1892年《铁路业文汇》[200]；关于1890年各国殖民地间铁路分布方面的某些详细情形，只能作一个大致的估计[201]。］在帝国主义发展的最近几十年中，铁路长度变更的情形如下： 铁路长度（单位千公里）1890年1913年增加数欧洲224346＋122美国268411＋143所有殖民地82**｝210｝＋128｝**亚美两洲的独立国和半独立国43 137＋946171104 （单位千公里）1890年1913年美国268413＋145不列颠帝国107208＋101俄国3278＋46德国4368＋25法国4163＋225个大国共计491830＋339 ［注：并参看埃德加·克勒芒德《不列颠帝国同德意志帝国的经济关系》，该文载于1914年7月《皇家统计学会杂志》第777页及以下各页。］试问，在资本主义基础上，要消除生产力发展和资本积累同金融资本对殖民地和“势力范围”的瓜分这两者之间不相适应的状况，除了用战争以外，还能有什么其他办法呢？ 八 资本主义的寄生性和腐朽 ［注：霍布森的书第59、62页。］我们要指出，到1915年，这种资本又增加了大约一倍半。霍布森又说：“侵略性的帝国主义，要纳税人付出很高代价，对于工商业者来说殊少价值，……然而对于寻找投资场所的资本家〈在英语里，这个概念是用“investor”一词来表示的，意即“投资者”，食利者〉，却是大量利润的来源。”“据统计学家吉芬计算，1899年大不列颠从全部对外贸易和殖民地贸易（输入和输出）得到的全部年收入是1800万英镑〈约合17000万卢布〉，这是按贸易总额8亿英镑的2．5％推算出来的。”尽管这个数目不小，它却不能说明大不列颠侵略性的帝国主义。能够说明它的是9000—10000万英镑从“投资”得到的收入，也就是食利者阶层的收入。 ［注：舒尔采－格弗尼茨《不列颠帝国主义》第320页及其他各页。］萨尔托里乌斯·冯·瓦尔特斯豪森在他所著的《国外投资的国民经济制度》一书中，把荷兰当作“食利国”的典型，并且说现在英国和法国也正在成为这样的国家。［注：萨·冯·瓦尔特斯豪森《国外投资的国民经济制度》1907年柏林版第4册。］施尔德尔认为英国、法国、德国、比利时和瑞士这5个工业国家，是“明显的债权国”。他没有把荷兰算进去，只是因为荷兰“工业不大发达”［注：施尔德尔的著作第393页。］。而美国仅仅是美洲的债权人。 ［注：舒尔采－格弗尼茨《不列颠帝国主义》第122页。］关于德国的情形，柏林的《银行》杂志出版人阿·兰斯堡1911年在他的《德国是食利国》一文中写了如下一段话：“德国人喜欢讥笑法国人显露出来的那种渴望变为食利者的倾向。但是他们忘记了，就资产阶级来说，德国的情况同法国是愈来愈相象了。”［注：1911年《银行》杂志第1期第10—11页。］ ［注：霍布森的著作第103、205、144、335、386页。］ ［注：格尔哈德·希尔德布兰德《工业统治地位和工业社会主义的动摇》1910年版第229页及以下各页。］，等等。 英国人口主要工业部门的 工人在人口总数中 （单位百万）1851年17.94.123%1901年32.54.915% ［注：舒尔采－格弗尼茨《不列颠帝国主义》第301页。］应当说资产阶级政客和“社会党人”机会主义者们很少重视。 ［注：《德意志帝国统计》第211卷。］法国的采矿工业工人“很大一部分”是外国人——波兰人、意大利人和西班牙人［注：亨盖尔《法国的投资》1913年斯图加特版。］。在美国，从东欧和南欧移入的侨民做工资最低的工作，在升为监工和做工资最高的工作的工人中，美国工人所占的百分比最大。［注：古尔维奇《移民与劳动》1913年纽约版。］帝国主义有一种趋势，就是在工人中间也分化出一些特权阶层，并且使他们脱离广大的无产阶级群众。 ［注：见《马克思恩格斯全集》第35卷第351—354页。——编者注］中又说：“您问我：英国工人对殖民政策的想法如何？这和他们对一般政策的想法一样。这里没有工人政党，有的只是保守党和自由激进党，而工人十分安然地同他们共享英国的殖民地垄断权和英国在世界市场上的垄断权。”［注：《马克思和恩格斯通信集》第2卷第290页；第4卷第433页（见《马克思恩格斯全集》第29卷第344—345页；第35卷第18页。——编者注）。卡·考茨基《社会主义与殖民政策》1907年柏林版第79页；这本小册子是考茨基在很早很早以前，当他还是马克思主义者的时候写的。］（恩格斯在1892年为《英国工人阶级状况》第2版所写的序言中，也叙述了同样的看法。［注：见《马克思恩格斯全集》第22卷第367—383页。——编者注］） ［注：波特列索夫之流、契恒凯里之流、马斯洛夫之流等等先生们所代表的俄国社会沙文主义，无论是它的公开形式，或是它的隐蔽形式（如齐赫泽、斯柯别列夫、阿克雪里罗得、马尔托夫等先生），都是从机会主义的俄国变种即从取消主义生长起来的。］ 九 对帝国主义的批评 ［注：《世界经济文汇》杂志第2卷第193页。］因为用改良主义的方法修改帝国主义的基础不过是一种欺骗，是一种“天真的愿望”，因为被压迫民族的资产阶级代表没有“继续”前进，所以压迫民族的资产阶级代表就“继续”后退了，后退到在标榜“科学性”的幌子下向帝国主义卑躬屈膝的地步。这也是一种“逻辑”！ ［注：约·帕图叶《美国帝国主义》1904年第戎版第272页。］但是，既然这全部批评都不敢承认帝国主义同托拉斯、也就是同资本主义的基础有不可分割的联系，不敢同大资本主义及其发展所造成的力量站在一起，那么这种批评就始终是一种“天真的愿望”。 ［注：《国际统计研究所公报》第19卷第2册第225页。］ ［注：考茨基《民族国该、帝国主义国家和国家联盟》1915年纽伦堡版第72页和第70页。］ ［注：《金融资本》第567页。］ ［注：见《马克思恩格斯全集》第25卷第137—138页。——编者注］）恰好是那些可供出口的物品。其次，大家知道，卡特尔和金融资本有一套“按倾销价格输出”的做法，也就是英国人所说的“抛售”的做法：卡特尔在国内按垄断的高价出卖产品，而在国外却按极低廉的价格销售，以便打倒自己的竞争者，把自己的生产扩大到最大限度等等。即使同英属殖民地的贸易，德国比英国发展得快些，那也只能证明德国帝国主义比英国帝国主义更新、更强大、更有组织、水平更高，而决不能证明自由贸易的“优越”，因为这里并不是自由贸易同保护主义或殖民地附属关系作斗争，而是一个帝国主义同另一个帝国主义、一个垄断组织同另一个垄断组织、一个金融资本同另一个金融资本作斗争。德国帝国主义对英国帝国主义的优势，比殖民地疆界的屏障或保护关税的壁垒更厉害。如果由此得出主张自由贸易与“和平的民主”的“论据”，那是庸俗的，是忘掉帝国主义的基本特点和特性，是用小市民的改良主义来代替马克思主义。 1889年1908年增加的百分数对在金融上依附于德国的国家的输出罗马尼亚48.270.8＋47%葡萄牙19.032.8＋73%阿根廷60.7147.0＋143%巴 西48.784.5＋73%智 利28.352.4＋85%土耳其29.964.0＋114%对在金融上不依附于德国的国家的输出大不列颠651.8997.4＋53%法 国210.2437.9＋108%比利时137.2322.8＋135%瑞 士177.4401.1＋127%澳大利亚21.264.5＋205%荷属印度8.840.7＋363% “在1890—91年度，罗马尼亚通过几家德国银行签订了一项债约。其实在前几年，这些德国银行就已经在提供这笔贷款了。这笔贷款主要是用来向德国购买铁路材料的。1891年德国对罗马尼亚的输出是5500万马克。下一年就降到3940万马克；以后断断续续地下降，到1900年一直降到2540万马克。直到最近几年，因为有了两笔新的贷款，才又达到了1891年的水平。 ［注：1909年《银行》杂志第2期第819页及以下各页。］ 兰斯堡从这些事实中得出了一种可笑的小市民说教：同贷款相联系的输出是多么不稳定、不均衡；把资本输出国外而不用来“自然地”、“和谐地”发展本国工业，是多么不好；办理外国债券时，克虏伯要付出几百万的酬金，代价是多么“巨大”，等等。但是事实清楚地说明：输出的增加，恰好是同金融资本的骗人勾当相联系的，金融资本并不关心什么资产阶级的说教，它要从一头牛身上剥下两张皮来：第一张皮是从贷款取得的利润，第二张皮是在同一笔贷款被用来购买克虏伯的产品或钢铁辛迪加的铁路材料等等时取得的利润。 ［注：1915年4月30日《新时代》杂志第144页。］ ［注：戴维·杰恩·希尔《欧洲国际关系发展中的外交史》第1卷第Ⅹ页。］。另一个作家则把1870年以来的大不列颠“世界政策”史分为四个时期：（1）第一个亚洲时期（反对俄国在中亚朝印度方向扩张）；（2）非洲时期（大约在1885—1902年），为了瓜分非洲而同法国斗争（1898年的“法索达”事件[204]，——差一点同法国作战）；（3）第二个亚洲时期（与日本缔约反对俄国）；（4）“欧洲”时期，主要是反对德国［注：施尔德尔的上述著作第178页。］。早在1905年，银行“活动家”里塞尔就说过：“政治前哨战是在金融的基础上开展起来的。”他指出，法国金融资本在意大利进行活动，为法意两国的政治联盟作了准备；德英两国为了争夺波斯以及所有欧洲国家的资本为了贷款给中国而展开了斗争，等等。这就是“超帝国主义的”和平联盟同普通帝国主义的冲突有不可分割的联系的活生生的现实。 ［注：《金融资本》第487页。］ 十 帝国主义的历史地位 “交织”这个说法说明了什么呢？它只抓住了我们眼前发生的这个过程的最引人注目的一点。它表明观察者只看到一棵棵的树木而看不到森林。它盲目地复写表面的、偶然的、紊乱的现象。它暴露出观察者被原始材料压倒了，完全没有认识这些材料的含义和意义。股票的占有，私有者的关系，都是“偶然交织在一起的”。但是隐藏在这种交织现象底下的，构成这种交织现象的基础的，是正在变化的社会生产关系。既然大企业变得十分庞大，并且根据对大量材料的精确估计，有计划地组织原料的供应，其数量达几千万居民所必需的全部原料的2/3甚至3/4，既然运送这些原料到最便利的生产地点（有时彼此相距数百里数千里）是有步骤地进行的，既然原料的依次加工直到制成许多种成品的所有工序是由一个中心指挥的，既然这些产品分配给数千万数万万的消费者是按照一个计划进行的（在美、德两国，煤油都是由美国煤油托拉斯销售的），那就看得很清楚，摆在我们面前的就是生产的社会化，而决不是单纯的“交织”；私有经济关系和私有制关系已经变成与内容不相适应的外壳了，如果人为地拖延消灭这个外壳的日子，那它就必然要腐烂，——它可能在腐烂状态中保持一个比较长的时期（在机会主义的脓疮迟迟不能治好的最坏情况下），但终究不可避免地要被消灭。 德国帝国主义的狂热崇拜者舒尔采－格弗尼茨惊叹道： “如果领导德国银行的责任归根到底是落在十来个人身上，那么现在他们的活动对于人民福利说来，就比大多数国务大臣的活动还要重要〈在这里，把银行家、大臣、工业家和食利者“交织”的情形忘掉，是更有利的……〉……如果把我们所看到的那些趋势的发展情况彻底想一番，那么结果就会是：一国的货币资本汇集在银行手里；银行又互相联合为卡特尔；一国寻找投资场所的资本都化为有价证券。到那时就会实现圣西门的天才预言：‘现在生产的无政府状态是同经济关系的发展缺乏统一的调节这个事实相适应的，这种状态应当被有组织的生产所代替。指挥生产的将不是那些彼此隔离、互不依赖、不知道人们经济要求的企业家；这种事情将由某种社会机构来办理。有可能从更高的角度去观察广阔的社会经济领域的中央管理委员会，将把这种社会经济调节得有利于全社会，把生产资料交给适当的人运用，尤其是将设法使生产和消费经常处于协调的状态。现在有一种机构已经把某种组织经济工作的活动包括在自己的任务以内了，这种机构就是银行。’我们现在还远远没有实现圣西门的这些预言，但是我们已经走在实现这一预言的道路上：这是和马克思本人所设想的马克思主义不同的马克思主义，不过只是形式上不同。”［注：《社会经济概论》第146页。］ 这真是对马克思的一个绝妙的“反驳”，这样就从马克思的精确科学分析倒退到圣西门的猜测上去了，那虽然是天才的猜测，但终究只是猜测而已。 1917年年中在彼得格勒由生活和知识出版社印成单行本；法文版和德文版序言载于1921年《共产国际》杂志第18期 | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| · #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 | ||||||||
| 作 者 | ||||||||
| 尼·列宁 | ||||||||
| 柏林9家大银行 | 其余48家资本在 | 115家资本在 | 资本不到100万 | |||||
| 1907─8年度 | 47 | 32.5 | 16.5 | 4 | ||||
| 1912─3年度 | 49 | 36 | 12 | 3 | ||||
| 第一级依附： 第二级依附： 第三级依附： | ||||||||
| 年份 | 在德国的分行 | 存款部和兑换所 | 始终参与的德国股份银行 | 机构总数[178] | ||||
| 1895 | 16 | 14 | 1 | 42 | ||||
| 1900 | 21 | 40 | 8 | 80 | ||||
| 1911 | 104 | 276 | 63 | 450 | ||||
| 分行和部所数目 | 资本额（单位百万法郎) | |||||||
| 在地方上 | 在巴黎 | 共计 | 自有的 | 他人的 | ||||
| 1870年 | 47 | 17 | 64 | 200 | 427 | |||
| 1890年 | 192 | 66 | 258 | 265 | 1245 | |||
| 1909年 | 1033 | 196 | 1229 | 887 | 4363 | |||
| 俄国银行种类 | 所投的资本 | |||||||
| 生产性的 | 投机性的 | 共 计 | ||||||
| （ａ1）4家银行：西伯利亚商业银行、俄罗斯银行、国际银行、贴现银行 | 413.7 | 859.1 | 1272.8 | |||||
| （ａ2）2家银行：工商银行、俄英银行 | 239.3 | 169.1 | 408.4 | |||||
| （ａ3）5家银行：俄亚银行、圣彼得堡私人银行、亚速海-顿河银行、莫斯 | ||||||||
| 科联合银行、俄法商业银行 | 711.8 | 661.2 | 1373.0 | |||||
| （11家银行） | 1364.8 | 1689.4 | 3054.2 | |||||
| （ｂ）8家银行：莫斯□E商人银行、伏尔加-卡马银行、容克股份银行、圣 | ||||||||
| 彼得堡商业银行（前瓦韦尔贝尔格银行）、莫斯科银行（前里亚布申 | ||||||||
| 斯基银行）、莫斯科贴现银行、莫斯科商业银行、莫斯科私人银行 | 504.2 | 391.1 | 895.3 | |||||
| （19家银行） | 1869.0 | 2080.5 | 3949.5 | |||||
| 1895年——38．6％ 1898年——67．7％ | ||||||||
| 英国 法国 德国 共计 | ||||||||
| 在1900年以前 | 费尔登与吉约姆 | 拉迈尔 | 联合电气总公司 | 西门子与哈尔斯克 | 舒克尔特公司 | 贝尔格曼 | 库梅尔 | |
| ┗━━━━┳━━━┛ | ┃ | ┗━━━━┳━━━━┛ | ┃ | ┃ | ||||
| 费尔登与拉迈尔 | 电气总公司（A.E.G.） | 西门子与哈尔斯克舒克尔特 | 贝尔格曼 | 1900年破产 | ||||
| ┗━━━━━━┳━━━━━━┛ | ┗━━━━━━┳━━━━━━━┛ | |||||||
| 到1912年时： | 电气总公司（A.E.G.） | 西门子与哈尔斯克—舒克尔特 | ||||||
| ┗━━━━━━━━━━━━┳━━━━━━━━━━━━┛ | ||||||||
| （从1908年开始密切“合作”） | ||||||||
| 美国 | 汤普逊—霍斯乐公司在欧洲创设了一个公司 | 爱迪生公司在欧洲创设了法国爱迪生公司，后者又把发明专利权转让给德国公司 | ||||||
| 德国 | 联合电气公司 | 电气总公司（A．E．G．） | ||||||
| 电气总公司（A．E．G．） | ||||||||
| 商品周转额 | 职员人数 | 纯利 | ||||||
| 美国的通用电气公司 | 1907年：252 | 28000 | 35.4 | |||||
| 1910年：298 | 32000 | 45.6 | ||||||
| 德国的电气总公司 | 1907年：216 | 30700 | 14.5 | |||||
| 1911年：362 | 60800 | 21.7 | ||||||
| 1876年 | 1900年 | 增减数 | ||||||
| 在非洲 | 10.8% | 90.4% | +79.6% | |||||
| 在波利尼西亚 | 56.8% | 98.9% | +42.1% | |||||
| 在亚洲 | 51.5% | 56.6% | +5.1% | |||||
| 在澳洲 | 100.0% | 100.0% | — | |||||
| 在美洲 | 27.5% | 27.2% | —0.3% | |||||
| 英国 | 法国 | 德国 | ||||||
| 年份 | 面积 | 人口 | 面积 | 人口 | 面积 | 人口 | ||
| 1815—1830年 | ？ | 126.4 | 0.02 | 0.5 | — | — | ||
| 1860年 | 2.5 | 145.1 | 0.2 | 3.4 | — | — | ||
| 1880年 | 7.7 | 267.9 | 0.7 | 7.5 | — | — | ||
| 1899年 | 9.3 | 309.0 | 3.7 | 56.4 | 1.0 | 14.7 | ||
| 殖民地 | 宗主国 | 共计 | ||||||
| 1876年 | 1914年 | 1914年 | 1914年 | |||||
| 面积 | 人口 | 面积 | 人口 | 面积 | 人口 | 面积 | 人口 | |
| 英国 | 22.5 | 251.9 | 33.5 | 393.5 | 0.3 | 46.5 | 33.8 | 440.0 |
| 俄国 | 17.0 | 15.9 | 17.4 | 33.2 | 5.4 | 136.2 | 22.8 | 169.4 |
| 法国 | 0.9 | 6.0 | 10.6 | 55.5 | 0.5 | 39.6 | 11.1 | 95.1 |
| 德国 | — | — | 2.9 | 12.3 | 0.5 | 64.9 | 3.4 | 77.2 |
| 美国 | — | — | 0.3 | 9.7 | 9.4 | 97.0 | 9.7 | 106.7 |
| 日本 | — | — | 0.3 | 19.2 | 0.4 | 53.0 | 0.7 | 72.2 |
| 6国总计 | 40 | 273.8 | 65.0 | 523.4 | 16.5 | 437.2 | 81.5 | 960.6 |
| 其余大国（比利时、荷兰等）的殖民地 | 9.9 | 45.3 | ||||||
| 半殖民地（波斯、中国、土耳其） | 14.5 | 361.2 | ||||||
| 其余国家 | 28.0 | 289.9 | ||||||
| 全球 | 133.9 | 1657.0 | ||||||
| 贸易 | 工 业 | |||||||
| 世界主要 | 面积 | 人口 | 交通运输业 | （进出口共计） | 煤炭产量 | 生铁产量 | 棉纺织业 | |
| 铁路 | 商船 | （单位百万吨） | ||||||
| （1）中欧区 | 27.6 | 388 | 204 | 8 | 41 | 251 | 15 | 26 |
| （2）不列颠区 | 28.9 | 398 | 140 | 11 | 25 | 249 | 9 | 51 |
| （3）俄国区 | 22 | 131 | 63 | 1 | 3 | 16 | 3 | 7 |
| （4）东亚区 | 12 | 389 | 8 | 1 | 2 | 8 | 0.02 | 2 |
| （5）美洲区 | 30 | 148 | 379 | 6 | 14 | 245 | 14 | 19 |
| 铁路长度（单位千公里） | ||||||||
| 1890年 | 1913年 | 增加数 | ||||||
| 欧洲 | 224 | 346 | ＋122 | |||||
| 美国 | 268 | 411 | ＋143 | |||||
| 所有殖民地 | 82 | ｝ | 210 | ｝ | ＋128 | ｝ | ||
| 亚美两洲的独立国和半独立国 | 43 | 137 | ＋94 | |||||
| 617 | 1104 | |||||||
| （单位千公里） | ||||||||
| 1890年 | 1913年 | |||||||
| 美国 | 268 | 413 | ＋145 | |||||
| 不列颠帝国 | 107 | 208 | ＋101 | |||||
| 俄国 | 32 | 78 | ＋46 | |||||
| 德国 | 43 | 68 | ＋25 | |||||
| 法国 | 41 | 63 | ＋22 | |||||
| 5个大国共计 | 491 | 830 | ＋339 | |||||
| 英国人口 | 主要工业部门的 | 工人在人口总数中 | ||||||
| （单位百万） | ||||||||
| 1851年 | 17.9 | 4.1 | 23% | |||||
| 1901年 | 32.5 | 4.9 | 15% | |||||
| 1889年 | 1908年 | 增加的百分数 | ||||||
| 对在金融上依附于德国的国家的输出 | 罗马尼亚 | 48.2 | 70.8 | ＋47% | ||||
| 葡萄牙 | 19.0 | 32.8 | ＋73% | |||||
| 阿根廷 | 60.7 | 147.0 | ＋143% | |||||
| 巴 西 | 48.7 | 84.5 | ＋73% | |||||
| 智 利 | 28.3 | 52.4 | ＋85% | |||||
| 土耳其 | 29.9 | 64.0 | ＋114% | |||||
| 对在金融上不依附于德国的国家的输出 | 大不列颠 | 651.8 | 997.4 | ＋53% | ||||
| 法 国 | 210.2 | 437.9 | ＋108% | |||||
| 比利时 | 137.2 | 322.8 | ＋135% | |||||
| 瑞 士 | 177.4 | 401.1 | ＋127% | |||||
| 澳大利亚 | 21.2 | 64.5 | ＋205% | |||||
| 荷属印度 | 8.8 | 40.7 | ＋363% | |||||
| 1917年年中在彼得格勒由生活和知识出版社印成单行本；法文版和德文版序言载于1921年《共产国际》杂志第18期 |