［《反杜林论》的准备材料］[137]

作者：马克思和恩格斯（补遗） · 26

反杜林论《反杜林论》材料弗·恩格斯［《反杜林论》的准备材料］[137] 第一部分¹ 第一编第三章［观念是现实的反映］第三章，第37—40页［物质世界和思维规律］第三章，第37—40页；第四章，第44—47页；第十章，第101—102页［思维和存在的关系］第三章，第39—40页［世界是一个有联系的整体。对世界的认识］ ² 第三章，第41—44页［数学演算和纯逻辑演算］第三章，第41—44页；第四章，第44—47页［现实和抽象］第六章，第63页及以下几页［运动是物质的存在方式］第七章，第75—77页［自然选择］第七章［关于达尔文］第七章，第75—77页；第八章，第83—85页³ ⁴ 第七章，第75页及以下几页［适应和遗传］第八章，第85—88页 ⁵ 第十章，第102—109页杜林——经济学——两个男人第十章，第109—114页 ⁶ 第九章，第98—101页；第十章，第109—114页［观念对社会关系的依存］第十一章，第120—121页（并参看第三编第五章，第334—335页）第十二章，第125—129页（并参看《引论》，第23—27页）第十三章［否定的否定］第十三章，第145—147页否定的否定和矛盾。　　黑格尔说，正数的“无”是某个特定的无⁷来看待和对待，但是这些零相互处于由当前的问题的情况所决定的关系之中。”波绪说，这在数学上不是荒谬。⁸ [if gte vml 1]><v:shapetype id="_x0000_t75" coordsize=“21600,21600” o:spt=“75” o:preferrelative=“t” path=“m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe” filled=“f” stroked=“f”> <v:stroke joinstyle=“miter”/> <v:formulas> <v:f eqn=“if lineDrawn pixelLineWidth 0”/> <v:f eqn=“sum @0 1 0”/> <v:f eqn=“sum 0 0 @1”/> <v:f eqn=“prod @2 1 2”/> <v:f eqn=“prod @3 21600 pixelWidth”/> <v:f eqn=“prod @3 21600 pixelHeight”/> <v:f eqn=“sum @0 0 1”/> <v:f eqn=“prod @6 1 2”/> <v:f eqn=“prod @7 21600 pixelWidth”/> <v:f eqn=“sum @8 21600 0”/> <v:f eqn=“prod @7 21600 pixelHeight”/> <v:f eqn=“sum @10 21600 0”/> </v:formulas> <v:path o:extrusionok=“f” gradientshapeok=“t” o:connecttype=“rect”/> <o:lock v:ext=“edit” aspectratio=“t”/> </v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1031" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt; height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif]可以有一个非常确定的值，如果它是由分子和分母同时消失而得出来的话。0∶0＝A∶B也是如此，因此，在这里 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1030" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif] ＝ [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1029" type="#_x0000_t75" style=‘width:9.75pt;height:30pt’> <v:imagedata src=“006.files/image003.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif] 是随着A和B的值的变化而变化的（第95页的例子）。那么，零可以和零相比，就是说，它们不仅可以具有值，而且甚至可以具有不同的、能够用数字表示出来的值，这不是“矛盾”吗？1∶2＝1∶2；1—1∶2—2＝1∶2；0∶0＝1∶2146。 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1028" type="#_x0000_t75" style=‘width:15pt;height:30pt’> <v:imagedata src=“006.files/image005.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif]＝ [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1027" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif]，但是 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1026" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif] 是 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1025" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:30pt’> <v:imagedata src=“006.files/image007.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml][endif] 的关系的表现。两个已经消失的数的这种关系，它们的消失被确定下来的一瞬间，就是一种矛盾，但是这种矛盾并不能妨碍我们。因此，我所做的事情，只不过是第二编第二章第三章第三章第三章［党和军事训练］第四章关于“暴力” ⁹ 第四章［暴力，公有制，经济和政治］ ¹⁰ 第四章第四章第三编第一章 ¹¹ 　　不平等的因素：“因为人本能地就是平等的敌人”（第59页）。### $$$“这种人们称之为文明的欺诈机构”（第81页）。### $$$ “人们应该避免像在我们这里看到的那样让她们〈妇女〉屈从于哲学所指定给她们的那些费力不讨好的任务，屈从于仆从的角色，这种哲学宣称，妇女之所以被创造出来，仅仅是为了刷锅洗碗和缝衣补裤。”（第141页）### $$$ “上帝只赋予工场手工业劳动一定量的吸引力，这个量仅仅相当于社会的人能够花费在劳动上的时间的四分之一。”因此，其余的时间应该归农业，畜牧业、烹调、产业大军。（第152页）### $$$“温情的道德——贸易的善良而纯洁的朋友”（第161页），“道德的批判”（第162页及以下几页）。### $$$ 在今天的社会里，“在文明化的机构中”，充满了“行动的两面性，个人利益和集体利益之间的对立”；这是“个人对群众所进行的一场普遍的斗争。而我们的政治科学还敢于谈论行动的一致性！”[第172页）### $$$ “因为现代人不知道关于例外或者过渡的理论，即关于杂种的理论，所以他们在研究自然的时候到处碰壁。”（“杂种”的例子：“榅樟，油桃，鳗鱼，蝙蝠等等”。）（第191页）第二部分　　［杜林断言，“人们的联合借以建立的意志活动，本身是服从于自然规律的”，对此恩格斯指出：］　　总之，关于　　［针对杜林关于奴隶制、雇佣依附制和基于暴力的所有制是“”的论述，恩格斯写道：］　　总是以为：经济学只具有永恒的自然规律，所有的改变和歪曲都是由可恶的政治造成的。　　［恩格斯引用了杜林的下述言论：“经济的自然规律，极其严格地说来，只有通过下列办法才能获得：我们要在思想上铲除掉国家设施和社会设施〈！〉的作用，特别是与雇倜依附制相联系的基于暴力的所有制的作用，并且谨防把后者看成人的不变本性〈！〉的需要……”### $$$针对杜林的这些议论，恩格斯作了如下评述：］　　总之，经济的自然规律，只有　　［对杜林在批判斯密、李嘉图和凯里时所阐发的观点，恩格斯作了如下评述：“似乎在一个鲁滨逊的身上可以很好地研究最抽象的生产，在岛上的两个孤独的人身上可以很好地研究分配，甚至可以想象出从主奴之间的完全平等直到完全对立的所有中间阶段……”　恩格斯引证了杜林的下面这句话：“但是，最终真正对分配学说起决定作用的观点，只有通过〈！〉考察才能得到……”### $$$对此恩格斯指出：］　　总之，先是从现实的历史中抽象出各种不同的法的关系，把这些关系同它们所由产生的并且只有以其为依据才有意义的历史基础分开，再把它们转移到两个人——鲁滨逊和星期五——身上，当然，在那里它们完全是任意地出现的。在它们被这样归结为纯粹的暴力之后，又被转移到现实的历史中去，并以此证明：这里的一切也都基于纯粹的暴力。至于暴力必须应用于某种物质基质，而且正是需要阐明这种基质是如何产生的，这些杜林则不管不问。　　［恩格斯从杜林的《国民经济学和社会经济学教程》一书中引用了下面这一段：“所有国民经济体系所共有的传统观点认为：分配只不过是一种所谓的日常的过程，这个过程与被设想为成品总和的产量有关……　而论证应当注重这样一种分配，这种分配同经济的或有经济效力的本身有关，而不是仅仅同这些权利的日常的和积累着的结果有关。”针对这一点恩格斯指出：］　　总之，研究日常生产的分配是不够的。　　［根据杜林的说法，“灵巧的手或脑应被看成属于社会的一种生产资料，看成一部，而机器的生产是属于的”。针对这一点恩格斯指出：］　　但是机器并　　［针对杜林关于“整个共同社会的”的设想，恩格斯指出：］　　这样一来，马上使用了唯心主义的尺度。不是生产本身，而是　　［关于杜林的“经济公社”和其中通行的分工、分配、交换的制度和货币制度，恩格斯作了如下的评述；］　　因此，还要由社会给一个个工人　　［恩格斯引证了杜林的下述说法：“因而任何形式的真正劳动，都是健全组织的社会自然规律”，同时用括号附加了一句：“（照此说法，迄今为止的所有组织都是不健全的）……”### $$$恩格斯就杜林的这种说法指出：］　　这里，劳动或者被理解为经济的、物质生产的劳动，这样，这句话就是无稽之谈，并且同以往的全部历史不相适合；或者劳动是在更一般的形式上来理解的，即被理解为某个时期所需要的或适用的各种活动、施政、诉讼、军事训练，这样，这句话又是一种狂妄之极的平庸之谈，并且和经济学毫不相干。但是把这一堆陈词滥调美其名曰“自然规律”，企图以此让社会主义者敬服它，这可真有点恬不知耻。　　［就杜林关于掠夺和财富的联系的议论，恩格斯指出：］　　全部方法都在这里。首先从 ¹² 　　［杜林断言，价值的大小取决于自然障碍的大小，这种障碍阻挠着需求的满足，并且“迫使人们付出或大或小的经济力量〈！〉”，对此恩格斯指出：］　　［杜林说：“分配价值纯粹地而且唯一地仅仅存在于这样的地方，在这里对非生产出来的物品的支配权，或者〈！〉用通常的话来说，这些〈非生产出来的！〉物品本身是用具有真正的生产价值的劳作或物品换来的。”针对这段话恩格斯指出：］　　什么是非生产出来的物品呢？是　　［杜林断言：人类的所有设施和事实是被严格地决定的，但是它们”在所有基本特征上”，决不“像外表的天生畸形那样是实际不变的”。对此恩格斯指出：］　　总之，这是自然规律，并且始终是自然规律。　　［杜林的“全部经济的基本规律”是：“经济资料即自然的生产率，，而且这一点是完全不管分配如何而实现的，尽管如此，分配本身仍能经历或引起重大的改变，但是它不决定主要结果的〈！〉”。针对这点恩格斯说：］　　结尾这句话：“而且……”对规律没有补充任何新东西，因为，如果规律是真实的，那么，分配就不可能对它作任何改变，这样，也就没有必要说：这一规律对于任何分配形式都是正确的——否则它就不成其为自然规律了。所以要补充上结尾这句话，只不过是因为杜林总还不好意思把这完全光秃秃的规律如此光秃秃地、平淡地提出来。此外，这个补充也是荒谬的，因为分配既然仍　　［恩格斯从杜林的《国民经济学和社会经济学教程》一书中继续作了一些摘录。］### $$$［杜林断言：经济的进步并不取决于生产资料的总和，”而仅仅取决于”，而且根据杜林的意见，如果“把意义上的资本理解为生产的工具”，这一点“就立即显露出来”。对此，恩格斯写道：］　　停放在尼罗河上的赫迪夫151的蒸汽犁，废置在库棚里的俄国贵族的脱粒机等等，证明了这一点。即使蒸汽等等也是有其历史前提的，诚然，这些前提比较容易创造，但总得要创造出来。这样一来杜林把那种意义完全不同的原理歪曲得面目全非，使这一“观念同我们的被置于最重要地位的规律一致了”（第71页），而他却以此感到无比骄傲。经济学家们在这一规律上毕竟还考虑出某种真实的意义，而杜林则把它归结为最肤浅的平庸之见。　　［针对杜林关于分工的的表述：“职业的区分和活动的划分提高了劳动生产率”，恩格斯指出：］　　这种表述是错误的，因为它只对于资产阶级的生产来说是正确的，而且即使在这里，专业分工也已经由于使个人畸形发展和僵化而成为生产的障碍，但是，将来这种分工会完全消失。我们在这里已经看到，弗·恩格斯写于1876年
弗·恩格斯写于1876年

反杜林论《反杜林论》材料弗·恩格斯［《反杜林论》的准备材料］[137] 第一部分¹ 第一编第三章［观念是现实的反映］第三章，第37—40页［物质世界和思维规律］第三章，第37—40页；第四章，第44—47页；第十章，第101—102页［思维和存在的关系］第三章，第39—40页［世界是一个有联系的整体。对世界的认识］ ² 第三章，第41—44页［数学演算和纯逻辑演算］第三章，第41—44页；第四章，第44—47页［现实和抽象］第六章，第63页及以下几页［运动是物质的存在方式］第七章，第75—77页［自然选择］第七章［关于达尔文］第七章，第75—77页；第八章，第83—85页³ ⁴ 第七章，第75页及以下几页［适应和遗传］第八章，第85—88页 ⁵ 第十章，第102—109页杜林——经济学——两个男人第十章，第109—114页 ⁶ 第九章，第98—101页；第十章，第109—114页［观念对社会关系的依存］第十一章，第120—121页（并参看第三编第五章，第334—335页）第十二章，第125—129页（并参看《引论》，第23—27页）第十三章［否定的否定］第十三章，第145—147页否定的否定和矛盾。　　黑格尔说，正数的“无”是某个特定的无**⁷来看待和对待，但是这些零相互处于由当前的问题的情况所决定的关系之中。”波绪说，这在数学上不是荒谬。⁸** [if gte vml 1]><v:shapetype id="_x0000_t75" coordsize=“21600,21600” o:spt=“75” o:preferrelative=“t” path=“m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe” filled=“f” stroked=“f”> <v:stroke joinstyle=“miter”/> <v:formulas> <v:f eqn=“if lineDrawn pixelLineWidth 0”/> <v:f eqn=“sum @0 1 0”/> <v:f eqn=“sum 0 0 @1”/> <v:f eqn=“prod @2 1 2”/> <v:f eqn=“prod @3 21600 pixelWidth”/> <v:f eqn=“prod @3 21600 pixelHeight”/> <v:f eqn=“sum @0 0 1”/> <v:f eqn=“prod @6 1 2”/> <v:f eqn=“prod @7 21600 pixelWidth”/> <v:f eqn=“sum @8 21600 0”/> <v:f eqn=“prod @7 21600 pixelHeight”/> <v:f eqn=“sum @10 21600 0”/> </v:formulas> <v:path o:extrusionok=“f” gradientshapeok=“t” o:connecttype=“rect”/> <o:lock v:ext=“edit” aspectratio=“t”/> </v:shapetype><v:shape id="_x0000_s1031" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt; height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif]可以有一个非常确定的值，如果它是由分子和分母同时消失而得出来的话。0∶0＝A∶B也是如此，因此，在这里 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1030" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif] ＝ [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1029" type="#_x0000_t75" style=‘width:9.75pt;height:30pt’> <v:imagedata src=“006.files/image003.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif] 是随着A和B的值的变化而变化的（第95页的例子）。那么，零可以和零相比，就是说，它们不仅可以具有值，而且甚至可以具有不同的、能够用数字表示出来的值，这不是“矛盾”吗？1∶2＝1∶2；1—1∶2—2＝1∶2；0∶0＝1∶2146。 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1028" type="#_x0000_t75" style=‘width:15pt;height:30pt’> <v:imagedata src=“006.files/image005.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif]＝ [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1027" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif]，但是 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1026" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:29.25pt’> <v:imagedata src=“006.files/image001.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif] 是 [if gte vml 1]><v:shape id="_x0000_s1025" type="#_x0000_t75" style=‘width:9pt;height:30pt’> <v:imagedata src=“006.files/image007.png” o:title="" chromakey=“white”/> </v:shape><![endif][if !vml]

[endif] 的关系的表现。两个已经消失的数的这种关系，它们的消失被确定下来的一瞬间，就是一种矛盾，但是这种矛盾并不能妨碍我们。因此，我所做的事情，只不过是第二编第二章第三章第三章第三章［党和军事训练］第四章关于“暴力” ⁹ 第四章［暴力，公有制，经济和政治］ ¹⁰ 第四章第四章第三编第一章 ¹¹ 　　不平等的因素：“因为人本能地就是平等的敌人”（第59页）。### $$$“这种人们称之为文明的欺诈机构”（第81页）。### $$$ “人们应该避免像在我们这里看到的那样让她们〈妇女〉屈从于哲学所指定给她们的那些费力不讨好的任务，屈从于仆从的角色，这种哲学宣称，妇女之所以被创造出来，仅仅是为了刷锅洗碗和缝衣补裤。”（第141页）### $$$ “上帝只赋予工场手工业劳动一定量的吸引力，这个量仅仅相当于社会的人能够花费在劳动上的时间的四分之一。”因此，其余的时间应该归农业，畜牧业、烹调、产业大军。（第152页）### $$$“温情的道德——贸易的善良而纯洁的朋友”（第161页），“道德的批判”（第162页及以下几页）。### $$$ 在今天的社会里，“在文明化的机构中”，充满了“行动的两面性，个人利益和集体利益之间的对立”；这是“个人对群众所进行的一场普遍的斗争。而我们的政治科学还敢于谈论行动的一致性！”[第172页）### $$$ “因为现代人不知道关于例外或者过渡的理论，即关于杂种的理论，所以他们在研究自然的时候到处碰壁。”（“杂种”的例子：“榅樟，油桃，鳗鱼，蝙蝠等等”。）（第191页）第二部分　　［杜林断言，“人们的联合借以建立的意志活动，本身是服从于自然规律的”，对此恩格斯指出：］　　总之，关于　　［针对杜林关于奴隶制、雇佣依附制和基于暴力的所有制是“”的论述，恩格斯写道：］　　总是以为：经济学只具有永恒的自然规律，所有的改变和歪曲都是由可恶的政治造成的。　　［恩格斯引用了杜林的下述言论：“经济的自然规律，极其严格地说来，只有通过下列办法才能获得：我们要在思想上铲除掉国家设施和社会设施〈！〉的作用，特别是与雇倜依附制相联系的基于暴力的所有制的作用，并且谨防把后者看成人的不变本性〈！〉的需要……”### $$$针对杜林的这些议论，恩格斯作了如下评述：］　　总之，经济的自然规律，只有　　［对杜林在批判斯密、李嘉图和凯里时所阐发的观点，恩格斯作了如下评述：“似乎在一个鲁滨逊的身上可以很好地研究最抽象的生产，在岛上的两个孤独的人身上可以很好地研究分配，甚至可以想象出从主奴之间的完全平等直到完全对立的所有中间阶段……”　恩格斯引证了杜林的下面这句话：“但是，最终真正对分配学说起决定作用的观点，只有通过〈！〉考察才能得到……”### $$$对此恩格斯指出：］　　总之，先是从现实的历史中抽象出各种不同的法的关系，把这些关系同它们所由产生的并且只有以其为依据才有意义的历史基础分开，再把它们转移到两个人——鲁滨逊和星期五——身上，当然，在那里它们完全是任意地出现的。在它们被这样归结为纯粹的暴力之后，又被转移到现实的历史中去，并以此证明：这里的一切也都基于纯粹的暴力。至于暴力必须应用于某种物质基质，而且正是需要阐明这种基质是如何产生的，这些杜林则不管不问。　　［恩格斯从杜林的《国民经济学和社会经济学教程》一书中引用了下面这一段：“所有国民经济体系所共有的传统观点认为：分配只不过是一种所谓的日常的过程，这个过程与被设想为成品总和的产量有关……　而论证应当注重这样一种分配，这种分配同经济的或有经济效力的本身有关，而不是仅仅同这些权利的日常的和积累着的结果有关。”针对这一点恩格斯指出：］　　总之，研究日常生产的分配是不够的。　　［根据杜林的说法，“灵巧的手或脑应被看成属于社会的一种生产资料，看成一部，而机器的生产是属于的”。针对这一点恩格斯指出：］　　但是机器并　　［针对杜林关于“整个共同社会的”的设想，恩格斯指出：］　　这样一来，马上使用了唯心主义的尺度。不是生产本身，而是　　［关于杜林的“经济公社”和其中通行的分工、分配、交换的制度和货币制度，恩格斯作了如下的评述；］　　因此，还要由社会给一个个工人　　［恩格斯引证了杜林的下述说法：“因而任何形式的真正劳动，都是健全组织的社会自然规律”，同时用括号附加了一句：“（照此说法，迄今为止的所有组织都是不健全的）……”### $$$恩格斯就杜林的这种说法指出：］　　这里，劳动或者被理解为经济的、物质生产的劳动，这样，这句话就是无稽之谈，并且同以往的全部历史不相适合；或者劳动是在更一般的形式上来理解的，即被理解为某个时期所需要的或适用的各种活动、施政、诉讼、军事训练，这样，这句话又是一种狂妄之极的平庸之谈，并且和经济学毫不相干。但是把这一堆陈词滥调美其名曰“自然规律”，企图以此让社会主义者敬服它，这可真有点恬不知耻。　　［就杜林关于掠夺和财富的联系的议论，恩格斯指出：］　　全部方法都在这里。首先从 ¹² 　　［杜林断言，价值的大小取决于自然障碍的大小，这种障碍阻挠着需求的满足，并且“迫使人们付出或大或小的经济力量〈！〉”，对此恩格斯指出：］　　［杜林说：“分配价值纯粹地而且唯一地仅仅存在于这样的地方，在这里对非生产出来的物品的支配权，或者〈！〉用通常的话来说，这些〈非生产出来的！〉物品本身是用具有真正的生产价值的劳作或物品换来的。”针对这段话恩格斯指出：］　　什么是非生产出来的物品呢？是　　［杜林断言：人类的所有设施和事实是被严格地决定的，但是它们”在所有基本特征上”，决不“像外表的天生畸形那样是实际不变的”。对此恩格斯指出：］　　总之，这是自然规律，并且始终是自然规律。　　［杜林的“全部经济的基本规律”是：“经济资料即自然的生产率，，而且这一点是完全不管分配如何而实现的，尽管如此，分配本身仍能经历或引起重大的改变，但是它不决定主要结果的〈！〉”。针对这点恩格斯说：］　　结尾这句话：“而且……”对规律没有补充任何新东西，因为，如果规律是真实的，那么，分配就不可能对它作任何改变，这样，也就没有必要说：这一规律对于任何分配形式都是正确的——否则它就不成其为自然规律了。所以要补充上结尾这句话，只不过是因为杜林总还不好意思把这完全光秃秃的规律如此光秃秃地、平淡地提出来。此外，这个补充也是荒谬的，因为分配既然仍　　［恩格斯从杜林的《国民经济学和社会经济学教程》一书中继续作了一些摘录。］### $$$［杜林断言：经济的进步并不取决于生产资料的总和，”而仅仅取决于”，而且根据杜林的意见，如果“把意义上的资本理解为生产的工具”，这一点“就立即显露出来”。对此，恩格斯写道：］　　停放在尼罗河上的赫迪夫151的蒸汽犁，废置在库棚里的俄国贵族的脱粒机等等，证明了这一点。即使蒸汽等等也是有其历史前提的，诚然，这些前提比较容易创造，但总得要创造出来。这样一来杜林把那种意义完全不同的原理歪曲得面目全非，使这一“观念同我们的被置于最重要地位的规律一致了”（第71页），而他却以此感到无比骄傲。经济学家们在这一规律上毕竟还考虑出某种真实的意义，而杜林则把它归结为最肤浅的平庸之见。　　［针对杜林关于分工的的表述：“职业的区分和活动的划分提高了劳动生产率”，恩格斯指出：］　　这种表述是错误的，因为它只对于资产阶级的生产来说是正确的，而且即使在这里，专业分工也已经由于使个人畸形发展和僵化而成为生产的障碍，但是，将来这种分工会完全消失。我们在这里已经看到，弗·恩格斯写于1876年

弗·恩格斯写于1876年

每一段前面的《反杜林论》编次、章次、页码以及方括号里的标题，都是编者加的；页码为本卷的页码。——编者注 ↩︎
“体系学”在这里是指绝对完备的认识体系。——编者注 ↩︎
这里和后面提到的欧·杜林著作的页码均为《哲学教程》1875年莱比锡版的页码。——编者注 ↩︎
恩格斯在此处页边上写着：“无意识的适应在动物中也是很重要的。”——编者注 ↩︎
见亨·恩·罗斯科《简明化学教程，根据最新科学观点编写》1867年不伦瑞克版第102页。——编者注 ↩︎
平等观念产生于商品生产中一般人类劳动的等同性。《资本论》第36页。143 ↩︎
参看黑格尔《逻辑学》第1编《存在论》第1部分第1章，关于存在和无在观念中的对立的注释。——编者注 ↩︎
见沙·波绪《微积分》1797—1798年巴黎版第1卷第94页。——编者注 ↩︎
参看马克思《资本论》第1卷，《马克思恩格斯全集》中文第2版第44卷第820—875页。——编者注 ↩︎
关于朗得尔制度，参看恩格斯《家庭、私有制和国家的起源》。——编者注 ↩︎
以下沙·傅立叶的言论摘自《傅立叶全集》1845年巴黎版第6卷——编者注 ↩︎
引自克·爱·朗格塔尔《德国农业史》第2册《从查理大帝到王位虚悬时期》1850年耶拿版。——编者注 ↩︎