| 政治经济学批判（1857—1858年手稿） 大约写于1857年底—1858年5月 ［I—1］II．货币章阿尔弗勒德·达里蒙《论银行改革》1856年巴黎版 I． “一切弊病，都来自人们顽固地保持贵金属在流通和交换中的优势地位。”［达里蒙《论银行改革》1856年巴黎版］第1—2页） 达里蒙开头就谈到1855年10月法兰西银行为制止其库存现金不断减少而采取的措施（第2页）。他想给我们提供这家银行在10月采取措施前的最后五个月中的状况的统计表。为此目的，他把这家银行这五个月中每个月的金银储备和“证券总存额的波动”即这家银行贴现的数量（在它的证券总存额中的商业证券即 “代表公众所感到的对银行服务的或大或小的需要，或者代表流通的需要，而这两者是一回事”（第2页）。 两者是一回事吗？根本不是。如果待贴现的汇票的数量同“流通的需要”，即真正的 银行的金属储备 银行贴现的证券 银行的金属储备 银行贴现的证券 ［I—2］可见，从5月10日至6月14日，金属储备减少13 144 215法郎。银行的证券是不是以同样程度增加了呢？相反，在这期间，银行的证券减少375 486法郎。因此，在这里，我们看见的不再是一方减少、另一方增加的单纯量上的不成比例。两种变动本身的反比例关系消失了。一方大幅度减少，而另一方相对来说减少较少。 银行的金属储备 银行贴现的证券 6月和7月的对比表明，金属储备减少93 140 199，证券增加71 329 817，也就是说，金属储备的减少额比证券总存额的增加额多21 810 382法郎。 银行的金属储备 银行贴现的证券 我们看见双方都增加了，金属储备一方增加24 154 830，证券总存额一方增加多得多，达76 990 399法郎。 银行的金属储备 ［银行贴现的证券］ 在这里，金属储备减少50 139 111法郎，同时证券减少27 299 043法郎（尽管法兰西银行采取了限制措施，1855年12月它的库存现金仍然减少2 400万）。 达里蒙说：“这证明了，一个按照现行原则组织起来的，即建立在金银的统治地位上的银行，正是在公众蛀需要它服务的时候，逃避为公众服务。”（同上，第3页） 难道达里蒙先生需要用他的数字来证明，需求向供给提出的要求（和超过供给）有多少，供给就使它的服务变贵多少？在银行面前代表“公众”的先生们不是遵循同样的“令人愉快的生活习惯” “由于您的垄断，您成了信贷的分配者和调节者。当您显得严厉的时候，贴现业者不仅模仿您，并且比您更严厉…… 由于您的一些措施，您已经使营业停滞。”（同上，第5页） 银行则说，并且是“谦恭地”说 “您想要我怎样做？——银行谦恭地说……——为了提防外国人，我必须提防本国同胞…… 首先我必须阻止硬币的外流，没有硬币我就什么也不是，什么也做不了。”（同上，第5页） 银行被说得荒谬可笑。让它离开问题，说一番空话，以便人们有可能也用空话来回答它。在这一对话中，银行也抱有达里蒙的幻想：银行由于自己的垄断确实调节着信贷。实际上，银行的权力只是在私人“贴现业者”的权力终止的地方才开始，也就是说，在它的权力本身已经受到极大限制的时候才开始。在货币市场松动、每人都按2 12%进行贴现时，让银行仍然按5%贴现，这时，贴现业者就不会模仿它，而会把一切贴现业务从它鼻子底下夺走。1844年法令44实行以来的英格兰银行的历史再清楚不过地说明了这一点。这个法律使英格兰银行在贴现业务等等方面成为私人银行家的真正对手。英格兰银行为了在货币市场松动时期保证自己在贴现业务方面占有一个份额，并且是日益增多的份额，经常被迫降低贴现率，不仅降低到私人银行家的水平，而且往往更低。因此，银行“对信贷的调节”应该有保留地来理解，而达里蒙却把自己关于银行无条件地控制货币市场和信贷的偏见当作出发点。 “金银是同其他一切商品一样的商品…… 银行的金属储备之所以需要只是为了在紧急时期把它运往国外去买东西。” 银行回答说 “金属货币不是同其他商品—样的商品，而是交换工具，由于这一称号，它享有为其他一切商品规定法律的特权。” 在这里，达里蒙突然在战斗双方之间出现： 因此，不仅现今的危机，而且周期性的商业危机，都应该归因于金银享有的这种特权，即唯有金银才能充当可靠的流通工具和交换工具。” 为了消除危机造成的种种不愉快 “只要做到下面这一点就够了：金银成为同其他商品一样的商品，或者，准确地说，一切商品都具有和金银一样的等级（由于同样的名义）而成为交换工具，产品确实同产品交换”（同上，第5一7页）。 在这里，把争论的问题想象得多么肤浅。既然银行发行货币凭证（银行券）和可用金（银）偿还的资本债券（存款），那么，不言而喻，银行对自己的金属储备的减少只能在一定的程度内听任和容忍，而不予理会。这种论调同金属货币理论毫无关系。达里蒙的危机理论我们以后还要谈到。 “银行券同金银条块相比的贬值，不是由纸币的贬值引起的，而是由金银条块的腾贵引起的”； 二是持相反论断的李嘉图的小册子 “最完善状态的货币是纸币”（第22—23页）。 在这里，1809到1811年的危机是重要的，因为银行当时发行的是不可兑现的银行券，可见，危机决不是由银行券可兑换成金（金属）而产生的，因此，也决不能通过废除这种可兑换性来加以防止。达里蒙用灵巧的裁剪手法避开了这些会驳倒他的危机理论的事实。他抓住李嘉图的格言，虽然这与问题的实际内容和小册子——论银行券的贬值——的实际内容毫无关系。他忽略了李嘉图的货币理论及其错误的前提已经完全被驳倒。这种理论的错误前提是认为银行控制流通的银行券的数量，流通手段的数量决定价格，然而情况正好相反，是价格决定流通手段的数量等等。在李嘉图时代，对货币流通现象还没有作任何详细的研究。这一点顺便提一下。 130 000 000，虽然在上述场合一国资本的名义价值并未减少（把土地的跌价撇开不说），因为其余产品的价值的减少正好由1夸特小麦的价值的增加所补偿。小麦价格提高到3 000万倍就是其余一切产品以同样程度跌价的表现。 1x1x 盎司金无非是物化的即对象化的x小时劳动时间。但是，金是过去的劳动时间，是一定的劳动时间。它的名称使一定量劳动成为它的标准。一磅金必须能兑现为x小时劳动时间，必须能够随时购买这些劳动时间；一旦它能够购买的劳动时间多了或少了，它就是升值或贬值了；在后一情况下，它的可兑现性就终止了。 153 镑即5镑的支取凭证。因此，每一张银行券从一开始就贬值到333 13%）。 1x 劳动小时。相反，如果8便士＝ 1x 劳动小时，如果物化在1磅面包中的劳动时间多于或少于 1x 劳动小时，那么，由于价值尺度同时又是表现价格的要素，价值和价格之间的差别只会使它们的隐藏在金价格和银价格中的差别明显地表现出来。这样就会得出一个无限的等式。（包含在8便士中或由一张纸券表现的） 1x 劳动小时大于或小于（包含在1磅面包中的） 1x 劳动小时。 |
| 大约写于1857年底—1858年5月 |