[第五章]奈克尔

前面已经引过的兰盖的一些话表明，他对资本主义生产的性质是清楚的。[94]然而这里在谈完奈克尔之后，还可以再提一下兰盖。[95]

奈克尔在他的《论立法和谷物贸易》（1775年初版）和《论法国财政的管理》这两部著作中，指出劳动生产力的发展只不过使工人用再生产自己的工资，从而用为自己的雇主劳动。同时奈克尔正确地用，用最低限度的工资作基础。但是，实际上他关心的不是劳动本身转化为资本，也不是资本通过这个过程得到积累，而宁可说是贫富之间、贫困和奢侈之间对立的一般发展。这种发展的基础是：随着生产必要生活资料所需的劳动量愈来愈少，有愈来愈大的一部分劳动成为剩余的，因而可以用来生产者侈品，可以用在别的生产领域。这种奢侈品的一部分是能够保存的；这样，奢侈品就在支配剩余劳动的人手里一个世纪一个世纪地积累起来，上述对立因此也就愈来愈严重。

重要的是，奈克尔一般认为非劳动阶层的财富[420]——利润和地租——来源于剩余劳动。在考察剩余价值时，他注意到相对剩余价值，即不是从延长整个工作日而是从缩短得出的剩余价值。劳动生产力变成劳动条件所有者的生产力。而这种生产力本身则表现为得到一定结果所必要的劳动时间的缩短。主要的几段话如下：

，《论法国财政的管理》（《奈克尔著作集》1789年洛桑和巴黎版第2卷）：

“我看到社会上的一个阶级，它的收入几乎始终不变；我注意到另一个阶级，它的财富必然增长。这样，由对比和比较而来的奢侈现象，必然随着这种不平衡的发展而发展起来，并随着时间的推移而日益显著……”（同上，第285—286页）

　　（这里已经很好地指出了之间的对立。）

“社会的一个阶级的命运好象已经由社会的法律 　　“

　　{奈克尔这里所考察的，只是亚·斯密称为消费基金的那种东西的积累}，

并且在各个国家都有愈来愈多的工艺制品逐渐

　　所以：

“能增加大地上奢侈品和装饰品的

　　（最后一句话，是反驳那些认为奢侈来源于货币量日益增加的人的。）

，《论立法和谷物贸易》（《奈克尔著作集》第4卷）说：

“手工业者或土地耕种者一旦

　　这种不劳动的富和为生活而劳动的贫之间的对立，又造成了知识的对立。知识和劳动彼此分离，于是知识作为资本或富人的奢侈品同劳动相对立：

“认识和理解的能力是一般天赋，但这种能力只有通过教育才能发展；如果财产是平等分配的，那末每个人

　　（可见，起决定作用的又是劳动时间的量），

奈克尔嘲笑经济概念的混淆。重农学派对于土地就有这种混淆，后来的所有经济学家对于资本的各物质要素也有这种混淆。有了这种混淆，生产条件的所有者就受到赞扬，因为生产条件（但决不是生产条件的所有者本人）对于劳动过程和财富的生产是必要的。奈克尔说：

“人们一开始就把土地所有者（一个非常容易执行的职能）的意义同土地的意义混淆起来。”（同上，第126页）[Ⅸ—421]