第六章 资本主义通向社会主义吗？
第六章 资本主义通向社会主义吗？From Capitalism to Socialism?
[1][2][3][4][5]
[6]
[7]
[8][9]
[10][11][12][13][14][15]
[16][17]
[18][19][20]
[21][22][23]
[24][25][26]
[27]
[28]
[29]
[30]
注释 [1] 莫姆森《官僚的时代：对马克斯·韦伯政治社会学的展望》（牛津，1974年）第58页。在伦纳对经济社会化的分析中，这也是主要的因素。 [2] 韦伯《一个重建的德国中的国会和政府》（1918年），英译本收入《经济和社会》第3卷附录。 [3] 熊彼特《资本主义、社会主义和民主》第409页。 [4] 哈耶克《通往奴役之路》（伦敦，1944）。 [5] 然而，我们将看到，这种“决定”的程度在马克思主义思想家中间仍然是一个有争议的问题，这是由于他们受到在什么是主要矛盾，概念上不同的影响。 [6] 显然，韦伯对马克思著作的知识是狭窄的，而且几乎全都是第二手的。关于“贫困化”这一特殊问题，可参见《马克思主义思想辞典》（博托莫尔主编）中“贫困化”条目。 [7] 韦伯演讲的这一部分都能够、而且应该看作是对伯恩施坦证明的重述。 [8] 图雷纳《行动社会学》（巴黎，1965年）第5章。 [9] 图雷纳《社会的自我产生》（芝加哥，1977年）。 [10] 伦纳《马克思主义问题》（《斗争》1916年第9期）。 [11] 韦伯《关于社会主义（演讲）》，发表在1924年的《社会学和社会政治学论文集》中。 [12] 参见帕尼兹《当前合作主义的理论化》（《英国社会学评论》，1980年第31期）。哈贝马斯在《合法性危机》中概述了发达资本主义中的这种模式。 [13] 参见诺伊曼《庞然大物：国家社会主义的结构和实践》（纽约，1944年第2版），以及在本书前面讨论中提到的希法亭的晚期著[ [14] 这是作为对熊彼特理论的一种批判而提出来的。参见收入《熊彼特的幻想：〈资本主义、社会主义和民主〉发表40周年》（希尔金主编，纽约，1981年）中弗尔纳的论文（该书第66—67页）；在都留重人主编《资本主义改变了么？》（东京，1961年）中作了较早的讨论。 [15] 这似乎是现时英国政府的目标。为了恢复资本获取利润的能力，英国政府正在进行大量的经济上的重新剥夺，推行一种创造高失业，从而减弱工资水平压力的总的经济政策。 [16] 希法亭《历史问题》（英译本收入博托莫尔编辑的《对马克思的现代的解释》）。 [17] 韦伯《一个重建的德国中的国会和政府》。 [18] 引起他注意的大部分是存在于俾斯麦以后德国的特殊情况，他论述德国政治的著作十分清楚地证明了这一点。特别参见他的《一个重建的德国中的国会和政府》。 [19] 这里撇开了由于国际上互相敌对而提出的问题，这个问题需要单独作广泛的分析。显然，正象我在本书中指出的，军国主义和战争趋于增长国家力量，在一个较为和平的世界中，削弱这种力量的机会要更多一些。 [20] 但是，这仍然不是轻而易举的，“实际存在的”社会主义国家的经历证明了这一点，而且社会主义社会中充分的民主制度问题实际上仍然是有争议的。 [21] 斯维齐《论现代资本主义和其他》（纽约，1972年）。在这一方面，值得注意的是，30年代萧条中的经济恢复，只有在主要资本主义国家开始重新武装时才是有意义的。当然，最明显的情况就是在国家社会主义统治下的德国。 [22] 对这种观点的简要考察见《马克思主义思想辞典》中“结构主义”条目。 [23] 哥得里耶《〈资本论〉的结构和矛盾》，见布莱克伯恩编辑的《社会科学的意识形态》（伦敦，1972年）第354页。 [24] 《马克思恩格斯选集》第1卷，第603页。 [25] 参见冯·赖特《解释和理解》（伦敦，1971年）。 [26] 参见《马克思主义思想辞典》中“决定主义”条目。 [27] 参见麦迪森《资本主义发展的阶段》（牛津，1982年）和弗雷曼主编的《世界经济史中的长波》（伦敦，1983年）。[ [28] 至少从15世纪到18世纪，就如布劳代尔在《文明和资本主义，15世纪—18世纪（三卷本）》（伦敦，1981-1984年）一书中作的大量研究中所描述的那样。 [29] 例如，哈贝马斯的《合法性危机》。 [30] 例如，英国工党在1945年的选举中，不仅获得绝大部分工人阶级的支持，而且也获得大部分中间阶级的支持。[