［关于剩余价值和利润的理论］

作者：马克思和恩格斯（补遗） · 30

政治经济学批判（1857—1858年手稿）［关于剩余价值和利润的理论］　　“这一点表明，资本可以撇开劳动而调节价值。”（拉［姆赛《论财富的分配》1836年爱丁堡版］第43页，［L. ］IX，84）　　“资本是不取决于劳动的价值源泉。”（同上，第55页）　　“流动资本〈生活资料基金〉所使用的劳动，总是要多于先前用于它自身的劳动。因为，如果它使用的劳动不能多于先前用）’E自身的劳动，邢它的所有者把它作为流动资本使用，还能得到什么好处呢？”（同上，第49页）　　这里，对于花费在资本上的劳动和对于资本所能使用的劳动的理解存在着很大的混乱。同劳动能力相交换的资本，即生活资料基金——而拉姆赛在这里把它叫作 ¹ 　　“李嘉图忘记了，全部产品不仅分为工资和利润，而且还必须有一部分补偿固定资本。”（拉［姆赛］，第174页注.［L.］IX，88）　　“如果产品的价格为10先令，那么工资和利润加在一起就不能超过10先令。但是，难道不是恰好相反，是工资加利润决定价格吗？不，那是陈旧的、过时的学说。”（［昆西《政治经济学逻辑。1844年爱丁堡和伦敦版］第204页）“新的经济学证明，任何商品的价格都由、并且仅仅由生产该商品的劳动的相对量决定。既然价格本身已经决定，价格也就决定那个无论工资还是利润都必须从中取得自己的特殊份额的基金。”（同上，第204页）　　［VI—1］259“凡是可能破坏工资和利润之间的现有比例的变动，必定从工资中发生。”（昆西，同上，第205 页，［L.］X，5）　　“一种普通的谬论就是：假使你在同一个农场始终使用5个工人，在1800年他们的产品是25夸特，而在1840年是50夸特，你可能会认为只有产品是可变的量，而劳动则是不变的量，其实两者都变了，在1800年，每一夸特须耗费一个工人的###$$$1###$$$5###$$$，而在1840年，每一夸特耗费的不多于一个工人的###$$$1###$$$10###$$$。”（同上，第214页）　　一架机器，一旦它的秘密被了解，就将不按照它被生产出的劳动出售，而是按照能进行生产的劳动出售…… 它将不再被看作等于某种结果的原因，而被看作由于已知的原因用已知的费用一定能再生产出来的结果。”（［同上，］第84—85页）〕　　“马尔萨斯在他的政治经济学中不肯承认，甚至断然否认，如果两个工人生产的结果不相同，一个是10，另一个是5，那么每一单位产品在一种场合所需要的劳动要比在另一种场合多一倍。相反，由于总是有两个工人，马尔萨斯先生就顽固地坚持说，劳动的耗费是不变的。”（同上，第215页注）　　“劳动［创造］的价值和能够购买一定量劳动的商品量，并不是等同的。” 　　“因为工人的产品或这种产品的等价物不等于工人的报酬。” 　　“因此〈因为情况并非如此〉，劳动的价值不像花费在一定量商品上的劳动那样是价值的尺度。”（19，第5页）　　“一定量劳动所能生产的各种商品的相对量，决定各种商品的过去的和现在的价值。”（19，第9页）　　“劳动自然具有各种不同的性质，要把不同行业的不同劳动小时加以比较，是困难的。但是这种尺度很快就会在实践中确定下来。”（19，第13页）“在短时期内，至少逐年看来，这种差异方面的变动是微乎其微的，所以不必考虑。”（19，第15页）　　“还要算入把商品运到市场所需的劳动”（19，第18页）。　　“商品所包含的相对劳动量决定价值这一原理，由于使用机器和其他固定的、耐久的资本而有很大改变。工资的提高或降低对两种资本，其中一种差不多全是流动资本，另一种差不多全是固定资本，会产生不同的影响：由于使用的固定资本耐久程度不同，也会发生同样情况。这就是说，这里要加上固定资本的利润（利息），对两种商品中价值较大的一种在能够进入市场以前必须经历的较长时间，也要给予补偿。”（19，第25、27、29、30页）　　“利润和工资只是资本家和工人这两个阶级在原始商品的分配中所占的份额，从而也是在原始商品所交换进来的商品的分配中所占的份额。”（20，第21页）　　“花费了同量劳动的商品，如果不能在同样长的时间内进入市场，它们的相对价值就会不相等…… 同样，在固定资本较大的情况下，某一种商品的价值较高，是由于这种商品在能够进入市场以前必须经历的时间较长…… 在这两种情况下，差额都是由于利润作为资本积累起来而造成的，这只不过是对利润被扣留的那段时间的一种补偿。”（20，第34、30—31、35页）　　〔“还有另一种劳动原则，没有引起古老国家的经济研究者的注意，而殖民地的所有资本家却亲身体验到了。绝大部分生产经营，特别是与所使用的资本和劳动相比产量很大的那些生产经营，需要相当长的时间才能完成。至于大多数这样的经营，如果没有信心在几年以内实现它们，那就不值得去着手进行。投入其中的相当大部分资本是固定的，不可兑现的、耐久的资本。如果发生什么事情使经营停顿，整个这笔资本就会丧失。如果庄稼不能收割，全部耕作费用就白费了…… 这一点说明，恒久性是和劳动结合同样重要的原则。恒久性原则的重要性在古老国家里是看不出来的，因为从事某种营业的劳动违背资本家的意志而停顿下来的情况，实际上很少发生…… 但是在殖民地，情况正好相反。在这里，资本家对此非常害怕，竭力避免这种情况的出现，尽量避免需要很长时间才能完成的经营。”（韦克菲尔德［《略论殖民艺术》1849年伦敦版］第169、170页，［L. ］XIV，71）　　“在创建殖民地的时候，土地的价格可能很低，移民能够占有实际上是无限数量的土地。土地的价格也可能很高，以致土地和人口之间形成类似古老国家中那样的比例：在这种情况下，即使这种很高的价格不妨碍移民，殖民地最便宜的土地却可能像英国土地那样贵，工人过剩的情况也可能像英国那样悲惨。或者可能是一种中间状态：既不引起人口过剩，也不引起土地过多，然而却能把土地的数量限制在这样的范围内，即让最便宜的土地也具有市场价值，这将迫使工人在他们能够成为土地所有者以前不得不在相当长的时期内为工资而劳动。”（同上，第339页［L．］XIV，71） ¹2 %构成） ⁶13因此，剩余价值率是63 ⁶13%。按照利润的计算法，利润率应该是：850利息，150租金［等等］和650利润，即1 650∶15 350，高于10.7% ⁶⁷70次，固定资本15 ⁵13年，即 ²⁰⁰13年周转一次。[267] ¹6 。这里利润是4．2%；假定它只是4%。这4%是根据15 350的支出来计算的。但是，我们还有10 000镑资本的5%的利息和7 000镑资本的5%的利息；850镑是资本17 000镑的5%。 ²3 镑，因为15 350的 ¹6 不是2 600，而是2 558 ¹3 ；268这后一个量用14 500来除就会得出［1∶］5 ²⁰⁵307，大约是［1:］，6。 ¹⁰29%；不过我们可以省略这 ¹⁰29，而说成是10%。100的 ¹6 是16 ²3 。因此，在100［资本］中，83 ¹3 用于［不变资本的］预付，16 ²3 用于工资，而利润是10；即（以镑为单位）：预付［用于不变资本］工资总额再生产额利润831610011010 ²3 或比 ⁵⁰3 正好是60%。因此，按照资本家的计算方法，一笔17 000镑的资本，其中劳动仅占年预付14 500的 ¹6 ，要想从这笔资本获得年利润10%（稍大于此数），那么工人（如果愿意，也可以说是资本）就必须创造60%的剩余价值。换句话说，在全部劳动时间中，必要劳动占62 ¹2 %，剩余劳动占37 ¹2 %。两者的比例是625∶375，或5∶3，或1∶ ³5 。相反，假如资本预付是50，用在工资上的预付也是50，那么只需要创造20%的剩余价值，资本家就能取得10%的利润率；50＋50＋10＝110；而10∶50＝20∶100，或者说；剩余价值率是20%。假如在第二种场合必要劳动创造的剩余劳动和在第一种场合创造的一样多，那么资本家的利润便是30镑；另一方面，假如在第一种场合实际的价值创造率，剩余劳动的创造仅仅和第二种场合一样多，那么，在第一种场合利润只有3 ¹3 镑，如果这个资本家必须向另一个资本家支付5%利息的话，他就会遭受实在的亏损。 ³4 ［VI—4］用于前者， ¹4 用于活劳动。现在，如果我从总产品即从110中取出 ¹4 ，那么我就得到27 ²4 或27 ¹2 。资本家从支出在劳动上的25塔勒中，得到2 ¹2 塔勒利润，即10%。马尔萨斯同样也可以说：如果我从总产品中取出 ³4 ，即75塔勒，那么总产品的这 ³4 表现为82 ¹2 塔勒；也就是说，7 ¹2 比75正好是10%。很明显，这无非是说，如果我从100获得10%的利润，那么这100的每一部分的利润合计起来，也和总额的10%一样多。如果我从100中赚了10，那么，我从2×50中每次赚到5，等等。如果我从100得到利润10，那么我就从100的 ¹4 得到利润2 ¹2 ，并且从100的 ³4 得到利润7 ¹2 ，但是这并没有使我们前进一步。如果我从100得到利润10，那么我从100的 ¹4 或从100的 ³4 寺得到利润多少呢？马尔萨斯的想法归根到底就是这种儿戏。预付在劳动上的是100的 ¹4 ，因此，它的利润是10%。25的10%是2 ¹2 。或者说，资本家要是从100得到利润10，那他从他的资本的每一部分中都得到 ¹10 ，即10%的利润。这一切根本没有赋予资本各部分彼此间以质的特性，因此对固定资本等等适用的事，同样对预付在劳动上的资本也适用。 ¹4 部分支出也没有创造剩余价值，而是无酬的活劳动才创造剩余价值。但是，从总［剩余］价值（在这里是10塔勒）对工资的比例中我们可以看出，有百分之几的劳动没有被支付，或者说有多少剩余劳动。在上述比例中，必要劳动客体化在25塔勒上，剩余劳动客体化在10塔勒上；因此，它们的相互比例是25∶10＝100∶40；劳动的40%是剩余劳动，或者同样可以说，这一劳动所生产的价值中40%是剩余价值。诚然，资本家可以这样来计算：如果我从100中得到利润10，那么我从等于25的工资中得到利润2 ¹2 。这种计算能带来什么好处，是看不清楚的。但是，马尔萨斯这样做要达到什么目的，我们仔细研究一下他的价值规定就会立即看出来。他认为，他的简单的算术例题包含着某种现实的规定，这一点从下面的话里就可以看出来：　　“假定资本只用在工资上。如果100镑用在直接劳动上，年终收回110、120或130镑，显然，在任何一种情况下，利润决定于总产品价值中用来支付所使用的劳动的份额。如果在市场上产品的价值是110，那么用来支付工人的份额是产品价值的###$$$10###$$$11###$$$，而利润就是10%。” ¹⁰11 。我说，我从100得到利润10，即100的 ¹10 ，或者我说，从110得到的利润是 ¹11 ，都是一样的。）　　“如果产品价值是120，那么支付劳动的份额是###$$$10###$$$12###$$$，而利润就是20%；如果产品价值是130，那么必须用来支付劳动的份额是###$$$10###$$$13###$$$，而利润是30%。” ¹⁰11；或者，如果从100得到利润20，那么预付只是120的 ¹⁰12 等等。不管预付是用在劳动上，或者用在其他方面，这种预付的性质同用来说明问题的这另一种算式毫无关系。如果资本等于100，只带来110，那么我或者可以从资本出发，说从100得到利润10，或者我也可以从产品即从110出发，说原先我预付的只是产品的 ¹⁰11 。比例自然是相同的。）　　“现在假定资本家预付的资本不单由劳动构成。资本家对于他所预付的资本的一切部分，都期望得到同样的利益。” 　　“假定预付额的###$$$1###$$$4###$$$用于支付〈直接〉劳动，其余###$$$3###$$$4###$$$则是积累劳动、利润以及因地租、赋税和其他支出而产生的利润的附加。在这种情况下，说资本家的利润将随着他产品的这###$$$1###$$$4###$$$的价值与所使用的劳动量之比的变动而变动，这是完全正确的。” ³4 的价值与用在积累劳动上的支出之比的变动而变动，也就是说，利润与预付的总资本之比（10∶100），同总产品（110）的每一部分与其相应部分的支出之比一样．那是完全正确的。）　　马尔萨斯接着说：“例如，假定一个租地农场主在农业上花了2 000镑，其中1 500镑用于种子、马饲料、固定资本的损耗……等等，500镑用于直接劳动，而到年终收回2 400镑。这个租地农场主的利润是由2 000镑产生的400镑，即20%。同样明显的是，如果我们拿产品价值的###$$$1###$$$4###$$$即600镑来同支付直接劳动的工资总额相比，结果得出的利润率完全一样。”（同上，［《政治经济学原理》1836年伦敦第2版］第267—268页，［L.］X，41—42） ³4 即1 800镑来同支付在积累劳动上的总额即1 500镑相比，结果得出的利润率完全一样。1 800∶1 500＝18∶15＝6∶5。而6∶5这个比例表示利润率等于 ¹5 ，即20%。） ¹2 等等；从100得到10，也就是说，从这100的每一部分得到 ¹10 ，于是利润必然作为工资的 ¹10 的利润表现出来，既然利润均等地分配在资本的每一部分上，我也就可以说，总资本的利润率随着总资本的每一部分的利润率而变化，因而，例如，也随着预付在工资上的那一部分的利润率而变化；¹4 即25，那么现在它只是110的 ¹4²5 ；也就是说，现在工资所占的相应比例部分小了 ²5 ，产品和原有［资本］相比增加怎样的比例，工资在总产品中所占的部分就减少怎样的比例。这又只不过是另一种计算方法。10是100的 ¹10 ，但只是110的 ¹11 。因此我可以说，总产品增加的比例，就是原有资本的每一相应部分在总产品中所占的部分减少的比例。这是同义反复。）　　一定的劳动量，必定具有同支配它或者它实际上交换的工资相等的价值。”（同上，第5页，［L.］IX，29） ¹2 便士。这种情况表明，12小时的劳动量值12便士，而12便士确实是产品出卖时所换得的价值。　　“商品供给的条件，并不要求商品始终保持同样的相对价值，但是要求每个商品保持本身固有的自然价值，或者说保持取得下面这种物品的手段，这种物品使生产者拥有同样的生产和积累的能力…… 利润是根据生产所必需的预付计算的…… 资本家的特殊预付，不是由呢绒，而是由劳动构成的，并且由于没有任何其他的物品能代表一定箭的劳动，那就很清楚，能代表商品供给条件或它的自然价值的，正是商品所支配的劳动量，而不是任何其他商品的量。”（［同上，］第17—18页，［L．］IX，29）和积累的能力　　“如果每个人只能为自己一个人生产，每个人都是劳动者，那就不可能有财产。如果一个人的劳动能够养活五口人，那么一个从事生产的人就将负担四个有闲者的生活。”（莱文斯顿［（论公债制度及其影响》1824年伦敦版第11页］）　　“如果只用劳动，而不用资本去获得农作物，那么获得一种农作物即使比获得另一种容易得多，无疑也不会改变劳动的价值，或者不会改变花费一定量努力所取得的全部产品的交换价值。”［（同上，第33页）］　　“我们应当坚定不移地认为，差别就在于产品的贵贱而不在于劳动的贵贱。”［（同上）〕　　“当资本和利润加入价值的计算，而且对劳动的需求发生变化时，也会产生同样的情况。”［（同上，第33页）］　　“如果工人的报酬提高而产品数量没有增加，那么，这只可能在利润减少的情况下发生…… 要得到一定数量的产品，就必需有和以前同量的劳动，但是，既然利捐减少了，产品的价值也就下降了；同工资价值相比，利润的这种减少，恰好被为生产付给工人的较多产品所必需的较大劳动量所抵销，而劳动价值却仍然不变。”（同上，第33、34页，［L.］IX，29）　　根据前提，产品包含着同量的劳动。不过，它的价值似应减少，因为利润下降了。可是，既然产品中包含的劳动时间仍然不变，利润怎么会下降呢？如果工资提高而总劳动时间仍然不变，——提高不是由于暂时的原因，例如竞争对工人有利，——那么，这只不过意味着，劳动生产率下降了，劳动能力的再生产所必需的时间增多了，因而资本推动的活劳动中属于必要时间的部分增大了，属于剩余时间的部分缩小了。我们以后再谈这些细节。不过，为了全面起见，我们还要援引马尔萨斯以下的结论：　　“在相反的情况下，结果也相反；付给工人的产品数量减少，而利润增加。用以前同量的劳动所生产的一定最产品，其价值由于利润增加而增加，而同工人工资相比，利润的这种增加，被为取得付给工人的较少产品所必需的较小劳动量所抵销。”（马尔萨斯，同上，第35页，［L.］IX，29） ³5 或60%。在第一种情况下，50镑［剩余］产品是50个活工作日的结果；在第二种情况下，3 200镑［剩余］产品是1 500个工人的结果。在第一种情况下，1镑［剩余］产品是一个工作日的结果；在第二种情况下，2 ²15 镑「剩余］产品是一个工作日的产品。在第二种情况下，生产1镑［剩余］价值所需的劳动时间，不到第一种情况下所需的一半。这是不是说，在第二种情况下，工人用半个工作日为自己生产出1 ¹15 镑，而在第一种情况下，另一个工人在双倍的时间内只生产出1镑，因而在第二种情况下，工人便最容易成为资本家呢？工人首先必须获得16 000镑资本，并且自己不劳动，而去购买别人的劳动，这样，必要劳动时间的这种减少才会给他带来哪怕最微小的好处。　　“如果把劳动看成一种商品，而把资本，劳动的产品，看成另一种商品，并且假定这两种商品的价值是由相同的劳动量来决定的，那么，在任何情况下，一定量的劳动就都会和同量劳动所生产的资本量相交换，过去的劳动就总会和同鼍的现在的劳动相交换…… 但是，劳动的价值同其他商品相比，至少在工资取决于［产品在资本家和工人之间的］分配的情况下，不是由同量劳动决定，而是由供给和需求的比例决定。”272 　　“大量的资本和生产能力可能处于闲置状态。如果经济学家认为，工人人数和资本量是十分确定的力量，这种力量必然在它们所在的国家里产生一定的结果，那就错了。”（第54页）　　“被推动的劳动决不是只由某个国家可以利用的资本决定的。这还要看食物、工具和原料是缓慢地还是迅速地［VI—9］分配到需要它们的地方：它们的流通是否困难，它们是否在很长一段时间大量地处于闲置状态，因而不能使人口允分就业。”（第56—57页）　　“政治经济学家们过于喜欢把一定量的资本和一定数目的工人看作具有划一力量的或以某种划一的强度发生作用的生产工具…… 使用一定资本的生产者，他的产品可能在或长或短的时间内找不到销路，在他等待时机交换它们时，他的生产能力就停顿或放慢，因而在一定时期内，例如在一年内，他所生产的可能只达到有急切需求时的一半。这种说法同样适用于充当生产者的工具的那些工人。社会上人们不同职业之间的相互调整必定实现，至少是不理想地实现。不过，在各个实现调整的阶段之间，存在着很大的距离——每一种促进交易的办法都是这种调整的一个步骤。商品交换越不受阻碍，越顺利，非生产的中断时间就越短，而在中断期间，人们渴求工作，似乎有一道不可逾越的障碍把他们和资本隔开……资本虽然近在手边，却被闲置不用。”（第58—60页）　　“劳动是资本用来生产工资、利润或收入的动因。’（第161页）已经确立起来的在生产本身中对资本的依赖性 ¹5 ，那么，创造的价值等于110，换句话说，［利润率］是10%。如果在100中只有20用在劳动上，而剩余时间是［必要劳动时间的］ ¹4 ，那么，创造的价值等于105，换句话说，［利润率］是5%。　　［VI—11］拜比吉说，“知识和经验的这种不断进步，是我们的伟大的力量”。275 　　这种进步，这种社会的进步属于资本，并为资本所利用。一切先前的所有制形式都使人类较大部分，奴隶，注定成为纯粹的劳动工具。历史的发展、政治的发展、艺术、科学等等是在这些人之上的上层社会内实现的。但是，只有资本才掌握历史的进步来为财富服务。　　“社会的进步不可能在于解散任何联合，而在于以自愿的、公正的联合来代替过去时代的强制的、压制的联合。最高崔度的孤立状态是蒙昧状态，最高程度的强制的、压制的联合是野蛮状态。除了这些极端之外，我们看到历史上有各种各样的变形和色调。最完美的是自愿的联合，这种联合由于团结一致而增强了力量，同时对个人力量来说，既不排除它的能力，也不排除它的道德感和责任感。”（第354页）　　在资本中，工人的　　“原料果真是生产工具吗？是否宁可说原料是生产工具所施加影响的对象呢？”（第367页）　　由此可见，罗西把资本同技术意义上的生产工具完全混为一谈了，这样说来，每个野蛮人都是资本家了（事实上这也就是托伦斯先生所断言的，用　　“有人说，工人的报酬是资本，因为资本家是把这种报酬预付给工人的。如果工人家庭都有足够的钱维持一年的生活，那么就不会有工资了。工人就会对资本家说：你为共同的事业预付资本，我给加上劳动；我们按如此这般的比例来分配产品。只要产品一实现，各人就拿自己的那部分。”（［罗西，］第369页）　　他接着说：　　“工人消费的实质上不是资本家的财物，而是他自己的财物；作为劳动报酬支付给他的东西，是产品中他的那一部分。”（第370页）　　这里存在着许多混乱，原因就在于罗西抓住经济学家的话不放，把　　“在李嘉图先生以前我还没有见到有哪个著作家曾在比例的意义上使用工资或实际工资这个术语。利润确实是指一种比例；而利润率始终被正确地表达为对预付资本的价值的百分比。至于工资，我们在考察它的增减时从来不是根据它对通过一定劳动量获得的全部产品的比例，而是根据工人所取得的某种产品量的多少，或者说根据这些产品支配生活必需品和舒适品的能力大小。”（第29—30页，［L.］X，49）　　在既定的生产条件下由资本生产出来的唯一价值，是由新劳动量追加的价值。但是，这种价值是由再生产出工资（资本以工资形式进行的预付）的必要劳动和剩余劳动（因而是超出必要劳动的剩余价值）构成的。材料和机器上的预付只是从一种形式转变成另一种形式。工具也和原料一样，转变成产品，它的损耗同时也就是产品形式的创造。当原料和工具没有花费一文钱的时候，——在不少采掘业中，仍然把它们估计为几乎等于零（在采掘业的每一部门，如金属采掘、煤炭采掘、捕鱼、狩猎、原始森林的采伐等，　　“李嘉图断言，利润随着工资价值的提高而按比例地下降，反之亦然。这种说法只有假定在其生产上耗费相等劳动量的商品始终具有相等价值的条件下才是正确的。而这种假定在五百次里难得有一次可以成立，而且必然如此，因为随着文明和技术的进步，使用的固定资本量不断增加，流动资本的周转时间则越来越不相同和不相等。”（同上，第31—32页）　　（这和　　“第—，我在任何地方都没冉看到过这样的表述：某一商品通常支配的劳动量，必定可以代表并衡量生产这一商品花费的劳动量加利润…… 劳动在代表生产某一商品花费的劳动加利润的时候，就代表商品供给的自然的和必要的条件，或者它的基本生产费用…… 第二，我在任何地方都没有看到过这样的表述，即不管土地的肥沃程度怎样不同，生产一定数量劳动的工资所需要的基本生产费用必然始终相等。’（［同上，］第196—197页）　　这只是说，工资始终等于生产它所必需的劳动时间，而劳动时间则随劳动生产率而变动。商品的数量仍然不变。　　“如果把价值看作是一种商品的一般购买力，那么，这和一切商品的购买，和商品总量有关。但这个总量是完全不能控制的…… 任何时候都不能否认，劳动最能代表商品总量的平均价值。”（第205页）　　换句话说，马尔萨斯的说教是：商品的价值，即商品中所花费的劳动，是由商品所支配的活工作日、商品所能交换的活工作日代表的，因而是由 ¹2 工作日就能取得3个工作日。工人确实是工作3日，但每日得到的报酬只有半日的劳动。换句话说，他们工作3日所得到的商品，只花费1 ¹2 日。所以，资本家靠他的商品中所花费的3个工作日，在所有条件不变的情况下，就会得到6个工作日。（这种情况所以正确，只是因为假定剩余劳动时间等于必要劳动时间，因此，第二种场合， ⁶2 日即3日购买6日。因此，断言商品所支配的工作日或它所支付的工资，表现这一商品的价值，那就是根本不理解资本和雇佣劳动的性质。对象化工作日支配更多的活工作日，这是一切价值创造和资本创造的精髓。但是，如果马尔萨斯先生说，商品所支配的活劳动时间，表现商品的　　“当一个消费者拒绝某些商品的时候，他并不像新经济学家们想象的那样总是因为想购买其他商品，而是因为他想完全保存一般购买力。而当一个商人把商品带到市场上去的时候，一般说来他并不是去寻找其他商品来交换他自己的商品…… 他是想扩大他的对一切商品的一般购买力。说货币也是一种商品是没有意义的。商人偶尔使用的实在的金属货币，在他的资本里面，甚至在他的货币费本里面只占很小一部分，全部资本，虽然是用货币估量的，但是可以依仗成文契约，按照它自己的轨道运行，可以依靠只占全部资本的很小一部分的现金达到自己的一切目的。货币资本家的主要目的，实际上是增加他名义上的财产数量。假如他今年的资本用货币来表示，比如说是20 000镑，那么下年用货币来表示就应当是24 000镑。增加用费币来表示的他的资本的数量，是他作为一个商人增加他的利益的唯一方式。这种目的的重要性，对他来说，并不因为通货波动或货币实际价值的变动而有所改变。例如，在一年内他可以把他的资本从20 000镑增加到24 000镑：但是由于货币价值的下跌，他可能并没有增加他所拥有的舒适品等等。虽然如此，他的利益仍旧像货币没有跌价时一样；因为要不是这样，他的货币财富将保持不变，而他的实际财富将按照24与20之比减少…… 因此，商品〈即使用价值或实际财富〉并不是产业资本家的终极目的”，　　（把实在的金属货币（或者甚至是纸币，结果一样），简言之，把作为　　“除非他支出他的收入去购买消费品。产业资本家在支出资本或为生产而购买的时候，他的终极目的是货币”（注意；不是铸币）。（第164—166页）　　查默斯在上述一书中把整个流通过程叫作经济周期　　“交易的世界，可以看作是在我们称为经济周期的循环中运转的，—耳企业完成它相继进行的交易，又回到它的起点，每次的循歼就完成了。起点可以从资本家得到收入，从而收回资本的时候算起；从这时起，他重新着手做以下的事情：招雇工人，井以工资的形式分给他们生活资料，或者确切地说，分给他们获得生活资料的权力；从他们那里取得他所经营的制成的物品；把这种物品送到市场去，在那里把它们卖掉，在贷款中收回全部投资，而结束这一系列运动的循环。货币的参与丝毫不改变这种交易的实际性质。”（同上，第48、49页，［L.IX，］54、55）　　“生产所需的期限不等。” 　　〔在　　“等量劳动，在任何时候和任何地方，对于完成这一劳动的工人必定具有相同的价值。在通常的健康、体力和精神状况下，在工人能够掌握通常的技能和技巧的条件下，他总要牺牲同样多的安逸、自由和幸福。他所支付的价格总是不变的，不管他以劳动报酬的形式得到的商品量有多少。诚然他用这个价格能买到的这些商品的量，有时多有时少，但这里发生变化的是这些商品的价值，而不是购买商品的劳动的价值。可见，劳动本身的价值永远不变。由此看来，劳动是商品的实际价格，而货币只是商品的名义价格。”（［亚·斯密《国民财富的性质和原尉的研究》，］加尔涅［的新译本，1802年巴黎版］第1卷第64—66页，［P.］7）　　“你必须汗流满面地劳动！”² 是劳动　　〔虽然同样的劳动量对工人来说始终具有同样的价值，但对雇用工人的人来说，价值却时而较小，时而较大。他购买同样的劳动量，有时用较少数量的商品，有时用较多数量的商品。因而对他来说，劳动的价格，就像其他一切东西的价格一样是变动的，尽管实际上只是商品有时贵些，有时贱些。”（斯密，同上，第1卷第66页，［P.］8）〕　　〔亚·斯密解释　　“在社会原始状态下，全部劳动产品属于劳动者。为获得或生产某一适于交换的物品所耗费的劳动量〈以及较大的困难等等〉，是决定用这个物品通常可以买到、支配或换得的那个劳动量的唯一条件…… 但是，一旦储备在私人手中积累起来……工人加到材料上的价值就分成两部分，一部分支付工人的工资，另一部分支付企业主的利润，作为他预付工资和加工材料的资本总额的报酬。如果企业主不能指望他出售成品的所得扣除对他的资本的必要补偿后还会有某些剩余，他便没有兴趣来雇用这些工人了；如果他的利润不能同他使用的资本的大小保持一定的比例，那他也就没有兴趣去使用较大的资本，而宁愿使用较小的资本了。”（同上，第96—97页，［P.］19）　　（参看亚·斯密如下的奇怪看法：　　“那时候每一个人自己生产自己所需要的一切，不需要储备资财。”（同上第2卷第191—192页）。　　似乎在这种社会状态下，既然人在自然界里找不到任何储备，他就不必为了劳动去发现生活的客观条件。即使是蒙昧人，即使是动物也储备东西。斯密所说的顶多是这样一种状态：那时候只是直接的瞬间的本能驱使人去直接劳动，然而，就是在这种情况下，　　“结合起来的奴隶劳动比自由人的非常分散的劳动更有生产效能。自由人的劳动，只有在它由于较昂贵的地价和工资雇佣制度而开始结合起来的情况下，才能叱奴隶劳动更有生产效能。”（第18页注，［L.］VIII，1）“在地价仍然很低的国家里，不是所有的人都处于野蛮状态，就是其中有些人处于奴隶状态。”（同上）〕　　关于这位好样的麦克库洛赫，马尔萨斯288曾正确地指出：此人认为科学的特殊本领［VI—19］，就是把一切都等同起来。这同一位麦克库洛赫又说；　　“资本的利润只是积累劳动的工资的别名”（［同上］第291页，［M.］14），　　因此，劳动的工资大概也只是活资本的利润的别名。　　“工资……实际上是由工人的一部分劳动产品构成的；因而，当工人得到自己劳动产品的较大份额时，工资便有较高的实际价值。反过来也是一样。”（同上，第295页，［M.］15）〕　　资本造成　　“工资水平也同劳动时间和休息期间有关。近几年来〈1835年以前〉，业主们的政策就是通过取消或削减节假日和中午休息时间，逐渐延长劳动时数，来在这方面剥夺工人：他们知道，增加###$$$1###$$$4###$$$的劳动时间，便等于减少同一数量的工资。” 　　约翰，斯图亚特，穆勒在他的《略论政治经济学的某些有待解决的问题》（1844年伦敦版）（小穆勒的少数创见就包含在这部小书里，而不是在他那部充满学究气的　　“一切用于再生产的东西，不论是在现有的形式上，还是间接地经过事先（或者甚至事后）的交换，都是资本。假定我把自己所有的货币都投在工资和机器上，而且我所生产的商品刚好完成，那么在我能售出这一商品，实现收益，并把它们重新投在了资和工具上以前的这段时间里，能够说我没有资本吗？当然不能。我现有的资本和以前一样，也许更多些，不过它处于固定的状态，不能随便使用罢了。”（第55页，［M.］36） ¹2 %的利率投资2 000塔勒是一样的…… 在许多交易中，有—些企业家以低于别的企业家的价格，把质地资相同的商品英出去。这不是他们甘愿牺牲一些利润；他们指望顾客随后蜂涌而来会加速他们的资本周转，使他们的全部资本更加不间断地得到利用，从而得到好处，虽然在每—笔具体交易上他们的利润要少一些。”（第56、59页）
预付［用于不变资本］	工资	总额	再生产额	利润
83	16	100	110	10

见本卷第287—288页。——编者注 ↩︎
《圣经·创世记》第3章第19节。——编者注 ↩︎